АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6818/17 

Екатеринбург 

03 ноября 2017 г. Дело № А07-4078/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Л., судей Черкезова Е. О., Сухановой Н. Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее  – Управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 23.05.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А07-4078/2016 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.08.2017 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «КСС» (далее - общество,  общество «КСС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  

с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского  районного отдела судебных приставов города Уфы Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кашфуллину  Ильнуру Гарафиевичу о признании незаконным и отмене: постановления  

о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2016 

 № 232506/16/02006-ИП, постановления от 18.02.2016 о наложении ареста на  дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «149  УНР» (далее – общество «149-УНР») перед обществом «КСС» в размере  10 390 241 руб. 40 коп.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Управление и общество «149-УНР».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016,  оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.09.2016, заявленные требования удовлетворены  частично. Суд признал незаконными оспариваемые постановления, в  удовлетворении требований об отмене постановлений суд отказал.  

Общество «КСС» 03.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Управления судебных расходов, понесенных в связи с участием  представителей общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции,  апелляционной инстанции в размере 10 015 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017  (судья Давлеткулова В.А.) требования общества удовлетворены в части,  

с Управления взысканы судебные расходы в сумме 9315 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 16.08.2017 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) определение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты  отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное  применением судами норм материального права. Управление полагает, что  представленные обществом документы не являются надлежащими  доказательствами факта несения судебных издержек и их связи с  рассматриваемым делом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а  также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106  Кодекса).  

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и  должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного  права в судебном порядке.  

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые  относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с  судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов  следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что  расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите  нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых  расходов на представителя необходимо исследовать представленные  документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер  понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения  стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо  

(организация), оказывающее юридические услуги.  

В силу статьи 65 Кодекса, доказательства, подтверждающие реальность и  размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их  возмещения.  

Недоказанность факта несения судебных издержек, а также связи между  понесенными издержками и рассматриваемым делом, является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в обоснование  несения судебных расходов на проживание, транспортных расходов, обществом  представлены следующие доказательства: квитанция и кассовый чек на сумму  1500 руб., уплаченную за проживание в гостинице, проездные документы -  билет по маршруту Павелецкий вокзал Домодедово на сумму 470 руб., билет  по маршруту Домодедово Павелецкий вокзал на сумму 470 руб., маршрутная  квитанция на сумму 6000 руб., полис страхования пассажиров серия со  страховой премией 275 руб., посадочные талоны, расходные кассовые ордера  на сумму 6475 руб. и 3540 руб., квитанция по маршруту Аэропорт Уфа на  сумму 600 руб.  

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и  допустимости, суды посчитали подтвержденным несение судебных расходов в  сумме 9315 руб. (1500 руб. + 470 руб. + 470 руб. + 6000 руб. + 275 руб. + 600  руб.).  

Довод о наличии недостатков в оформлении отдельных документов:  отсутствие в квитанции на сумму 600 руб. маршрута движения, в расходно- кассовых ордерах – указания суммы прописью, подписи в получении и подписи  бухгалтера, в квитанции по оплату услуг гостиницы – подписи получившего  данные услуги, обоснованно отклонен судами и не принимается во внимание  судом кассационной инстанции, поскольку указанные недостатки являются  несущественными, носят устранимых характер, и не вызывают сомнения в  достоверности представленных документов.  

С учетом того, что связь между понесенными обществом издержками и  настоящим делом, судами подтверждена и Управлением не оспаривается,  удовлетворение заявленных требований о взыскании судебных издержек в  сумме 9315 руб. следует считать обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017  

о взыскании судебных расходов по делу № А07-4078/2016 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Башкортостан – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко 

Судьи Е.О. Черкезов 

 Н.Н. Суханова