ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.10.2019

          Дело №  А40-158726/2018  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019 

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2019 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО1 по доверенности от 06.12.2018 № НЮ-70/Д,

от ООО «АЛПА Центрумс»: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018 №24/2018Р,

рассмотрев 24.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АЛПА Центрумс»

на решение от 08.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от  31.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Валиевым  В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги»

к ООО «АЛПА Центрумс»

о взыскании неустойки, добора провозных платежей, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АЛПА Центрумс» о взыскании денежных средств в размере 788 535 руб. 76 коп., из которых 726 475 руб. 20 коп. неустойка, 26 060 руб. 56 коп. добор провозных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «АЛПА Центрумс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 331 060 руб. 56 коп., из которых 305 000 руб. штраф, 26 060,56 руб. добор провозных платежей.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АЛПА Центрумс»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2019 и постановление от 31.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 04.12.2017 на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги оформлен коммерческий акт № МСК1721189/227 на излишек массы груза в вагоне № 66311572, следовавшего по отправке в международном железнодорожном грузовом сообщении № 21686361 от станции отправления Козенки Белорусской железной дороги до станции назначения Бухара-2 Узбекских железных дорог.

В пути следования 04.12.2017 на станции Брянск-Льговский Московской железной в соответствии со статьей 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) была проведена контрольная перевеска вагона № 66311572. При контрольной перевеске на электронных вагонных весах Рубин № 161194, дата последней поверки 10.11. 2017 оказалось: вес брутто 92920 кг., тара вагона 23100 кг., нетто 69820 кг., что не соответствует сведениям в железнодорожной накладной СМГС № 21686361, в которой отправителем указана: масса брутто 75266 кг., тара 23100 кг., нетто 52166 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. Излишек массы груза против железнодорожной накладной составил 17132 кг. Излишек массы груза определен с учетом норм естественной убыли согласно пункту 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС.

Провозная плата за перевозку груза –лесоматериалы в вагоне № 66311572 по железнодорожной накладной № 21686361 составила 130409,82 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза 69298 кг. от станции приема груза договорным перевозчиком в лице Российской Федерации Злынка (эксп.) Московской железной дороги до выходной передаточной станции Кигаш (эксп.) Приволжской железной дороги составила 152 495,04 руб. Разница в провозных платежах составила 22 085,22 руб. (без учета НДС), 26 060,56 (с учетом НДС).

В этой связи за занижение провозных платежей в соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС была начислена неустойка 762 475,2 руб. в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что факт наличия излишка массы груза подтвержден документально, суд снизил размер штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями статей 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 16, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, правомерно удовлетворил частично исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А40-158726/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «АЛПА Центрумс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    М.Д. Ядренцева

 

Судьи:                                                                                               С.Н. Крекотнев 

 

                                                                                                            В.В. Петрова