АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности  судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления 

объявлена

Дело № А09-6749/2020

г.Калуга

16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

        Ермакова М.Н.

судей

        Леоновой Л.В.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО2

241035, 

<

...>

ОГРНИП 308770000279501

от Управления имущественных отношений Брянской области

241050, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация"

241007, 

<

...>

ОГРН 

<

***>

от индивидуального предпринимателя ФИО3

123154, г.Москва, бр Генерала ФИО4, д.16, кв.165

ОГНИП 317774600360070

не явился, извещен надлежаще

 

не явились, извещены надлежаще

 

не явились, извещены надлежаще

 

не явилась, извещена надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А09-6749/2020, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным ответа Управления имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) от 10.06.2020 № 12-6724, и возложении на Управление обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения определенных действий в срок, не превышающий одного месяца (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3  и ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Управление и ИП ФИО3 в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель является собственником нежилого помещения (магазина с пристройкой) площадью 209,2 кв.м, расположенного в 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0040845:147, приобретенного им по договору купли-продажи от 05.03.2007. 

Ссылаясь на то, что по причине наличия недостоверных и ошибочных данных в инвентарных делах, в частности, в инвентарном деле здания по проспекту Московскому, д.37 (в котором расположено принадлежащее ИП ФИО3 нежилое помещение), при переходе на кадастровый учет недостоверные данные внесены в сведения государственный кадастр недвижимости, Предприниматель обратился в Управление с заявлением, в котором просил:

- запросить в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" инвентарные дела зданий, расположенных в 

<

...>, и по проспекту Московскому, д.37;

- провести проверку на наличие в инвентарных делах указанных (и иных) ошибок; - по результатам проверки составить акт с указанием ошибок;

- запросить в ГУП "Брянскоблтехинвентаризации" документы, планы (чертежи) и сведения, необходимые для исправления ранее допущенных ошибок, и приобщить данные документы к инвентарным делам;

- внести соответствующие записи об исправлении сведений в соответствующие разделы инвентарных дел в отношении здания по проспекту Московскому, д.37;

- внести изменения в техническую документацию ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (инвентарное дело) здания по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0040845:130, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, путем исключения на поэтажном плане помещения коридора площадью 2,6 кв. м, (ранее поз.16 площади 3,6 кв. м, 3,2 кв. м). Сведения о принадлежности, площади и конфигурации нежилого помещения (магазин с пристройкой), расположенного по адресу 

<

...>, полученные в результате технического учета сведений об инвентаризации объекта, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности, сохранить без изменения.

Письмом от 10.06.2020 № 12-6724 Управление отказало Предпринимателю в удовлетворении его заявления, приложив письменный ответ ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 02.06.2020 № 343.

Считая отказ незаконным, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с ч.2.1 ст.45 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее - Закон № 221-ФЗ) технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2.2 той же статьи постоянное хранение и использование указанных в ч.2.1 технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) осуществляются в установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке.

Постановлением Правительства Брянской области от 22.08.2016 № 463-п утвержден "Порядок передачи технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации на постоянное хранение" (далее - Порядок). В качестве организации, осуществляющей постоянное хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации на территории Брянской области, определено государственное унитарное предприятие технической инвентаризации "Брянскоблтехинвентаризация".

Управление является органом государственной власти Брянской области, наделенным полномочиями по управлению государственным имуществом Брянской области, и действует на основании утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 № 66 Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области, согласно которому полномочия по техническому учету объектов недвижимого имущества и ведению инвентарных дел в сферу деятельности управления не входят.

Исходя из этого, суды обоснованно указали, что в полномочия Управления не входит осуществление действий, направленных на составление акта о выявлении ошибочных сведений и исправлении технических ошибок в инвентарном деле.

Одновременно суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что техническая документация, изготовленная ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", не является правоустанавливающей и не влияет на правовой статус сформированного объекта, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт его наличия в определенных границах. При наличии спора о праве на объект недвижимости (часть его) Предприниматель вправе обратиться с соответствующим иском к ИП ФИО3, а избрание Предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ     № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы Предпринимателя повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу № А09-6749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Председательствующий         М.Н.Ермаков

  Судьи         Л.В. Леонова

         ФИО1