АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193514/17-94-1801

г. Москва

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.  

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в порядке в судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва,  Московской и Тульской областям  

к ООО «Агровет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации :  02.12.2002, 109472, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КОАП РФ на  основании протокола от 28.07.2017 г. № 685-РВ/2017  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 28.08.2017 № 109;  от ответчика – не явился, извещён;  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – заявитель,  Управление) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении  ООО «Агровет» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  

вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд  назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о  назначении дела к судебному разбирательству.  

Однако такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть  обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает  невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Ответчиком подано ходатайство о переносе рассмотрения дела на более поздний  срок в связи с невозможностью присутствия руководства при рассмотрении дела.  

Судом рассмотрено и отклонено данное ходатайство как заявленное с нарушением  требований АПК РФ, как документально не подтвержденное, в отсутствие отзыва по  существу и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ответчику в  подготовке и направлении возвращений на заявление, а также в направлении  представителя в предварительное судебное заседание, кроме того, ответчик не указал,  имеются ли у него доказательства, опровергающие позицию заявителя.  

Суд также учитывает, что генеральный директор Общества получил протокол об  административном правонарушении 28.07.2017г., заявление административного органа  получено Обществом 21.10.2017г. согласно сведениям об отслеживании почтовых  отправлений, определение о принятии заявления к производству размещено на сайте  суда 19.10.2017г., в соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК РФ Общество 18.10.2017г. было  извещено телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела.  

Суд также учитывает, что удовлетворение немотивированного и документально  неподтвержденного ходатайства ответчика повлечет истечение срока давности  привлечения к административной ответственности.  

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,137, 156 АПК РФ в  отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав  лиц, явившихся в судебное заседание, суд признаёт заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской  деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на  должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее -Управление)  является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору и создано в соответствии с п. 2 Положения об Управлении  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу  Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом  Россельхознадзора от 15.04.2013 № 204 (далее - Положение) для осуществления  функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии.  

В соответствии с ч.З ст.28.3 КоАП РФ должностные лица Управления  уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных частями 2, 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 по адресу 

<

...>, в ходе анализа представленных ООО «Агровет» документов в  соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ выявлены: а именно, осуществлена проверка  информации поступившей от территориальных Управлений Россельхознадзора: по  Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о  выпуске в обращение (контрафактного) лекарственного препарата «Вакцина  ассоциированная инактивированная против колибактериоза, сальмонеллеза,  клебсиеллеза и протейной инфекции молодняка сельскохозяйственных и пушных  зверей» (вакцина ОКЗ), флакон 100 мл, серия № 07, дата выпуска 11.2016, срок  годности 1 год; серия № 03, дата выпуска 04.2016, срок годности 1 год в количестве 8  штук. Этикетка первичной упаковки не соответствует утвержденному  Россельхознадзором макету, на этикетке указан номер РУ ПВР-1-5.1/00873, кроме того  согласно Государственному Реестру, адрес места нахождения производителя - производственный участок: Киров-200, Кировская обл., Оричевский р-н, пос. Левинцы.  

Установлено, что ООО «Агровет» осуществляет деятельность по производству  лекарственных средств для ветеринарного применения (лицензия № 00-15-1-002305 от  14.01.2015, срок действия - бессрочно), а также осуществляет фармацевтическую  деятельность по оптовой торговле лекарственными средствами для ветеринарного  

применения, их хранение и перевозка; розничная торговля лекарственными  препаратами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка (лицензия № 002-15-002402 от 21.04.2015, срок действия - бессрочно).  

Общая площадь, производственных и складских помещений составляет 2281,2  м2.  

Используемые площади находятся в собственности ООО «Агровет»  (свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2012 бланк 43-АВ  703936; свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2012, бланк 43- АВ 703933; свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2012, бланк  43-АВ 703937).  

Общее количество персонала, занятого на производстве, контроле качества,  хранении и реализации 38 человек из них: в производстве 28, в контроле качества 4, в  складском комплексе 3, в инженерные службы 3. На предприятии установлена  пятидневная рабочая неделя (выходные дни - суб., воскр.) В случае производственной  необходимости, предусмотрен сменный режим работы: с 9 до 17 первая смена, с 17  

до 7 вторая смена. 

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых  актов): в ходе анализа представленных ООО «Агровет» документов, а именно:  осуществлена проверка информации, поступившей от территориального Управления  Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому  автономному о выпуске в обращение контрафактного лекарственного препарата для  ветеринарного применения «Вакцина ассоциированная инактивированная против  колибактериоза, сальмонеллеза, клебсиеллеза и протейной инфекции молодняка  сельскохозяйственных и пушных зверей» (вакцина ОКЗ) серии № 03, № 07  производитель ООО «Агровет».  

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Агровет» был  произведен и выпущен в обращение лекарственный препарат для ветеринарного  применения «Вакцина ассоциированная инактивированная против  колибактериоза,сальмонеллеза, клебсиеллеза и протейной инфекции молодняка  сельскохозяйственных и пушных зверей», серия № 03, дата выпуска 04.2016, срок  годности 1 год, в количестве 3050,00 литров (разрешение на ввод ветеринарного  препарата в гражданский оборот б/н); серия № 07, дата выпуска 11.2016, срок годности  1 год, в количестве 2547,00 литров (разрешение на ввод ветеринарного препарата в  гражданский оборот б/н от 24.11.2016). На серии 03, 07 лекарственного препарата для  ветеринарного применения «Вакцина ОКЗ» дано заключение ответственного за  производство и маркировку (ФИО не указаны, подпись не идентифицирована, дата  отсутствует), что «произведена упаковка, маркировка в соответствии с правилами  производства и контроля ветеринарных препаратов, соответствует требованиям ТУ   № 9384-047-00008064-99 и годна для практического применения».  

Представлены протоколы проведения технологического процесса № 5 от  27.04.2016 и № 7 от 16.10.2016. Данные записи по производству серии не содержат  необходимую информацию предусмотренную приказом № 916 Минпромторга РФ от  14.06. 2013 «Правила надлежащей производственной практики». Требования к  

производству лекарственных средств определено статьей 45 Федерального Закона №  61-ФЗ от 12.04.2010 «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ)  

ООО «Агровет» не предоставлены фотоматериалы архивных образцов  выпущенных в обращение серий (03, 07) лекарственных препаратов для  ветеринарного применения «Вакцина ОКЗ» согласно, запроса № 685-РВ/3-1/2017 от  04.07.2017. Не представлены копии упаковочных материалов (этикетка, инструкция) в  материалах досье на серии лекарственного препарата «Вакцина ОКЗ» (нарушены п.  28(2.4) а) (а), в) (с), п. 109(4.11), п. 119, п. 120(4.20), п. 121; п. 5(2.1), п. 6(2.2)  приложение № 16 «Правила надлежащей производственной практики», утвержденные  приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916 далее - Правила).  

В ходе проведения проверки ООО «Агровет» представило два варианта макетов  первичной упаковки на лекарственный препарат для ветеринарного применения  «Вакцина ОКЗ». Вариант № 1 макета первичной упаковки «Вакцина ОКЗ» утвержден  Россельхознадзором 21.04.2011. Вариант № 2 макета первичной упаковки «Вакцина  ОКЗ» утвержден Россельхознадзором 23.05.2017. Согласно представленным макетам  первичной упаковки на лекарственный препарат для ветеринарного применения  «Вакцина ОКЗ» действующим является вариант № 1 утвержденный  Россельхознадзором 21.04.2011. Следовательно, выпущенные в оборот серии № 03,  дата выпуска 04.2016 и серия № 07, дата выпуска 11.2016 должны быть маркированы  макетами этикеток первичной упаковки от 21.04.2011.  

По материалам проверки в отношении ООО «АПК «Любовское» направленным  Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и  Ненецкому автономному выявлена в обращении «Вакцина ОКЗ» производства ООО  «Агровет». На представленных фотоматериалах видно, что маркировка лекарственного  препарата не соответствует макетам, утвержденным Россельхознадзором, а также  отсутствует номер регистрационного удостоверения (в государственном реестре номер  РУ 77-1-19.12.-0867 № ПВР-1-5.1/00873).  

ООО «Агровет» в ходе проверки представило документы на реализацию  контрафактного лекарственного препарата для ветеринарного применения «Вакцина  ОКЗ». В 2016 году были осуществлены поставки лекарственного препарата конечным  потребителям и оптовым продавцам.  

ООО «Агровет» не представлены документы, регламентирующие порядок  работы с рекламациями, порядок отзыва продукции с рынка; журнал регистрации  рекламаций, журнал учета отозванной продукции находящейся в зоне «карантина».  

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об  обращении лекарственных средств» установлено, что в Российской Федерации  допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую  Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача,  применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы  соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствие п. 39 ст. 4 Федерального закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 «Об  обращении лекарственных средств» «контрафактное лекарственное средство -  лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского  законодательства».  

В силу статьи 46 Закона № 61-ФЗ одним из условий обращения лекарственных  препаратов, является, указание на их вторичной (потребительской) упаковке  наименований лекарственных средств, наименований производителей, номеров  регистрационных удостоверений, условий отпуска и хранения (пункт 2 части 1),  штрихового кода (часть 12). Указание на первичной и вторичной (потребительской)  упаковке лекарственных средств для ветеринарного применения надписи «Для  ветеринарного применения» (часть 11).  

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 46 Закона № 61-ФЗ на вторичной  (потребительской) упаковке лекарственного препарата для ветеринарного применения  «Вакцина ОКЗ», отсутствует номер регистрационного удостоверения, маркировка  лекарственного препарата не соответствует макетам, утвержденным  Россельхознадзором.  

Таким образом, лекарственный препарат «Вакцина ОКЗ» , находился в  обращении с нарушением действующего законодательства об обращении  лекарственных средств, что свидетельствует о их контрафактности.  

Запрет, на продажу контрафактных лекарственных установлен статьей 57 Закона   № 61-ФЗ «Продажа фальсифицированных лекарственных средств,  недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств  запрещается».  

Тем самым, Обществом нарушены п. 28(2.4) а) (а), в) (с), п. 109(4.11), п. 119, п.  120(4.20), п. 121; п. 5(2.1), п. 6(2.2) приложение № 16 «Правила надлежащей  производственной практики», утвержденные приказом Минпромторга России от  14.06.2013 № 916.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.07.2017 № 685-РВ/2017. 

28.07.2017 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в  присутствии генерального директора ООО «Агровет» ФИО3 был составлен  протокол № 685-РВ/2017 об административном правонарушении.  

Суд, установил, что права Общества при составлении протокола об  административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ соблюдены.  

При составлении протокола об административном правонарушении от  28.07.2017 № 685-РВ/2017 заявителем не были нарушены процессуальные нормы и  требования КоАП РФ, что следует признать правомерным.  

Судом установлено, что проверка проведена, а протокол составлен  уполномоченными лицами с соблюдением законного порядка, а также процессуальных  сроков.  

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина ООО «Агровет» в  совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается  представленными материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.  

У организации имелась возможность для соблюдения требований и условий  лицензируемой деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом  правонарушении.  

Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при  рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует  учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.  При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ  формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры  по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена  административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не  установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).  

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении  требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом  не установлено.  

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок, предусмотренный частью 1  вышеназванной статьи, при длящемся административном правонарушении начинает  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня  выявления факта его совершения лицом, уполномоченным составлять протокол об  административном правонарушении.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения  административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо  исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения  считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о  данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого  правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного  правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.  

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 11.11.2008 N 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации».  

Совершенное обществом административное правонарушение представляет  собой нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией), на вторичной (потребительской) упаковке лекарственного препарата для  ветеринарного применения «Вакцина ОКЗ», отсутствует номер регистрационного  удостоверения, маркировка лекарственного препарата не соответствует макетам,  утвержденным Россельхознадзором, то есть является длящимся.  

Статья 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбудить дело об  административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих  на наличие события административного правонарушения.  

В силу статей 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении составляется немедленно после выявления совершения  административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется  дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в  отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, а в  случае проведения административного расследования - по его окончании.  

При этих условиях срок давности привлечения к административной  ответственности следует исчислять с момента обнаружения административного  правонарушения должностным лицом органа, уполномоченного на составление  протокола об административном правонарушении.  

В настоящем случае из Управления Россельхознадзора по Республике Карелия,  Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Управление  Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям через  Россельхознадзор направлены материалы в отношении ООО «Агровет», по факту  нарушений, выявленных в ходе плановой проверки другого юридического лица ООО  «АПК «Любовское» в Архангельской области. С целью проверки поступившей  информации Управлением издано распоряжение от 29.07.2017г. № 685-РП о  проведении внеплановой документарной проверки ООО «Агровет», Обществу  направлен запрос о предоставлении сведений, по результатам проверки составлен акт  проверки от 28.07.2017г. № 685-РВ/2017, в котором зафиксирован факт выявленного  правонарушения.  

Таким образом, в настоящем случае факт совершения административного  правонарушения выявлен уполномоченным Управлением 28.07.2017, в день  составления акта проверки, о чем указано в протоколе об административном  правонарушении от 28.07.2017г., следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения Общества к административной ответственности не истек на  момент рассмотрения дела судом.  

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к  административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).  

Учитывая характер совершенного организацией административного  правонарушения, а также, что административное нарушение совершено впервые, суд  считает возможным привлечь ООО «Агровет» к административной ответственности с  назначением ему минимального размера штрафа, установленного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  – сорок тысяч рублей.  

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст.  14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170,  176, 205-206 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Агровет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации : 02.12.2002, 109472, 

<

...>)  к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, назначив  административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.  (тридцать тысяч рублей).  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

 Р/СЧЕТ: 

<

***>; БИК 044525000; ИНН/КПП  7734638569/773401001; КБК 081 1 16 90020 02 6000 140; ОКТМО 45371000; БАНК  получателя – ГУ Банка России по ЦФО, Получатель - УФК по Московской области  (Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям).  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В.Лапшина