АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«14» декабря 2023 года Дело № А53-37032/23  

Резолютивная часть решения изготовлена «11» декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита - Экспресс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Темерсо-Ростов»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита - Экспресс»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Темерсо-Ростов» о взыскании штрафа в размере 135 000 рублей, судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области дело № А60-29710/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Орбита - Экспресс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Темерсо-Ростов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.  

Определением суда от 18.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для  представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв  письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд,  рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья  рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  

проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

В поступившем от ответчика отзыве, последний указал суду на то, что факт  подтверждения действия договора в части передачи вагонов по УПД автоматически не  распространяется на иные обязательства; относительно обеспечивающего обязательства  должны были быть достигнуты договоренности только в письменной форме.  

Истцом представлены возражения на отзыв. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  11.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

13.12.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии с условиями заявок №№ б/н от 07.12.2022 г., договора-заявки № 31  от 20.12.2022 г. (далее - Заявки) ООО «ТК «Орбита-Экспресс» (исполнитель) оказало  ООО «Темерсо-Ростов» (заказчик) транспортно-экспедиционные услуги, а именно -  предоставление вагонов №№ 64567548, 61858015 по маршрутам: ст. Алтайская ЗСБ - ст.  Булунгур УЗБ, ст. Алтайская ЗСБ - ст. Назарбек УЗБ. Услуги Истцом оказаны  надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами универсальными  передаточными документами № 19 от 11.01.2023, № 70 от 30.01.2023.  

Ответчик, оказанные услуги оплатил. 

По условиям заявок установлено нормативное время простоя вагонов: под погрузкой  - 7 суток, под выгрузкой - 5 суток. Простой вагонов свыше установленного времени  исчисляется сторонами договора в сутках, неполные сутки считаются при этом за полные.  

Также по условиям п. 4 договора-заявки № 31 от 20.12.2022 г. установлена  ответственность за сверхнормативный простой вагонов — штраф в размере 2500 рублей  за каждые сутки простоя за каждый вагон.  

Как указывает истец, ответчиком было превышено нормативное время простоя  вагонов.  

Руководствуясь данными о простое, истец произвел расчет штрафных санкций,  сумма которых составляет 135 000 рублей.  

Поскольку в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований, на основании следующего.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК  РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам,  установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим  свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее  исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий  содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой,  то заключение этого договора путем совершения его стороной действий,  свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи  438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами  соглашения о неустойке.  

Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об  акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы  неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).  

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте  условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (к примеру, начало  отгрузки товара, его оплата), не может быть расценено как акцепт соглашения о  неустойке.  

Для того чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения  о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.  

Между тем, письменное соглашение сторон о неустойке в материалах дела  отсутствует - договор-заявка № 31 от 20.12.2022 г. со стороны ответчика не подписан, что  истцом и не оспаривается. Подписанные заявки со стороны ответчика не содержат  условий о штрафных санкциях.  

Поскольку письменное соглашение между сторонами о неустойке, либо  доказательства акцепта соглашения о неустойке отсутствуют, договор со стороны  ответчика не подписан, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной  форме соглашения о размере неустойки в материалы дела не представлено, постольку  оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки не имеется.  

Указание истца на согласие ответчика с фактом заключения договора, оформление  заявок и оплата услуг не имеют правового значения для вопроса взыскания договорной  неустойки, в виду несоблюдения сторонами обязательной письменной формы соглашения  о неустойке.  

Изложенные обстоятельства спора, нормы права, позволяют суду прийти к выводу  об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 135 000 рублей.  

Суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на  оплату услуг представителя, поскольку в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на истца  

(статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Гафиулина А.В.