837/2023-35370(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2023 года Дело № А56-68783/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А.,  

ФИО1, 

при участии от конкурсного управляющего публичным акционерным  обществом «Выборг-банк» государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» ФИО2 (доверенность от 27.07.2022),  

рассмотрев 19.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом  «Выборг-банк» государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А56-68783/2016,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда от 10.10.2016 принято к производству  заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ),  поступившее в суд 04.10.2016, о признании публичного акционерного общества  «Выборг-банк», адрес: 188800, 

<

...>  

д. 2-4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), несостоятельным  (банкротом).  

Решением от 12.12.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного  управляющего должника возложены на государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого,  

д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство). 

В арбитражный суд поступило заявление Агентства об исключении из  реестра требований 22-ух кредиторов должника, отнесенных к третьей очереди,  в числе которых Выборгская территориальная организация ПРГУ РФ,  акционерное общество «Фармация», акционерное общество закрытого типа  «Строймонтаж 252», общества с ограниченной ответственностью «Восход»,  «Громм», «Консенсусгрупп», «Панцерлакс», «Питер», «УК «Рускол», «БОН»,  «Лига-Строй», «НИЦ «Полигон-Сервис», «Оазис», «Приморск-Недвижимость»,  «Хронос», «Шестаковский», «Экспертпроект», «АВЕ», «ИнтерлесПлюс», «СЗЛ  Плюс», акционерное общество «Транслукс» и территориальное объединение  работодателей ВРЛО.  

Определением от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от  23.01.2023 и постановление от 20.03.2023.  

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов, полагает  

оправданным исключение требований кредиторов из реестра в случае их  ликвидации и отсутствия обращений правопреемников.  

Как отмечает конкурсный управляющий, исполнять обязательство новому  кредитору недопустимо до предоставления таким кредитором доказательств  перехода к нему права требования.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержала доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, перечисленные конкурсным управляющим Банком  юридические лица исключены из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о чем внесены соответствующие записи.  

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к  правомерному выводу об отсутствии оснований для внесения запрашиваемых  изменений в реестр требований кредиторов должника.  

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер.  

Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет  выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128  Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими  объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться  пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после  удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица  передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении  юридического лица (ликвидационная квота).  

Положения статьи 64 ГК РФ, предусматривают дополнительные гарантии  для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц,  чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности,  в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества  ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ,  заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе  обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.  

Нормы статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи  кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке в полном  объеме или в части.  

Таким образом, ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является  достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему  требования из реестра требований кредиторов должника.  

Соответствующая правовая позиция, изложенная в пункте 11 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  

01.06.2022, правильно применена судами в данном случае.  

Суд округа дополнительно отмечает, что заявление о введении процедуры  распределения обнаруженного имущества юридического лица может быть  подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении  юридического лица. Указанный срок на момент рассмотрения заявления судом  первой инстанции (10.01.2023) не истек.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А56-68783/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным  акционерным обществом «Выборг-банк» государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи А.А. Боровая 

ФИО1