Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107356/20-172-820

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску МКУ "ГХУ" (344002 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 841 630 руб.

3-е лицо: ФИО2 

при участии:

от истца –  ФИО3 диплом,  доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО4 диплом,  доверенность от 05.03.2019;

от третьего лица -  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МКУ "ГХУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 14 841 630 руб.

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика  в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей  истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением «Городское хозяйственное управление» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам проведения конкурса (протокол № 0358300001019000048-4 от 18.12.2019) был заключен 31.12.2019 муниципальный контракт №0358300001019000048 предметом, которого являлись по проведению комплекса мероприятий, направленных на поддержание эксплуатационной пригодности, обеспечение жизнедеятельности и поддержанию чистом состоянии объектов находящихся на балансе Муниципального казенного учреждения «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону».

На основании п. 3.1 Заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством оказания услуг, соблюдением периодичности их оказания Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Период оказания услуг: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (включительно). Услуги должны оказываться исполнителем в полном объеме согласно Технической части (Приложение № 1 по МК), расчета стоимости оказываемых услуг (Приложение № 2 по МК).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному контракту 30.12.2019 Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Гарант), выдал банковскую гарантию № 19777-447-0471242 на сумму 14 841 630 руб., по условиям которой гарант обеспечивает надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств по контракту и обязуется уплатить заказчику денежные средства в пределах суммы, на которую выдана банковская гарантия в размере 14 841 630 руб. Срок действия гарантии установлен с 30.12.2019 до 31.01.2021  включительно.

Свои обязательства по исполнению контракта исполнитель не осуществлял, в связи с чем 16.01.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Настоящее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления, либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается 31-й день с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

17 января 2020 года о данном решении исполнитель был уведомлен,  информация об одностороннем отказе от исполнения контракта была размещена в ЕИС.

28 января 2020 года контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту и обоснованность одностороннего отказа истца от исполнения контракта установлены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Управления  Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области 10.02.2020 по делу №РНП-61-76, вышеуказанное решение исполнителем не обжаловалось.

05.03.2020 исполнитель направил в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление №А53/4347/20 к Заказчику о признании недействительным решения от 16.01.2020 об одностороннем отказе исполнения муниципального контракта №0358300001019000048 от 31.12.2019.

Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 11.03.2020 ФИО2 прекратила свою деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя.

26.05.2020 исполнитель отказался от своих исковых требований к заказчику, без указания оснований отказа.

27.05.2020 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53/4347/20 производство  по делу прекращено.

15.01.2020 истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 14 841 630 руб., мотивированное ненадлежащим выполнением исполнителем предусмотренных контрактом обязательств по муниципальному контракту №0358300001019000048 в установленный срок.

Требование к ответчику об уплате суммы по банковской гарантии направлено в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил исполнитель, приложены документы о неисполнении по контракту, то есть условия гарантии истцом соблюдены.

Ответчик письмом от 27.01.2020 исх. № 01-4-10/2728 отказал в выплате  денежных средств по банковской гарантии истцу вх. № 59-43/43 от 28.01.2020 в связи с тем, что согласно сведениям с официального сайта www.zakupki.gov.ru, в карточке контракта указано, что размещение контракта истцом осуществлено только 16 января 2020 года, следовательно до этой даты контракт не должен был исполнятся. Так же ответчик указал, что исполнитель не должен был осуществлять свою деятельность в следующие периоды: 01.01.2020, 02.01.2020, 03.01.2020, 06.01.2020, 07.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

 Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ  предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии  с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Суд отклоняет доводы ответчика со ссылкой на размещение контракта в Единой Информационной Системе (далее ЕИС) 16 января 2020 года, и, соответственно, исчисление с указанного момента заключения муниципального контракта. Направленный с требованием муниципальный контракт, содержит сведения о времени и дате подписания муниципального контракта со стороны Муниципального заказчика,  31 декабря 2019 года в 10-00 (время Московское). 

Согласно требованиям 8 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 указанной статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным. 

Данные действия были выполнены Заказчиком 31.12.2019 года с соблюдением требований Закона, что подтверждается информацией из Карточки контракта в ЕИС.

Информация о контракте размещена размещена в соответствии с требованиями ст. 103 «Реестр контрактов, заключенных заказчиками» Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее Федеральный закон 44 ФЗ) 16.01.2020. 

Согласно ч. 3 указанной статьи в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 -7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно части 4 указанной статьи Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение пяти рабочих дней с даты их получения.

 Из положений указанной статьи, следует, что информация в реестр контрактов вносится после фактического заключения контракта в установленные сроки. Доступ к формированиям сведений для направления в уполномоченный орган доступен Заказчику только после фактического заключения и публикации контракта в ЕИС. Соответственно сведения, размещенные в реестре контрактов 16.01.2020 не относятся к фактической дате заключения и публикации контракта, информация о заключении и публикации которого размещены в ЕИС 31.12.2019.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12 и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного Гаранту требования несет только Бенефициар и только перед Принципалом, вследствие чего Гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и Бенефициаром правоотношений, данная позиция отражена в письме Центрального Банка Российской Федерации исх. № Ц1/445157 от 04.03.2020 г.

Само по себе исследование Гарантом отношений между Принципалом и Бенефициаром в ходе исполнения контракта является нарушением со стороны Гаранта положений п. 2 ст. 370, п. 3 ст. 375 ГК РФ, Гарант, гарантировав надлежащее исполнение контракта со стороны Принципала, обязался уплатить по требованию Бенефициара сумму, установленную банковской гарантией в случае, если Бенефициар заявит о нарушении условий основного контракта Исполнителем, что соответствует положениям п. п. 1 и 4 ст. 368 Кодекса.

В  общих условиях предоставления банковских гарантий размещенных на официальном сайте ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» указано  «3.3. - Гарант не проверяет соответствие содержания Гарантии требованиям конкурсной (тендерной) документации и/или требованиям Бенефициара (в том числе предусмотренным в договоре последнего с Клиентом), а также факт нарушения Клиентом Основного обязательства, существо документов, предъявленных Бенефициаром вместе с Требованием в подтверждение нарушения Клиентом Основного обязательства, их подлинность, обоснованность, доказательственную силу, соответствие таких документов фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное, т.е. обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По результатам судебного разбирательства и установленных обстоятельств, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика, возражающего против удовлетворения иска, судом проверены в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца  о взыскании суммы задолженности в заявленном размере  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 АПК РФ  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу МКУ "ГХУ" 14 841 630 руб. – сумму выплаты по банковской гарантии, 92 208 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова