Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                       Дело № А68-9089/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе 

судьи Заботновой О.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой слиток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о продлении срока ликвидации, 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области.

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области – не явились, извещены,

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой слиток» в лице ликвидатора ФИО3 (далее – ООО «Золотой слиток»,  Заявитель) обратилось в суд с заявлением о продлении срока ликвидации ООО «Золотой слиток».

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представило отзыв на заявление, против продления срока ликвидации не возражала

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия стороны завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

14.06.2018г. единственным участником ООО «Золотой слиток» принято решение о добровольной ликвидации общества, и ликвидатором назначен ФИО3, что отражено в решении  от 14.06.2018г.

ООО «Золотой слиток» составлен промежуточный ликвидационный баланс.

ООО «Золотой слиток» 04.07.2019 года подало в Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области документы на ликвидацию общества.

Решениями налоговой инспекции от 11.07.2019 №12978А, №12980А ООО «Золотой слиток» отказано в государственной регистрации, поскольку не был соблюден установленный законодательством порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица, в связи с истечением срока 14.06.2018г. Срок ликвидации в установленном порядке не продлен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд  с заявлением о продлении срока ликвидации ООО «Золотой слиток».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидатор обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидатор установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 4 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Золотой слиток» 14.06.2018г. принято решение о добровольной ликвидации общества, и ликвидатором назначен ФИО3.

04.07.2019 года ООО «Золотой слиток» подало в Межрайонную ИФНС России №10 по Тульской области документы на ликвидацию, т.е. с нарушением срока установленного п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО «Золотой слиток» в заявлении указало, что срок ликвидации общества был пропущен в связи с невозможностью своевременного погашения задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также задолженности перед поставщиками товаров. 

Межрайонная ИФНС России №10 по Тульской области в судебном заседании не возражала против продления срока ликвидации.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона). Указанные нормы по аналогии могут быть применены при решении вопроса о продлении срока ликвидации. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения. В случае продления срока конкурсного производства новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. 

При изложенных обстоятельствах, исследовав доводы заявителя, исходя из положений статьи 7 АПК РФ, предусматривающей, что суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также приведенных положений закона и разъяснений высших судов, суд находит необходимым продлить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Азбука здоровья» сроком на 6 месяцев.

При этом суд считает необходимым отметить, что годичный срок ликвидации, установленный пунктом 6 статьи 57 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, следует исчислять с даты принятия участником общества решения о ликвидации. 

Исходя из этого суд продляет срок ликвидации на 6 месяцев с момента истечения годичного срока ликвидации, а не со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Общество при подаче искового заявления заявило ходатайство об уменьшении  уплаты государственной пошлины до 1 000 руб. в связи с трудным финансовым положением (л.д. 31-32).

В подтверждение имущественного положения истец представил соответствующие документы, свидетельствующие об отсутствии у него достаточных денежных средств (письмо из банка о закрытии счета, соглашение о расторжении договора аренды). Указанные документы входят в число доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах также является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении  размера государственной пошлины до 1 000 руб. у суда не имеется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Вместе с тем, как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Указанную позицию суд полагает возможным применить и к рассматриваемой ситуации в настоящем деле.

Также состоявшееся судебное решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против Инспекции, которая не имела противоположных с заявителем юридических интересов.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Золотой слиток» удовлетворить.

Продлить срок ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Золотой слиток» на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                            О.М.Заботнова