1131/2023-170957(4) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-21608/2023 

Нижний Новгород 21 сентября 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-622) без вызова сторон 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Либ"  

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 220 703 руб. 23 коп.,  

без вызова сторон, 

и у с т а н о в и л:  

иск заявлен о взыскании 210 364 руб. 47 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД и  коммунальные услуги ( СОИ: ГВС, ХВС, электроэнергия), по адресам: 

<

...> (П1);  

<

...> (П4); 

<

...> (П10) за период с 01.08.2022 по 31.05.2023,  10 338 руб.76 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 23.06.2023, неустойку с 24.06.2023 по день фактической оплаты  210 364 руб. 47 коп. долга в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.  

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 249, 290,330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества  и коммунальных услуг ( СОИ: ГВС, ХВС, электроэнергия) по указанным адресам.  

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения,  согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-21608/2023 резолютивная часть решения от 14.09.2023  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2023 с общества с ограниченной  ответственностью "Либ" в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"  взыскано 210 364 руб. 47 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные  услуги ( СОИ: ГВС, ХВС, электроэнергия), по адресам: 

<

...> (П1); 

<

...> (П4); 

<

...> (П10) за период с 01.08.2022 по 31.05.2023, 10 338 руб.76 коп.  неустойки за период с 01.11.2022 по 23.06.2023, неустойку с 24.06.2023 по день фактической оплаты 210 364 руб. 47  коп. долга в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 7 414 руб. расходов по оплате госпошлины.  

ООО «ЛИБ» заявило ходатайство от 15.09.2023 о составлении мотивировочной части решения. 

Учитывая, что ООО «ЛИБ» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение  установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил об уменьшении  размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

ООО «ЛИБ» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства.  

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом  о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).  

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный  суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает  на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется,  подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2  пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства").  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК  РФ.  

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» на основании протоколов общих собраний  собственников спорных многоквартирных домов и договоров управления МКД осуществляет управление  многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> (П1) (договор  управления от 01.01.2012); 

<

...> (П4) (договор от 01.03.2008 № 473); 

<

...> (П10) (договор управления от 01.01.2011), в которых находятся нежилые помещения, принадлежащие  ООО «ЛИБ» на праве собственности.  

Истец в период с 01.08.2022 по 31.05.2023 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирных домов по указанным адресам. Ответчиком услуги не оплачивались, что послужило истцу  основанием для предъявления ответчику претензии и настоящего иска в суд.  

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему  ремонту общего имущества в отношении указанных помещений в общей сумме 210 364 руб. 47 коп. за период с  01.08.2022 по 31.05.2023.  

Ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем  истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без  удовлетворения.  

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249  Гражданского кодекса РФ).  

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее  имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу  общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК  РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех  случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более  одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения  (пункт 2 Постановления).  

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально  площади находящихся в собственности помещений.  

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения в спорном здании, ответчик является  участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ  должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию этого здания и содержанию общего имущества  соразмерно своей доле.  

Согласно пункту 9 Постановления в если общим имуществом владеют собственники помещений в здании  (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют  собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество  зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания  за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как  аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением  владения (статья 304 ГК РФ).  

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на  помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это  помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании  имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей  долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в  этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения  в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в  данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное  обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в  данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для  организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и  подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование,  предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном  земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,  определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом. При этом управляющая  организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Из материалов дела следует, что на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД  по адресам: 

<

...> (П1) заключен договор управления от 01.01.2012; 

<

...> (П4) заключен договор от 01.03.2008 № 473; 

<

...> (П10) заключен договор  управления от 01.01.2011. Управляющей компанией спорных МКД является АО "Домоуправляющая компания  Нижегородского района".  

При расчете платы за содержание помещений в МКД д.4, по адресу: 

<

...>  использованы тарифы (протокол внеочередного общего собрания собственников от 28.03.2012):  

- содержание и ремонт общего имущества МКД - 11 руб. 63 коп. с 1 кв.м - текущий ремонт - 3 руб. 36 коп. с 1 кв.м - управление многоквартирным домом -1 руб. 09 коп. с 1 кв.м. 

Размер платы за содержание помещений в МКД д. 24/22 , по адресу: 

<

...> (П4):  произведен по тарифам , утвержденным постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 31.01.2022 № 368 в  размере 31,51 руб., и постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 11.01.2023г. № 58 размере 33,4 руб. за  м.кв.  

При расчете размер платы за содержание помещений в МКД № 184, по адресу: 

<

...>  (П1), применены тарифы в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников от 10.01.2012.  

Кроме того, размер платы ежегодно индексировался истцом на индекс потребительских цен в Российской  Федерации на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к  соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный на сайте Росстата  www.gsk.ru в порядке, установленном действующим законодательством.  

Размер расходов коммунальных ресурсов на использование и содержание общего имущества в  многоквартирном доме определяется в зависимости от выбранного варианта их оплаты собственниками помещений  (ч.9.2. ст. 156 ЖК РФ), исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченным органом субъекта  Российской Федерации, или исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета.  

Расчет платы на СОИ по ул. Максима Горького, д. 184, 

<

...>,  

<

...>, г.Н.Новгород произведен на основании тарифов на коммунальные ресурсы  утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области ( № 54/1 от 18.12.2020, № 65/21 от  20.12.2019, 54/120 от 18.12.2020, № 58/9 от 2012.2021, № 58/22 от 20.12.2021). Согласно пояснениям истца, тариф  ОДН-ГВС по спорным нежилым помещениям не определен, поэтому начисления по ГВС в спорную сумму долга за  период с 01.08.2022 по 31.05.2023 не включены.  

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт  жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым  и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских  кооперативов либо в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156,  часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового  имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы  

всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их  по отношению к одному из собственников помещений.  

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 210 364 руб. 47 коп.  подлежит удовлетворению.  

Истец заявил требования о взыскании 10 338 руб.76 коп. неустойки за период с 01.11.2022 по 23.06.2023,  неустойку с 24.06.2023 по день фактической оплаты 210 364 руб. 47 коп. долга в соответствии пунктом 14 статьи 155  ЖК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней  не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).  

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с  ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.  

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен  частью 14 статьи 155 ЖК РФ в целях укрепления платежной дисциплины, что не свидетельствует о наличии признаков  несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а  также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в  ответчиком доводы не признаются судом достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК  РФ.  

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом верно, в отсутствие мотивированных  возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Либ" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в  удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об уменьшении размера  неустойка на основании статьи 333 ГК РФ.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Либ" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) 210 364 руб. 47 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные  услуги ( СОИ: ГВС, ХВС, электроэнергия), по адресам: 

<

...> (П1); 

<

...> (П4); 

<

...> (П10) за период с 01.08.2022 по 31.05.2023, 10 338 руб.76 коп.  неустойки за период с 01.11.2022 по 23.06.2023, неустойку с 24.06.2023 по день фактической оплаты 210 364 руб. 47  коп. долга в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 7 414 руб. расходов по оплате госпошлины.  

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Домоуправляющая компания  Нижегородского района" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 429 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2023 № 4571.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.  

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке  выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение  может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Г. Окутин