АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6139/22 

Екатеринбург

13 октября 2022 г.

Дело № А07-42148/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Лазарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 по делу № А07-42148/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством участия в онлайн-заседании приняли участие представители:

Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 20.05.2022 № 1035/1);

государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 5).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – предприятие «ФЖС РБ») о взыскании задолженности в размере 11 941 781 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление капитального строительства) и муниципальное бюджетное учреждение «Служба сноса и расселения». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя, течение срока исковой давности прервалось в связи с признанием долга по договору и продлением сторонами срока исполнения обязательств по пункту 3.1.4 договора до 08.10.2018, поэтому трехгодичный срок исковой давности начал течь с 09.10.2018. Исковое заявление с приложениями поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.12.2019, в связи с чем, установленный законодательством срок исковой давности истцом не пропущен. Поскольку течение срока исковой давности прервано совершением действия со стороны ответчика, подтверждающее наличие и признание долга, и продлением сторонами срока исполнения обязательств до 08.10.2018, утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным. Орган местного самоуправления не мог предъявить требования по возмещению названных затрат с просьбой оплатить выкупную стоимость, так как до 2012 года расходы на расселение дома по ул. ФИО3 4 а не были произведены. Кроме того, сторонами осуществлены соответствующие действия, свидетельствующие о продлении договора.  

В отзыве на кассационную жалобу «ФЖС РБ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями аукциона по продаже права на заключение договора о застроенной территории, утвержденными постановлениями главы Администрации от 21.07.2010 № 4177, № 4792 от 18.08.2010, протоколом № 2 от 20.09.2010 заседания аукционной комиссии, 08.10.2010 между Администрацией и предприятием «ФЖС РБ» заключен договор № 12- РТ о развитии застроенной территории микрорайона «Юрюзань», ограниченной улицами Софьи Перовской, Кавказской, Высотной и продолжением улицы Рабкоров в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – договор № 12-РТ). 

Согласно разделу 1 договора № 12-РТ предметом указанного договора является предоставление ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» права на заключение договора о развитии застроенной территории квартала. 

Предприятие «ФЖС РБ», получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств третьих лиц выполнить обязательства по развитию территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств ГУП «ФЖС». 

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 12-РТ установлен перечень объектов, находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу: по ул. Белореченской, жилые дома №№ 17, 19, 21, 23, 25-27, 27 а, 28- 31, 31а, 33-39, 39а, 40,41,41а,42-44,46; по ул. Высотной, жилые дома №№ 2,4, 6, 8, 14; по ул. Егора Сазонова, жилые дома №№ 39, 41, 43-62, 62а, 63, 64, 64 а, 65 а, 66, 68, 70; по ул. Крымской жилые дома №№ 1,3,5,6,6а,6б,7-10, 10а,11,12,12/1,13- 15, 21,21/1,23,23/1;  по ул. ФИО3, жилые дома №№ 4а, 12, по ул. Ушинского, жилые дома №№ 2, 4, 6, 8, 9, 9б, 10, 12, 13, 15-24, 24/1, 24а, 25-27, 29, 31, 31а, 33; 15 капитальных гаражей; здание завода безалкогольных напитков «Нурлы» по ул. Кавказской, 8.

Указанные объекты также определены в Постановлении Администрации № 4177 от 21.07.2010, пунктом 3.1.2 договора №12-РТ от 08.10.2010 предусмотрена обязанность ответчика в срок до 30.03.2012 разработать и представить на рассмотрение в Главное управление архитектуры и строительства Администрации проект планировки и проект межевания застроенной территории с учетом требований градостроительного заключения ГЗ-459/ОПО от 18.02.2010 и согласований к нему. 

Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик должен был оплатить в срок до 20.03.2013 Администрации цену права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 25 000 000 руб. 

Данное обязательство застройщиком выполнено, что подтверждается платежными поручениями от 28.09.2010 № 159, от № 589, от 4.06.2012 № 592, от 14.06.2012 № 555, 01.10.2012 № 271, от 20.12.2012 № 57, от 28.03.2013 № 893, от 02.07.2013 № 160, от № 159, от 27.09.2013 № 666, от 20.12.2013 № 963, от 20.12.2013 № 968. 

Согласно пункту 3.1 договора ответчик должен был в срок до 30.03.2012 создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. 

На основании пункта 3.1.4 ответчик в срок до 30.03.2012 должен был оплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на предоставляемой территории, и за земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.3 настоящего договора.

В силу пункта 3.1.5 договора ответчик обязуется осуществить в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания, градостроительными планами земельных участков строительство объектов капитального строительства на застроенной территории, подлежащей развитию, в течении 5 лет с даты проведения торгов. 

Обязательства застройщиком не выполнены: сносу (или реконструкции) подлежат 114 жилых домов, в том числе жилой дом № 4а по ФИО3, 15 капитальных гаражей и здание завода безалкогольных напитков «Нурлы» по ул. Кавказская, 8. 

Застройщиком было расселено 10 жилых домов. 

Постановлением Администрации от 13.10.2015 № 3547 многоквартирный жилой дом № 4а но ул. ФИО3 был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.09.2015. 

Указанный жилой дом был включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 № 136. 

Расселение граждан из жилых помещений, расположенных в жилом доме № 4а по ул. ФИО3, было осуществлено Администрацией в рамках реализации Федерального закона Российской Федерации «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ. 

Истец указывал, что им понесены затраты по предоставлению гражданам расселенного жилого дома № 4а по ул. ФИО3 жилых помещений в сумме 11 941 781 руб. 22 коп. (с учетом уточнения), которые в соответствии с условиями договора № 12-РТ от 08.10.2010 подлежат возмещению ответчиком. 

Так, для расселения долевых собственников квартиры № 1 спорного дома были предоставлены 

<

...> (общая площадь 31,6кв.м) и № 434 в доме № 21 по ул. Испытателей г. Уфы (общая площадью 31,6 кв.м). Стоимость расходов составила 2 264 400 руб. 

Для расселения долевых собственников комнаты 4 квартиры № 2 спорного дома была предоставлена 

<

...> (общая площадью 82,1 кв.м). Стоимость расходов составила 2 264 400 руб. 

Для расселения собственника комнат 2,3 квартире № 2 спорного дома были предоставлены квартира № 53 в доме № 14 А по ул. ФИО4 г. Уфы (общей площадью 68,8 кв.м), стоимость расходов составила 654 179 руб. 85 коп., и квартира № 105 в доме №14 А по уд, ФИО4 г. Уфы (общая площадью 64 кв.м) стоимость расходов составила 486 831 руб. 51 коп. 

Для расселения собственника квартиры 3 спорного дома была предоставлена 

<

...> (общая площадью 42,2 кв.м). Стоимость расходов составила 1 274 357 руб.

Для расселения собственника, проживавшего комнаты 4 квартиры 3, спорного дома была предоставлена квартира № 265 в доме № 53 до ул. Геологов г. Уфы (общая площадью 52,7 кв.м). Стоимость расходов составила 1 189 209 руб. 60 коп. 

Для расселения собственников квартиры 4 предоставлена 

<

...> (общая площадью 41,6 кв.м). Стоимость расходов составила 1 513 299 руб. 66 руб. 

Для расселения собственника квартиры №1 А была предоставлена 

<

...> (общая площадью 27.1 кв.м). Стоимость расходов составила 859 439 руб. 35 коп. 

Для расселения собственника квартиры 3а была предоставлена 

<

...> (общей площадью 34,6 кв.м). Стоимость расходов составила 1 062 220 руб. 

Для расселения собственника квартиры 4а была предоставлена 

<

...> (общей площадью 45,6 кв.м). Стоимость расходов составила 1 679 800 руб. 

Всего, общая стоимость переданного жилья в счет расселяемых помещений жилых домов по ул. ФИО3, д. 4а составила: 11 941 781 руб. 22 коп. 

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие расселение, а именно муниципальные контракты, платежные поручения к ним, договоры мены, акты приема-передачи, выписки ЕГРП. 

С целью принятия мер к досудебному урегулированию спора Администрация 25.09.2019 направила ответчику требование об исполнении условий, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора. Претензия была оставлена без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и отсутствием доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены убытки. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 указанной статьи). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из того, что Администрация возникновение убытков связывает с ненадлежащим исполнением предприятием «ФЖС РБ» обязательств, суды правильно указали, что срок исковой давности по данному требованию составляет три года и подлежит исчислению на общих основаниях с момента, когда Администрация узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судами верно установлено, что Администрация узнала о ненадлежащем исполнении ответчиком пунктов 3.1.3 и 3.1.4 договора со сроком – до 30.03.2012. 

Дополнительных соглашений к договору об изменении указанного в пунктах 3.1.3 и 3.1.4 договора срока стороны не заключали, истец доказательств обращения к ответчику с требованием заключить указанное соглашение не представил. 

При этом судами обоснованно учтено, что доказательств приостановления срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, в том числе не может быть отнесено к числу таких доказательств соблюдение претензионного порядка, поскольку претензия направлена уже за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, как верно указано судами, в данном случае для исчисления срока исковой давности имеет существенное значение момент, когда Администрация узнала или должна была узнать о соответствующем нарушении. 

В обоснование исковых требований Администрация указывала на заключенные муниципальные контракты, а также соглашения об изъятии жилых помещений, расположенных в аварийных домах, договоры мены с гражданами, заключенные в период 2016-2017 годы, в том числе и во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства РБ от 28.03.2014 № 136 «Об Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». 

Между тем доводы истца о наличии у ответчика обязанности производить расселение в рамках договора № 12-РТ от 08.10.2010 оценены судами критически и отклонены, поскольку, как верно указано судами, данная обязанность по расселению дома по адресу: 

<

...> находится в ведении самого истца. 

При этом судами принято во внимание решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.12.2019  по делу № 2-7744/2019 по иску Прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан к Администрации, согласно которому обязали Администрацию городского округа город Уфа обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Некрсова, 4а в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 № 33-5080/2020. 

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 11.03.2020, что так же отражено в картотеке дел Кировского районного суда г. Уфы РБ.

Судом общей юрисдикции по делу № 2-7744/2019 установлено, что довод Администрации о том, что обязанность по сносу дома лежит на предприятии «ФЖС РБ», с которым заключен договор № 12-РТ о развитии застроенной территории признается несостоятельным. Указанным договором на предприятие «ФЖС РБ» не возложена обязанность по сносу». 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Правительства РБ № 136 от 28.03.2014 утверждена Адресная программа РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, исполнение которой возложено на администрации городских округов и городских поселений Республики Башкортостан, в том числе на Администрацию.

Задачами указанной программой наряду с переселением граждан из аварийного жилищного фонда названа, в том числе, поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Республики Башкортостан. Ожидаемыми конечными результатами реализации Программы на каждом ее этапе указан в том числе снос аварийных многоквартирных домов. 

Адресный перечень многоквартирных домов, включенных в Программу, указан в приложении № 1 к ней. 

Дом 4а по ул. ФИО3 г. Уфы включен в адресный перечень аварийных многоквартирных домов (приложение № 1) под номером 224 как признанный аварийным Постановлением Администрации Кировского района г. Уфы № 584 от 07.05.2003 с планируемой датой сноса IV квартал 2017 года. 

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном названным Кодексом порядке. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным названным Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое ими, признано непригодным для проживания. 

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Указанный жилой дом был включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 № 136. 

Исполнение Адресной программы возложено на администрации городских округов и городских поселений Республики Башкортостан, в том числе Администрацию. 

Согласно пункта 3 Адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, программа реализуется в течение 2013-2017 годов в четыре этапа: 1 этап - до 31 декабря 2014 года, 2 этап - до 31 декабря 2015 года, 3 этап - до 31 декабря 2016 года, 4 этап - до                                 1 сентября 2017 года. 

Указанной программой, наряду с переселением граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрена поэтапная ликвидация многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в целях значительного уменьшения аварийного жилищного фонда РБ. 

При этом в Определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 указано, что срок реализации Адресной программы истек, однако, аварийный дом не снесен. 

Возложенные программой обязанности и полномочия по сносу Администрацией не выполнены. 

Расселение граждан из жилых помещений, расположенных в жилом доме № 4а по ул. ФИО3, было осуществлено Администрацией в рамках реализации Федерального закона Российской Федерации «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, собственником всех помещений расположенных в г. Уфе является муниципальное образование городского округа г. Уфа РБ.

Как указано в пункте 34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 29.11.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. 

Как установлено выше, постановлением Администрации от 13.10.2015 № 3547 многоквартирный жилой дом № 4а по ул. ФИО3 был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии ГО г. Уфа РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.09.2015. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что обязанность по расселению граждан лежит на Администрации. 

Также судом апелляционной инстанции отмечено следующее. 

Постановлением Администрации № 4177 от 21.07.2010 в условиях продажи права на заключение договора пунктами 14.1.4 и 14.3 приложения № 1 указано, что срок действия договора устанавливается на 5 лет с даты проведения торгов. 

В силу пунктов 3.1.5, 3.1.6 договора № 12-РТ от 08.10.2010, предусмотрен 5 летний срок действия договора. 

Таким образом, суды правильно установили, что договор прекратил свое действие 09.10.2015. 

Вопреки доводу заявителя о том, что сторонами осуществлены соответствующие действия, свидетельствующие о продлении договора, из материалов дела следует и судами установлено, что каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о продлении такого договора, выраженных в проведении работ или отсутствия передачи земельного участка, не осуществлялось, расчетов после 09.10.2015 между сторонами не производилось. При таких обстоятельствах ссылка кассатора о том, что срок исковой давности прервался и начал течь заново с 09.10.2018 правомерно признана судами несостоятельной. 

При этом судом апелляционной инстанции дополнительно указано на то, что постановление Администрации от 13.10.2015 № 3547 принято после прекращения договора с ответчиком. Между тем в отсутствие постановления о признании дома аварийным и подлежащим сносу ответчик не мог выполнять работы по расселению и сносу объекта. 

При таких обстоятельствах судами правомерно не установлено  оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных затрат на предоставление гражданам расселенного жилого дома                    № 4а по ул. ФИО3 жилых помещений в сумме 11 941 781 руб. 22 коп.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 по делу № А07-42148/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.А. Столяров 

СудьиЛ.А. Суспицина 

                                              С.В. Лазарев