АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-6168/2024

6 февраля 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экоград» (ИНН 

<

***>) к ГБУ РД «Дербентская ЦРБ» (ИНН 

<

***>) о взыскании 597960 руб. задолженности по договору №42-3-МО/21 от 01.09.2021, 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Дербентская ЦРБ» о взыскании 597960 руб. задолженности по договору №42-3-МО/21 от 01.09.2021.

Определением суда от 25.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 16.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 19.12.2024 по 23.01.2025 объявлялись перерывы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам. 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор №42-3-МО/21 на оказание комплекса услуг по обращению с медицинскими отходами класса «Б», «В», и «Г», согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по обращению медицинскими отходами класса «Б», «В», и «Г» (далее- услуги), принадлежащих заказчику, а именно: утилизация, обезвреживание, размещение (п.1.1); по согласованию сторон, исполнитель может оказывать заказчику, за дополнительную плату, дополнительные услуги: сбор отходов, предоставление специализированной тары для хранения и транспортировке отходов; радиационный и дозиметрический контроль отходов и помещений, паспортизацию отходов и фото-и/или видео-документирование процесса утилизации отходов п.1.2); для согласования перечня, срока оказания услуг, заказчик предоставляет исполнителю заявку по электронной почте либо путем звонка на рабочий номер исполнителя и устным оповещением о необходимости вывоза отходов (п.1.3); стоимость оказываемых исполнителем услуг, актуальная на момент заключения настоящего договора и указана в приложении №1 к договору, в случае изменения стоимости услуг, исполнитель извещает об этом заказчика не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения новых расценок (п.1.6); стоимость услуг может быть увеличена в случае сдачи отходов менее 100 кг. от 700 руб. до 3000 руб. за рейс в зависимости от местоположения заказчика (п.1.7); исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с момента завершения оказания услуг предоставить заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ, а заказчик- в течение 5 дневный срок с даты получения акта вернуть исполнителю подписанный заказчиком экземпляр акта выполненных работ, а также в течение 10 дней с моме6нта подписания акта перечислить на счет исполнителя стоимость оказанных услуг (п.2.3-2.6). 

Как указывает истец, им, согласно указанному договору за период с сентября 2021г. по декабрь 2021г. включительно ответчику оказаны услуги на общую сумму 597960 руб., что ответчиком не оплачено.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы, которое было удовлетворено, судом от 17.04.2024 №А15-3428/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в размере 597960 руб. по договору №42-3-МО/21.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2024 удовлетворено возражение ГБУ РД «Дербентская ЦРБ» на приказ, и судебный приказ от 17.04.2024 №А15-3428/2024 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее- АПК РФ) установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе договором №42-3-МО/21 от 01.09.2021, актами №564 от 28.09.2021, №681 от 29.10.2021, №805 от 30.11.2021, №866 от 22.12.2021, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями. В указанных актах имеет запись о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РД, не представил суду доказательств того, что исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате оказанных  ему услуг, факт неоказания услуги, либо оказания услуг в меньшем объеме документально не подтвердил.

В отзыве на исковое заявление от 12.07.2024 ответчик указывает, что последний договор, заключенный между истцом и ответчиком проходит за №42-2-МО/21 от 01.09.2021. Договор за №42-3-МО/21 от 01.09.2021 заключен не был, отсутствует. А в дополнении к отзыву от 22.01.2024 ответчик указывает, что заключение договора №42-3-МО/21 от 01.09.2021 между истцом и ответчиком имеет место быть, однако истец не выполнил пункты 2.4, 2.5 и 2.6 договора.

Между тем, в материалах дела имеются акты оказанных услуг №564 от 28.09.2021, №681 от 29.10.2021, №805 от 30.11.2021, №866 от 22.12.2021, подписанные истцом и ответчиком без замечаний и скрепленные их печатями. В указанных актах имеется ссылка на договор №42-3-МО/21 от 01.09.2021 и учинена запись о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (статья 65 АПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, в материалы дела также не представлено (статья 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение.

Акты и указанные в них сведения ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, что по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать соответствующие обстоятельства признанными ответчиком и не требующими доказывания иными доказательствами, учитывая при этом, что в материалах дела отсутствуют иные сведения, из которых следует возражение заказчика по факту оказания услуг, их объему и качеству. Более того, подписав без разногласий акты оказанных услу, учреждение также подтвердило оказание услуг в полном объеме и надлежащего качества заявленной стоимости. 

В соответствии со статьей 183 ГК РФ последующее одобрение действий представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности с момента их совершения. 

В соответствии со статьей 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать также из обстановки, в которой он действует, а юридическое лицо по общему правилу отвечает за действия своих сотрудников.

Подписание актов и скрепление их печатью учреждения не дает основании впоследствии ссылаться на неудостоверение факта выполнения работ (оказания услуг) неуполномоченным учреждением лицом. 

Наличие в актах оттиска печати учреждения, подлинность которого сторонами не оспаривается, является одним из доказательств передачи названных документов последнему. Учреждение не представило доказательства отказа от подписания актов, возврата их с мотивированным отказом от подписания, направления обществу возражений относительно указанных в соответствующих актах сведений о видах, объеме и качестве работ. Учреждение подписало акты оказанных услуг без возражений.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг надлежащего качества не оспорил.

Следовательно, требования общества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью и взыскать с ответчика в пользу истца 597960 руб. задолженности по договору №42-3-МО/21 от 01.09.2021.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению №66 от 28.03.2024 истцом уплачена госпошлина на сумму 14959 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 14959 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экоград» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РД «Дербентская ЦРБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экоград» (ИНН 

<

***>) 597960 руб. задолженности по договору №42-3-МО/21 от 01.09.2021, а также судебные расходы по госпошлине в размере 14959 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Л.З. Аджиева