ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21293/2022

Дело № А41-15147/22

14 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГБУ «АСК МЧС России»: ФИО2 по доверенности от 22.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Рашен Эирспейс»: ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рашен Эирспейс»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 14 сентября 2022 года по делу №А41-15147/22, 

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рашен Эирспейс»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Авиационно-спасательная компания Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГБУ «АСК МЧС России», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 160) к обществу с ограниченной ответственностью «Рашен Эирспейс» (далее – ООО «Рашен Эирспейс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.03.2021 № 40/К-21 в сумме 16 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 608 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу № А41-15147/22 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 166-168).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности, превышающей 14 900 000 руб., ООО «Рашен Эирспейс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Рашен Эирспейс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 14 900 000 руб.

Представитель ФГБУ «АСК МЧС России» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФГБУ «АСК МЧС России» (перевозчик) и ООО «Рашен Эирспейс» (заказчик) был заключен договор на авиаперевозку пассажиров (в том числе санитарная эвакуация), багажа и грузов воздушными судами ФГБУ «АСК МЧС России» от 26.03.2021 № 40/К-21, по условиям которого перевозчик оказывает услуги по воздушной перевозке пассажиров (в том числе санитарная эвакуация), багажа и грузов заказчика, а заказчик принимает и оплачивает данные услуги (т. 1 л. д. 31-34).

Пунктом 3.1 договора № 40/К-21 предусмотрено, что стоимость оказания услуг устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях к этому договору. 

Пунктом 3.2 договора № 40/К-21 установлено, что выполнение рейса производится при условии оплаты полной стоимости рейса в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения от 02.12.2021 № 1 к договору № 40/К-21 стоимость авиарейса по маршруту Раменское-Ереван-Раменское, совершенного 03.12.2021, составляет 4 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения от 06.12.2021 № 2 к договору № 40/К-21 стоимость авиарейса по маршруту Раменское-Ереван-Раменское, совершенного 07.12.2021, составляет 4 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения от 06.12.2021 № 3 к договору № 40/К-21 стоимость авиарейса по маршруту Раменское-Ереван-Раменское, совершенного 09.12.2021, составляет 4 400 000 руб. 

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения от 17.12.2021 № 4 к договору № 40/К-21, стоимость авиарейса по маршруту Раменское-Ереван-Раменское, совершенного 19.12.2021, составляет 4 300 000 руб. 

Общая сумма по указанным выше дополнительным соглашениям к договору  № 40/К-21 составляет 17 500 000 руб.

При этом в пунктах 11 каждого из вышеназванных дополнительных соглашений  предусмотрено, что стоимость услуг указана с учётом планируемого количества лётного времени и планируемых дополнительных расходов, компенсируемых заказчиком перевозчику (т. 1 л. 

<

...>, 41). 

В случае увеличения аэропортовых, аэронавигационных сборов, либо изменений действующего законодательства РФ, либо возникновения иных факторов, влекущих за собой повышение стоимости услуг, перевозчик имеет право повысить общую стоимость услуг. Повышение стоимости подлежит документальному подтверждению перевозчиком.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на воздушном судне ИЛ-76ТД по маршруту Раменское-Ереван Раменское. Рейсы выполнены 03-04.12.2021, 07-08.12.2021, 09-10.12.2021, 18-19.12.2021. Выполнение данных рейсов подтверждается заданиями на полёт за декабрь 2021 года и отчётами о рейсах.

Также истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (т. 1 л. д. 43-54):

- от 20.12.2021 № 1 по дополнительному соглашению от 02.12.2021 № 1 на сумму 4 700 000 руб.; 

- от 21.12.2021 № 2 по дополнительному соглашению от 06.12.2021 № 2 на сумму 5 200 000 руб.;

- от 21.12.2021 № 3 по дополнительному соглашению от 06.12.2021 № 3 на сумму 5 300 000 руб.;

- от 28.12.2021 № 4 по дополнительному соглашению от 17.12.2021 № 4 на сумму 4 300 000 руб.

Общая стоимость услуг за 4 рейса составила 19 500 000 руб. 

Ответчик указанные услуги оплатил лишь частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 16 900 000 руб. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГБУ «АСК МЧС России» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в предъявленной истцом сумме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ООО «Рашен Эирспейс», оказание истцом ответчику услуг по перевозке груза на воздушном судне ИЛ-76ТД по маршруту Раменское-Ереван Раменское 4-мя рейсама (03-04.12.2021, 07-08.12.2021, 09-10.12.2021, 18-19.12.2021) имело место быть.

Вместе с тем, ответчик полагает, что стоимость завышена на 2 000 000 руб. 

В обоснование своей правовой позиции истец указал, что 03-04.12.2021 произошло увеличение полётного времени, а также увеличение стоимости на наземное и аэропортовое обеспечение в аэропорту «Раменское» и увеличение расхода авиаГСМ, что в свою очередь, повлекло увеличение стоимости услуг по дополнительному соглашению от 02.12.2021 № 1 до 4 700 000 руб. (т. 1 л. д. 80-83):

- предварительное полётное время рассчитывалось как 6,00 час., фактическое полётное время (согласно отчёту о рейсе) составило 6,03 час.. В денежном эквиваленте 3 минуты составляет 10 000 руб. (3/60*200 000 = 10 000, где 200 000 руб. - стоимость полётного часа). Таким образом, увеличение стоимости услуги на 10 000 руб.;

- предварительная стоимость наземного обеспечения в аэропорту «Раменское» - 250 000 руб., фактическая - 308 621 руб. 03 коп. (согласно первичным документам). Таким образом, увеличение стоимости услуги на 58 621 руб. 03 коп. (308 621 руб. 03 коп. – 250 000 = 58 621 руб. 03 коп.);

- предварительная стоимость авиаГСМ рассчитывалась исходя из 40 тонн, фактический расход составил 44 тонны (увеличение на 4 тонны). Стоимость тонны авиаГСМ в декабре 2021 года в аэропорту «Раменское» составляла 63 439 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 95 - приложение к контракту № 5984221/1114К от 19.11.2021 с ООО «РН-Аэро»). Таким образом, увеличение стоимости услуги на 253 756 руб. 80 коп. (4*63 439 руб. 20 коп. = 253 756 руб. 80 коп.).

При этом истец указал, что фактическая стоимость рейса составила 4 712 493 руб. 41 коп.

По факту оказания услуг 07-08.12.2021 произошло увеличение стоимости на наземное и аэропортовое обеспечение в аэропорту «Раменское», добавление стоимости облива воздушного судна и увеличение расхода авиаГСМ.

В связи с изложенным, стоимость услуг, указанная в дополнительном соглашении от 06.12.2021 № 2, увеличилась до 5 200 000 руб.:

- предварительная стоимость наземного обеспечения в аэропорту «Раменское» - 250 000 руб., фактическая - 315 129 руб. 06 коп. (согласно первичным документам). Таким образом, увеличение стоимости услуги на 65 129 руб. 06 коп. (315 129 руб. 06 коп. – 250 000 = 65 129 руб. 06 коп.);

- расчёт облива воздушного судна (в предварительном расчёте отсутствовал) – 592 354 руб. 89 коп. (согласно первичным документам); 

- предварительная стоимость авиаГСМ рассчитывалась исходя из 40 тонн, фактический расход составил 43 тонны (увеличение на 3 тонны). Стоимость тонны авиаГСМ в декабре 2021 года в аэропорту «Раменское» составляла 63 439 руб. 20 коп.. (т. 1 л. д. 95 - приложение к контракту № 5984221/1114К от 19.11.2021 с ООО «РН-Аэро»). Таким образом, увеличение стоимости услуги на 190 317 руб. 60 коп. (3*63 439 руб. 20 коп. =190 317 руб. 60 коп.).

При этом истец указал, что фактическая стоимость рейса составила 5 237 917  руб. 13 коп. 

По факту оказания услуг 09-10.12.2021 произошло увеличение полётного времени, увеличение стоимости на наземное и аэропортовое обеспечение в аэропорту «Раменское», добавление стоимости облива воздушного судна и увеличение расхода авиаГСМ, в связи с чем стоимость услуг, указанная в дополнительном соглашении № 3 от 06.12.2021, увеличилась до 5 300 000 руб.:

- предварительное полётное время рассчитывалось как 6,00 час., фактическое полётное время (согласно отчёту о рейсе) составило 6,03 час.. В денежном эквиваленте 3 минуты составляет 10 000 руб. (3/60 * 200 000 = 10 000, где 200 000 руб. - стоимость полётного часа). Таким образом, увеличение стоимости услуги на 10 000 руб.;

- предварительная стоимость наземного обеспечения в аэропорту «Раменское» - 250 000 руб., фактическая - 315 144 руб. 71 коп. (согласно первичным документам). Таким образом, увеличение стоимости услуги на 65 144 руб. 71 коп. (315 144 руб. 71 коп. – 250 000 = 65 144 руб. 71 коп.);

- расчёт облива воздушного судна (в предварительном расчёте отсутствовал) – 460 072 руб. 24 коп. (согласно первичным документам);

- предварительная стоимость авиаГСМ рассчитывалась исходя из 40 тонн, фактический расход составил 46 тонны (увеличение на 3 тонны). Стоимость тонны авиаГСМ в декабре 2021 года в аэропорту «Раменское» составляла 63 439 руб. 20 коп. (т. 1 л. д. 95 - приложение к контракту № 5984221/1114К от 19.11.2021 с ООО «РН-Аэро»). Таким образом, увеличение стоимости услуги на 380 635 руб. 20 коп. (6 * 63 439 руб. 20 коп. = 380 635 руб. 20 коп.).

При этом истец указал, что фактическая стоимость рейса составила 5 305 967 руб. 73 коп.

По факту оказания услуг 18-19.12.2021 стоимость рейса в 4 300 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, стоимость вышеназванных услуг за 4 рейса составила 19 500 000 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил лишь частично (на сумму 2 600 000 руб.), в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 16 900 000 руб. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы в обоснование повышения стоимости услуг по договору истцом ответчику не направлялись, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий условиям пунктов 11 дополнительных соглашений, подписанных сторонами, а также в связи со следующим.

С сопроводительным письмом от 17.02.2022 № ИВ-374-108 истец направил ответчику первичные документы на 40 листах (т. 1 л. д. 146). 

В ответ на указанное обращение ответчик направил в адрес истца письмо от 21.02.2022 № И-009, в котором указал, что ООО "РАШЕН ЭИРСПЕЙС" получило запрошенные ранее первичные документы, подтверждающие повышение стоимости по рейсам, выполненным 03-04.12.2021, 07-08.12.2021, 09-10.12.2021, 1819.12.2021 (т. 1 л. д. 157-158).

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 26.03.2021 № 40/К-21 в сумме 16 900 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу             № А41-15147/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.А. Панкратьева

Е.А. Стрелкова