АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22137/2023

27 июня 2024 года

г. Ставрополь

                                               Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью экспериментальному тепличному комбинату «Меристемные Культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № 07-04-23/1-ХСЗР от 07.04.2023 в размере 1 832 706 руб., неустойки за период с 11.04.2023 по 18.02.2024 в размере 546 579,07 руб. 

В судебном заседании (06.06.2024) приняли участие: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании (13.06.2024) приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 14 от 04.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2024 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроРост» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Меристемные Культуры» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки № 07-04-23/1-ХСЗР от 07.04.2023 в размере 1 832 706 руб., неустойки за период с 11.04.2023 по 18.02.2024 в размере 546 579,07 руб. (уточненные требования).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по поставке товара, оказанных по договору поставки № 07-04-23/1-ХСЗР от 07.04.2023.

Представитель истца в судебное заседание 06.06.2024 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание 06.06.2024 не явился, посредством системы «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки проекта мирового соглашения и его согласования с истцом, пояснил, что в счет погашении долга ответчиком перечислены истцу денежные средства в размере 295 000 руб.

С учетом того, что ранее по ходатайствам ответчика об отложении судебного заседания, судебные заседания откладывались, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 06.06.2024 был объявлен перерыв до 13.06.2024 до 17 час. 45 мин. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва 13.06.2024, представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 537 706 руб., неустойку за период с 11.04.2023 по 18.02.2024 в размере 546 579,07 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании, продолженном после перерыва 13.06.2024, дал пояснения по заявленным требованиям, сумму основного долга не оспаривал, сообщил, что ответчик планировал заключить мировое соглашение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований и принятия решения по делу, полагал, что у ответчика имелось достаточно времени для согласования и заключения мирового соглашения.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 между ООО «АгроРост» (поставщик) и ООО «ЭТК «Меристемные Культуры» (покупатель) был заключён договор № 07-04-23/1-ХС3Р (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку товара в согласованных с покупателем объёмах, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора. 

Согласно пункту 2.1 договора наименование количество, сроки, условия, базис поставки и иные существенные условия определяются спецификациями. Спецификация на первую партию товара согласована и подписана сторонами одновременно с основным текстом договора. Спецификация на последующие партии согласовываются сторонами в течение срока действия договора.

Цена товара, а также порядок расчетов с поставщиком по договору, срок поставки, форма и сроки оплаты каждой партии товара определяются сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 3.4. договора расчеты между поставщиком и покупателем осуществится путем безналичного перевода. Порядок оплаты партий товара определятся сторонами отдельно по каждой спецификации на данную партию товара. Если не указано иное в спецификации, поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты. 

Во исполнение условий договора поставщик отгрузил покупателю товар, согласованный сторонами в спецификациях от 07.04.2023 и от 04.05.2023 на общую сумму 1 832 706 руб., что подтверждается товарными накладными и транспортными накладными №0410/02 от 10.04.2023 и №0505/01 от 05.05.2023, подписанными сторонами.

Также в указанных спецификациях от 07.04.2023 и от 04.05.2023 согласованы срок оплаты и порядок расчетов – не позднее 29.09.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара, истец посредством почтовой связи 05.10.2023 направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 295 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №65 от 21.03.2024, №67 от 15.04.2024, №107 от 05.06.2024.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 537 706 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи  408  ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов ответчик оплату за поставленную истцом продукцию в полном объеме не произвел.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 1 537 706 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного товара истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за период с 11.04.2023 по 18.02.2024 в размере 546 579,07 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению поставщику согласно спецификации в соответствующий срок, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день, начиная со дня, следующего за днем фактической поставки товара.

Согласно отметкам истца и ответчика, проставленным на товарных и транспортных накладных №0410/02 от 10.04.2023 и №0505/01 от 05.05.2023 поставка товара была осуществлена соответственно 10.04.2023 и 05.05.2023, в связи с чем, истцом правомерно рассчитана неустойка, начиная  с 11.04.2023.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточнения исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью экспериментального тепличного комбината «Меристемные Культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроРост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность по договору поставки № 07-04-23/1-ХСЗР от 07.04.2023 в размере 1 537 706 руб., неустойку за период с 11.04.2023 по 18.02.2024 в размере 546 579,07 руб., всего в размере 2 084 285,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 421 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АгроРост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 477 руб., уплаченной платежным поручением № 642 от 31.10.2023.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    П.А. Жердев