Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-40503/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Арина», г. Новороссийск

к Администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск

о признании права собственности на нежилое здание

при участии:

от истца: ФИО1      

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арина» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Новороссийск с требованиями о признании права собственности на нежилое здание – здание мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, общей площадью 668 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 23:47:01030305:1052.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил расписки от смежных землепользователей о том, что они не возражают относительно расположения спорного объекта истца на расстоянии менее 3 (трех) метров от межи границ земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 04.06.2018 г. объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 07.06.2018 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступили нотариально заверенные заявления от смежных землепользователей.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Президиума Ленинского районного совета народных депутатов г. Новороссийска № 172-1 от 19.03.1992 г. истцу – ООО «Арина» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 480 кв.м. для строительства здания мастерской швейного и бытового обслуживания по ул. Сибирской.

При этом в п. 2.2 указанного решения на ООО «Арина» возложена обязанность по проектированию и строительству здания мастерской в соответствии с архитектурно-планировочным заданием управления архитектуры и градостроительства.

Эскизный проект спорной мастерской был согласован 03.04.1992 г. с главным  архитектором г. Новороссийска ФИО2, общая площадь здания в проекте установлена 627,4 кв.м., площадь застройки 268,2 кв.м.

На основании решения Президиума Ленинского районного совета народных депутатов г. Новороссийска № 172-1 от 19.03.1992 г. за ООО «Арина» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – здание мастерской швейного и бытового обслуживания, степень готовности объекта – 50%, назначение: нежилое, общая площадь застройки 267,3 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный район, р-он улицы Сибирская, кадастровый номер 23:47:0205019:11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2010 г., выпиской из ЕГРН от 07.07.2017 г. № 23/193/006/2017-3761.

28.12.2016 г. на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.11.2016 г. № 9302 между администрацией муниципального образования город Новороссийск (арендодатель) и ООО «Арина» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4700006826 от 28.12.2016 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 480 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0103035:1052, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства здания мастерской швейного и бытового обслуживания.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 07.07.2017 г., право аренды истца – ООО «Арина» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103035:1052, площадью 480 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства здания мастерской швейного и бытового обслуживания зарегистрировано в ЕГРН 04.05.2017 г., срок аренды – до  14.11.2019 г.

После достройки спорного здания истец обратился в администрацию муниципального образования г. Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 31.05.2017 г. № 15-1-2-4322/17 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск отказало истцу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство объекта.

Невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Возражая против исковых требований, администрация ссылалась на то, что спорный объект является самовольной постройкой по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, возведенной в отсутствие соответствующей разрешительной документации.

При рассмотрении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего. 

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно техническому плану от 04.07.2017 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО3, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:47:0205019:11 фактически завершен строительством и имеет следующие характеристики: общая площадь 668,0 кв.м., назначение здания – нежилое, количество этажей – 3, год завершения строительства – 2017 г., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103035:1052.

В целях проверки соответствия спорного строения требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, установления фактического размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:47:01030305:1052, определением суда от 23.01.2018 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «НЭК» (353913, 

<

...> ФИО4.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли спорный объект - здание мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, общей площадью 668,0 кв.м., по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:01030305:1052?

2. Соответствует ли спорный объект - здание мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, общей площадью 668,0 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, р-он ул. Сибирской требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.  

3. Соответствуют ли технико-экономические показатели  спорного объекта - здания мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, общей площадью 668,0 кв.м., по адресу: 

<

...> показателям эскизного проекта объекта, согласованного 03.04.1992 г. с главным архитектором г. Новороссийска, копия которого представлена в материалы дела?

4. Является ли разница между фактической площадью возведенного спорного объекта и площадью, указанной в эскизном проекте от 03.04.1992г., результатом законодательного изменения методики подсчета площадей объектов строительства? Если является, то обосновать в чем выражается данное изменение.       

Определением суда от 05.03.2018 г. к проведению судебной строительно-технической экспертизы привлечен второй эксперт - ФИО5.

В экспертном заключении № 02.18/35 от 25.05.2018 г. экспертами сделаны следующие выводы:

1. Согласно содержания составленной экспертами схемы Исполнительного чертежа №1 следует, что здание мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, площадью 668,0 кв.м., по адресу: 

<

...> всей своей площадью располагается в границах земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 23:47:0103035:1052 по адресу: 

<

...>.

2. Спорный объект - здание мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, площадью 668,0 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, р-он ул. Сибирской требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости соответствует.

Расположение спорного объекта - здания мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, площадью 668,0 кв.м., по адресу: г. Новороссийск, р-он ул. Сибирской требованиям установленной документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск для зоны Ж -2 не соответствует, в части:

- отсутствия регламентированных отступов – 3,0 м от стен объекта исследования до земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103035:1052:

• в юго-восточном направлении до границы с линией по фронту ул. Сибирская (по факту отступ согласно составленной экспертами схемы исполнительного чертежа № 1 составляет 1,08 м (в точке 1) и 1,33 м(в точке 2));

• в юго-западном направлении до границы смежного земельного участка (по факту отступ согласно составленной экспертами схемы Исполнительного чертежа №1 составляет 0,91 м. (в точке 2) и 0,70 м. (в точке 3));

• в северо-западном направлении до границы смежного земельного участка (по факту отступ согласно составленной экспертами схемы Исполнительного чертежа №1 составляет - 1,39 м. (в точке 4));

- превышения процента застройки в границах земельного участка на 5 % (по факту процент застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103035:1052 согласно составленной экспертами схемы Исполнительного чертежа №1 составляет - 65%).

Процент нарушений предельно допустимых параметров строительства спорного объекта - здания мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, площадью 668,0 кв.м., по адресу: 

<

...> составляет 25%.

3. Технико-экономические показатели спорного объекта - здания мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11, площадью 668,0 кв.м., по адресу: 

<

...> показателям эскизного проекта мастерской с офисом по ул. Сибирской - 8 согласованного 03.04.1992 г. с главным архитектором г. Новороссийска, копия которого представлена в материалы дела соответствуют.

4. Разница между площадью 668,0 кв.м. объекта исследования - здания мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11 по адресу: 

<

...> и общей площадью 627,4 кв.м., указанной в эскизном проекте от 03.04.1992 г. согласованного главным архитектором г. Новороссийска является результатом законодательного изменения методики подсчета площадей объектов строительства, поскольку:

-на период проектирования исследуемого нежилого здания законодательно не регламентировалось какую площадь (общую, полезную, расчетную, застройки и др.) необходимо принимать при сдачи аналогичных объектов капитального строительства в эксплуатацию, которым является здание мастерской швейного и бытового обслуживания, с кадастровым номером 23:47:0205019:11 по адресу: 

<

...>;

-технико-экономическими показателями эскизного проекта от 03.04.1992 г. согласованного с главным архитектором г. Новороссийска, предусмотрен показатель нежилого здания общая площадь (расчетная площадь) - 627,4 кв.м. и показатель площади застройки - 268,2 кв.м.;

- технико-экономическими показателями эскизного проекта от 03.04.1992 г. не предусмотрена площадь объекта определенная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, которая на момент осмотра составляет 668,0 кв.м. в соответствии с требованиями действующего на момент осмотра Приказа Минэкономразвития от 01 марта 2016 г. N90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение комиссии экспертов № 02.18/35 от 25.05.2018 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы № 02.18/35 от 25.05.2018 г., выполненное ООО «НЭК» (эксперт ФИО4) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку строительство спорного объекта осуществлено истцом в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом, указанный объект по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изначально строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103035:1052 швейной мастерской было согласовано истцу в решении Президиума Ленинского районного совета народных депутатов г. Новороссийска № 172-1 от 19.03.1992 г., утвержден эскизный проект такой мастерской, в связи с чем за истцом было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект.

Таким образом, истцом фактически не получено разрешение на окончание строительства спорного объекта, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления № 10/22,  отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец предпринимал меры к легализации спорного объекта, между тем, письмом от 31.05.2017 г. № 15-1-2-4322/17 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск отказало заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, указав на отсутствие разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103035:1052, на котором расположен спорный объект, имеет вид разрешенного использования – для строительства здания мастерской швейного и бытового обслуживания.

Помимо этого, из договора аренды земельного участка № 4700006826 от 28.12.2016г. следует, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду для строительства здания мастерской швейного и бытового обслуживания.

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103035:1052 в лице администрации муниципального образования город Новороссийск выразил свою волю на строительство на нем спорного здания швейной мастерской.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае не исключена возможность признания права собственности на спорное здание, размещенное на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0103035:1052, который предоставлен истцу по договору аренды.

Как установлено заключением судебной экспертизы, спорный объект соответствует технико-экономическими показателями эскизного проекта от 03.04.1992 г. согласованного с главным архитектором г. Новороссийска. Разница в общей площади объекта является результатом законодательного изменения методики подсчета площадей объектов строительства.

Также истцом в материалы дела представлены нотариально удостоверенные заявления смежных землепользователей о том, что они не возражают относительно расположения спорного объекта истца на расстоянии менее 3 (трех) метров от межи границ земельного участка.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект возведен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке, разрешенное использование которого допускает такое строительство,   соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, истцом предпринимались меры к легализации объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Арина» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание мастерской швейного и бытового обслуживания, общей площадью 668 кв.м, этажность – 3, материал наружных стен - железобетонные, год завершения строительство – 2017, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район улицы Сибирской, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРИНА» (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества – нежилое здание мастерской швейного и бытового обслуживания, общей площадью 668 кв.м, этажность – 3, материал наружных стен - железобетонные, год завершения строительство – 2017, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район улицы Сибирской.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта, однако не изменяет установленный порядок внесения таких изменений.   

Судья                                                                                          Н.А. Ермолова