АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 20390/2017

г. Барнаул

18  мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.05.2018.

Решение изготовлено в полном объёме 18.05.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск 

к акционерному обществу «Мельник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края 

о взыскании 478 460 руб., в том числе 239 320 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 239 320 руб. штрафа за снижение стоимости перевозки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,                        

 

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2017 акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) , г. Москва, в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск (далее, - истец, перевозчик, АО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Мельник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края (далее, - ответчик, АО «Мельник») о взыскании 478 460 руб., в том числе 239 320 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 239 320 руб. штрафа за снижение стоимости перевозки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 26, 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком в транспортной железнодорожной накладной указаны недостоверные сведения в части указания веса перевозимого груза, в связи с чем допущено превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов. 

Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

30.01.2018 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что 04.05.2017 была произведена отдозировка груза, о чем составлен акт общей формы № 89020-3-04/436, в котором указано, что в присутствии комиссии было выгружено 30 мешков по 50,4 кг 5 уп.*10 кг, при этом в акте общей формы не указан общий вес выгруженной продукции. Ответчик указал, что в исковом заявлении истцом обозначено, что было выгружено 30 мешков по 50,4 кг в каждом и 5 упаковок по 10 кг, таким образом, из представленного акта общей формы и пояснений истца не представляется возможным достоверно установить вес выгруженной продукции. Кроме того, ответчик полагает, что из коммерческого акта № КРС 1700388/102/210 от 29.04.2017 и акта общей формы № 1/133 от 29.04.2017 не усматривается, что взвешивание вагона было произведено в статике, а наоборот указано, что взвешивание вагона было произведено только в движении. Считает, что представленные истцом документы содержат противоречия и не позволяют достоверно установить факт перегруза в вагоне № 29575891, соответственно не подтверждают искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.

Определением от 07.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 10.04.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью выяснения позиции ответчика по делу, а также для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование  позиций  по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.    

Как следует из материалов дела 24.04.2017 по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ 121287 со станции Рубцовск ЗапСиб. грузоотправителем АО «Мельник» был отправлен груз в крытом вагоне № 29575891 на станции Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, грузополучатель ООО «Продуктовая компания».

Согласно перевозочным документам к перевозке был предъявлен груз – мука пшеничная высшего сорта, количество мест – 1 320 мешков, масса 66 197 кг. Груз был погружен средствами грузоотправителя, масса груза при погрузке определена грузоотправителем на вагонных весах.

На предмет соответствия фактической массе перевозимого груза заявленному, на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги представителями перевозчика была проведена соответствующая проверка, по результатам которой составлены коммерческий акт № КРС11700388/102 от 29.04.2017, акты общей формы № 89020-4-01/3228 от 27.04.2017, №1/333 от 29.04.2017, № 1/350 от 05.05.2017, в которых зафиксировано превышение грузоподъемности вагона (несоответствие фактического веса заявленному).

Перевес вагона производился на вагонных весах «ВЕСТА-СД» (учетный номер 101299), дата последней поверки 07.02.2017.

В представленной ответчиком накладной значилось: вес брутто 92 697 кг, тара 26 500 кг, вес нетто 66 197 кг.

Фактически в вагоне находился груз, вес которого составил 69 300 кг., что превышает трафаретную грузоподъемность вагона. С учетом применения Рекомендаций предельного расхождения определения массы груза МИ-3115-2008 (993 кг) вес нетто составил 68 307 кг, что превысило массу, указанную в документе на 2 110 кг и более грузоподъемности вагона на 1 107 кг.

В целях устранения перегруза в присутствии представителя грузополучателя ФИО4 перевозимый груз в количестве 30 мешков по 50,4 кг в каждом и 5 упаковок по 10 кг был отдозирован (акт общей формы № 89020-3-04/436). 

В связи с фактами превышения грузоподъемности вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза истцом произведено начисление штрафов на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) в размере 478 460 руб., в том числе 239 320 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 239 320 руб. штрафа за снижение стоимости перевозки. 

03.08.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление, а 11.08.2017 претензию № 53/196 с требованием об уплате штрафов, начисленных в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, в ответ на которую ответчик указал, что представленные истцом документы не позволяют достоверно установить факт перегруза в вагоне № 29575891 и не подтверждают искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.

 Неоплата ответчиком штрафов, начисленных в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, явилась основанием для обращения АО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).  

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. 

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта доказательством приема груза к перевозке является транспортная железнодорожная накладная, при этом за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель несет ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 39 от 18.06.2003 утверждены Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, пунктом 2.18 которых предусмотрено, что при определении «Итого масса нетто» на вагонных весах в соответствующих графах указываются: «Итого масса нетто», определенная как разность между массой вагона брутто и его тарой; масса брутто вагона, определенная путем взвешивания на весах; масса тары вагона при определении массы тары на весах (указываются сведения, полученные путем взвешивания с зачеркиванием сокращения «с бр.», если масса тары определялась на основании сведений на вагоне, то зачеркивается сокращение «пров.»). При указании в графе «Наименование груза» разных наименований грузов или груза одного наименования в разной упаковке в графе «Масса груза в кг, определенная» должна указываться масса груза каждого наименования отдельно по каждому роду упаковки и общая масса грузов в отправке. 

Пунктом 2.21 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что при определении массы груза по стандарту указывается стандартная масса одного грузового места: в числителе - масса брутто, в знаменателе - масса нетто. 

Статья 27 Устава железнодорожного транспорта наделяет перевозчика правом проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок или, возможно, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. 

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, указанный штраф применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Судом установлено, что АО «Мельник» к перевозке был представлен груз – мука пшеничная высшего сорта в количестве 1 320 мешков, общей массой 66 197 кг (вес нетто). Способ определения массы – по стандарту. Масса 1-го ст. места (кг) – 50/49,9. 

Указанный груз был погружен в вагон № 29575891, масса тары составила 26 500 кг, итого масса брутто равна 92 967 кг. 

В силу статьи 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации. 

Актом общей формы № 89020-4-01/3228 от 27.04.2017, №1/333 от 29.04.2017, № 1/350 от 05.05.2017 и коммерческим актом № КРС11700388/102 от 29.04.2017, составленными по итогам контрольной перевески на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги, установлен факт превышения грузоподъемности вагона. Так, ответчиком в транспортной железнодорожной накладной указано вес брутто 92 697 кг, тара 26 500 кг, вес нетто 66 197 кг.

В результате контрольного взвешивания проверкой установлено, что фактический вес груза составляет 68 307 кг., при этом излишек массы против документа составляет 2 110 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона, с учетом применения Рекомендаций предельного расхождения определения массы груза МИ-3115-2008, составил 1 107 кг. 

Кроме того, в соответствии с актом общей формы № 1/350 от 05.05.2017 после отдозировки излишнего груза в присутствии представителя АО «Мельник» при контрольной перевеске на весах оказалось, что излишек массы груза против документа составляет 279 кг, с учетом применения рекомендаций предельного расхождения определения массы груза МИ-3115-2008.

Таким образом, в результате контрольного взвешивания были выявлены не только излишки груза относительно веса, заявленного в транспортной железнодорожной накладной, но и искажены сведения относительно груза, о чем свидетельствуют данные из акта общей формы № 89020-3-04/436 от 04.05.2017, где установлено, что часть груза относительно заявленного (мешки – количество мест – 1 320 (масса нетто 50/49,9 кг) составляет груз с иной упаковкой (5 уп.*10 кг). 

Следовательно, ответчиком в транспортную железнодорожную накладную № ЭГ 121287 были внесены неверные сведения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ссылается на то, что в акте общей формы не указан общий вес выгруженной продукции. Ответчик указал, что из представленного акта общей формы и пояснений истца не представляется возможным достоверно установить вес выгруженной продукции. Кроме того, ответчик полагает, что из коммерческого акта № КРС 1700388/102/210 от 29.04.2017 и акта общей формы № 1/133 от 29.04.2017 не усматривается, что взвешивание вагона было произведено в статике, а наоборот указано, что взвешивание вагона было произведено только в движении. Считает, что представленные истцом документы содержат противоречия и не позволяют достоверно установить факт перегруза в вагоне № 29575891, соответственно не подтверждают искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие превышение грузоотправителем грузоподъемности вагона и указание в транспортной железнодорожной накладной недостоверных сведений о грузе. 

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не состоятельны, поскольку не подтверждены документально и основаны только на предположениях.

Акты общей формы и коммерческий акт составлены перевозчиком с соблюдением предъявляемых к указанным документам требований. В них указаны сведения, содержащиеся в перевозочном документе, а также сведения о фактической массе груза.

Довод ответчика о том, что из коммерческого акта № КРС 1700388/102/210 от 29.04.2017 и акта общей формы № 1/133 от 29.04.2017 не усматривается, что взвешивание вагона было произведено в статике, а наоборот указано, что взвешивание вагона было произведено только в движении, также подлежит отклонению ввиду следующего.

Порядок расчетов предельно допустимых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений, проведения контрольных проверок регулируются Рекомендациями МИ-3115-2008. 

Решение вопроса о наличии перегруза вагонов зависит от применения Рекомендаций МИ-3115-2008, в которых указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12 названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Рекомендации МИ-3115-2008 учитывают, в том числе, требования ГОСТ 30414-63 «Весы для взвешивания транспортных средств в движении. Общие технические требования». Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

В силу пункта 8.1.1 методических Рекомендаций МИ-3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

В данных Рекомендациях отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона (например, во время движения вагона на вагонных весах - тем более, когда такие весы специально предназначены именно для данного метода).

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт вагонных весов №101299 типа «ВЕСТА-СД» с данными о поверке весов. Данные документы с имеющимися в них сведениями являются достаточными для установления судом достоверности выдаваемых весами данных о массе груза и обоснованности использования данных весов АО «РЖД» при взвешивании вагона.

Суд также полагает возможным принять во внимание следующее.

В случае, когда грузоотправителем в накладной масса груза указывается меньше фактической, создается потенциальная угроза безопасности движения поездов, так как при формировании поезда фактическая масса вагонов брутто будет больше, чем указана в перевозочных документах и натурном листе поезда. В пути следования на вагоны будут оказываться динамические нагрузки и при движении поезда возможно выдавливание из составов легковесных вагонов, кроме того будет неверно произведен расчет режима торможения на спусках и подъемах.

Следовательно, превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и могло повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Поскольку истцом было установлено превышение массы груза и указание недостоверных сведений в железнодорожной транспортной накладной, АО «РЖД» правомерно произвело начисление штрафов на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта. 

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы штрафов в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Расчет взыскиваемого штрафа проверен судом, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 12 569 руб. 20 коп. по платежному поручению № 160815 от 13.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 478 460 руб. составляет 12 569 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 569 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Мельник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края  в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога», 

<

...> 320 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона, 239 320 руб. штрафа за снижение стоимости перевозки, а также 12 569 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.              

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А.А.Чайка