Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58786/2022

13 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» (198095, 

<

...>, литер А, офис 127-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (191015, 

<

...>, литер В, помещение 15-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой» о взыскании 2 079 250 рублей задолженности, 85 975 рублей 71 копейки процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец поддержал заявленные требования, пояснил порядок начисления процентов.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между общество с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее по тексту – Заказчик) сложились фактические отношения по предоставлению механизированных работ (услуг) с использованием спецтехники.

За период с 26.05.2021 по 03.03.2022 были оказаны услуги по проведению механизированных работ с использованием специализированной строительной техники, по универсальным передаточным документам (далее- УПД) на сумму 6594300 руб. №861 от 26.05.2021, №931 от 05.06.2021, №974 от 13.06.2021, №999 от 13.06.2021, №1050 от 19.06.2021, №1051 от 20.06.2021, №1085 от 26.06.2021, №1086 от 27.06.2021, №1111 от 28.06.2021, №1112 от 29.06.2021, №1113 от 30.06.2021, №1204 от 02.07.2021, №1205 от 04.07.2021, №1330 от 10.07.2021, №1559 от 11.07.2021, №1607 от 16.07.2021, №1343 от 16.07.2021, №1634 от 17.07.2021, №1741 от 07.08.2021, №1888 от 02.09.2021, №1916 от 06.09.2021, №1885 от 09.09.2021, №1917 от 12.09.2021, №1931 от 17.09.2021, №2081 от 20.09.2021, №1996 от 24.09.2021, №1975 от 25.09.2021, №2102 от 28.09.2021, №2142 от 30.09.2021, №2315 от 08.10.2021, №2251 от 12.10.2021, №2316 от 16.10.2021, №2252 от 20.10.2021, №2390 от 24.10.2021, №2330 от 27.10.2021, №2331 от 29.10.2021, №2391 от 30.10.2021, №2521 от 08.11.2021, №2522 от 08.11.2021, №2459 от 10.11.2021, №2460 от 12.11.2021, №2608 от 15.11.2021, №2523 от16.11.2021, №2524 от 17.11.2021, №2609 от 20.11.2021, №2525 от 22.11.2021, №2610 от 30.11.2021, №2611 от 30.11.2021, №2612 от 30.11.2021, №2613 от 01.12.2021, №2650 от 02.12.2021, №2614 от 04.12.2021, №2615 от 07.12.2021, №2616 от 08.12.2021, №2617 от 08.12.2021, №2618 от 09.12.2021, №2671 от 17.12.2021, №2651 от 20.12.2021, №2669 от 22.12.2021, №2672 от 22.12.2021, №2668 от 24.12.2021, №2670 от 25.12.2021, №2754 от 28.12.2021, №2753 от 30.12.2021, №3 от 09.01.2022, №46 от 14.01.2022, №16 от 14.01.2022, №17 от 18.01.2022, №51 от 21.01.2022, №52 от 21.01.2022, №86 от 31.01.2022, №144 от 04.02.2022, №145 от 11.02.2022, №161 от 14.02.2022, №218 от 18.02.2022, №219 от 28.02.2022, №258 от 03.03.2022. Исполнитель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается перечисленными документами, подписанными сторонами без возражений. 

Заказчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №1633 от 26.05.2021, №33 от 02.06.2021, №172 от 04.06.2021, №171 от 04.06.2021, №193 от 08.06.2021, №232 от 09.06.2021, №230 от 09.06.2021, №277 от 11.06.2021, №261 от 11.06.2021, №260 от 11.06.2021, №297 от 16.06.2021, №298 от 16.06.2021, №739 от 18.06.2021, №740 от 18.06.2021, №393 от 22.06.2021, №548 от 25.06.2021, №719 от 02.07.2021, №711 от 02.07.2021, №833 от 12.07.2021, №967 от 22.07.2021, №1122 от 27.07.2021, №1535 от 16.08.2021, №1774 от 30.08.2021, №1943 от 06.09.2021, №2073 от 10.09.2021, №2241 от 20.09.2021, №2489 от 18.10.2021, №2815 от 02.11.2021, №2960 от 16.11.2021, №3182 от 01.12.2021, №38069 от 20.12.2021, №77 от 19.01.2022, №2795 от 01.02.2022, №35 от 31.03.2022 на 4515050,00 руб., в результате чего образовалось задолженность 2079250,00 руб., которая также подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.05.2021 по 04.05.2022 без замечаний. 

Оставление без удовлетворения требований претензии от 30.03.2022 и от 04.05.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В статьях 779 и 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Поскольку между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг в отсутствие подписанного договора, стороны должны руководствоваться положениями статьи 314 ГК РФ, согласно которой обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку сторонами не согласован порядок оплаты, ответчик считается просрочившим обязательство по оплате по истечении семидневного срока, установленного положениями статьи 314 ГК РФ. 

Ответчиком в материалы дела доказательства полной оплаты не представлены, возражения по объему и качеству оказанных услуг не заявлены, в связи с чем, суд полагает требование истца о взыскании основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 85 975 рублей 71 копейки процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022 

Поскольку договор между сторонами не заключен, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 07.05.2022  № 10/2022, акт оказанных юридических услуг от 26.05.2022 № 1, а также платежное поручение от 11.05.2022 № 815 на 45 000 рублей. 

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» (ИНН: 

<

***>) 2 079 250 рублей задолженности, 85 975 рублей 71 копейку процентов, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 33 826 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маршал Коннект» из федерального бюджета 477 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Дорохова Н.Н.