Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100062/19-25-826

08 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен  08.07.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н.Н.Приорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>; дата регистрации 21.11.1994; 127299, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 24.04.2003; 123007, 

<

...>, ПОМ XVII ЭТ 5 КОМ 4-7,11-14)

о взыскании штрафа по контракту № 0373100068317000127 от 05.12.2017 в размере 959 000 руб., об обязании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2019, 

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 24.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «НМИЦ ТО им.Н.Н.Приорова» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «МЕДИНВЕСТ» с исковыми требованиями: 

- Обязать ООО «МЕДИНВЕСТ» исполнить в натуре обязательство по контракту от 5 декабря 2017 г. № 0373100068317000127 – предоставить ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н.Приорова» Минздрава России  гарантию Поставщика на Оборудование сроком действия до 23 ноября 2019 г., оформленную в виде отдельного документа;

- Взыскать штраф за просрочку и несоблюдение условий выполнения обязательств по контракту от 5 декабря 2017 г. № 0373100068317000127 в размере 959 000 руб. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с дополнением доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н.Приорова» Минздрава России (Истец, Заказчик) и ООО «МЕДИНВЕСТ»  (Ответчик, Поставщик)  заключен контракт от 05.12.2017 №0373100068317000127 на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее – Контракт).

Согласно п. 12.1 Контракта срок действия Контракта – до 31 декабря 2017 г.

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

- законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства;

- Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Контрактом не установлено условие о том, что окончание срока действия Контракта  влечет прекращение обязательств сторон по Контракту.

Согласно Акту приема-передачи оборудования по Контракту от 20 декабря 2017 г. и в соответствии  с приложением   № 1 к Контракту, Ответчик 20 декабря 2017 г. поставил Истцу томограф магнитно-резонансный Ingenia с принадлежностями, производства «Филипс Медикал Системс ФИО4», Нидерланды (далее – Оборудование).

Согласно пп. е) п. 5.3. Контракта при поставке оборудования Поставщик обязан предоставить Заказчику гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа.

Согласно п. 8.4 Контракта гарантия Поставщика на поставленное оборудование составляет 12 месяцев. Гарантия производителя на Оборудование составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению по правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В период с 20 декабря 2017 г. по 23 ноября 2018 г. Оборудование хранилось у Ответчика на основании заключенных между Истцом и Ответчиком договоров ответственного хранения.

Согласно Акту ввода в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по Контракту от 23 ноября 2018 г.  оборудование было введено в эксплуатацию 23 ноября 2018 г. 

Однако Ответчиком 23 ноября 2018 г. была представлена Истцу гарантия Поставщика на Оборудование со  сроком действия  до 19 марта 2019 г. 

Таким образом, истец прищел к выводу, что просрочка Ответчиком выдачи предусмотренной пп. е)  п. 5.3. Контракта гарантии Поставщика составила 337 дней.

В январе 2019 г. Истец направил Ответчику требование от 29 января 2019 г. №103/01 в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты его получения, выполнить предусмотренное пп. е) п. 5.3. Контракта обязательство Поставщика, представив Заказчику гарантию Поставщика сроком до 23 ноября 2019 г., оформленную в виде отдельного документа (далее  – Требование). 

В Требовании было указано, что в случае его неисполнения ФГБУ «НМИЦ ТО им. Н.Н.Приорова» Минздрава России будет вынуждено обратиться в суд для  понуждения ООО «МЕДИНВЕСТ» исполнить свои обязательства по Контракту.

Письмом от 28 февраля 2019 г. № МИ/124/1-2019 Ответчик отказал в удовлетворении Требования.

Истец указывает, что Ответчик не только нарушил предусмотренный Контрактом срок выдачи гарантии Поставщика, но и выдал ее на срок меньший, чем предусмотрено требованиями Контракта.

Согласно п. 11.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.3.-11.5. Контракта): 1 процент цены Контракта – 949 000,00 руб.

Согласно п. 11.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 000,00 руб.

Согласно п. 11.2 Контракта и п. 11.5 Контракта суммарный размер штрафа, который должен выплатить Ответчик, в связи с неисполнением условий Контракта предусмотренных пп. е) п. 5.3. Контракта и п. п. 8.4 Контракта  составляет:

949 000,00 +10 000,00 =  959 000 (Девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

В связи с изложенным, истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Срок исполнения обязательств по контракту, в соответствии с пунктом 1.4., устанавливался до 20 декабря 2017 года. Срок действия контракта, в соответствии с пунктом 12.1, до 31 декабря 2017 года. 

Ответчик поставил оборудование в полном объеме 20 декабря 2017 г., что подтверждается Товарной накладной №88 от 20.12.2017г. и Актом приема-передачи оборудования по контракту от 20 декабря 2017 г. 

Согласно п.6.2. контракта Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения. 

Акт приема-передачи Оборудования был подписан Истцом и передан Ответчику. 

Мотивированного отказа от Истца не поступало, в связи с чем, Ответчик не нарушил пункт 5.3. контракта и выполнил свои обязательства. 

При вводе оборудования в эксплуатацию, со стороны Ответчика были дополнительно предоставлены гарантийные талоны с  уточненными данными по срокам гарантии.

Согласно п.3.3.2. Контракта, Истец был обязан обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по установке на временное хранение, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации к временному хранению и оказанию Услуг, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно п. 7.2. Контракта, услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком в сроки, установленные в настоящем Контракте.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, то оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В связи с тем, что в соответствии с контрактом, срок исполнения обязательств установлен до 20 декабря 2017 г., а срок действия контракта до 31 декабря 2017 г., то Истец был обязан подготовить помещения в указанный срок, не позднее 20 декабря 2017 г. 

Однако, Истец, не исполнил свои обязательства по контракту (п. 3.3.2.) для оказания Ответчиком услуг по установке на временное хранение, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, а именно не подготовил помещение под монтаж оборудования, что подтверждается Актами неготовности помещения от 19.12.2017, от 29.01.2018, от 13.05.2018, от 19.07.2018 и от 01.08.2018. 

Вследствие чего у Ответчика не было возможности исполнить свои обязательства в части монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования.

Помещение под монтаж оборудования было подготовлено 29 августа 2018 г. 

Задержка в подготовке помещения составила 251 день.

Ответчик смог исполнить свои обязательства по вводу оборудования в эксплуатацию только 23 ноября 2018 г. 

Оборудование было размещено на ответственное хранение у Ответчика, что подтверждается Договором ответственного хранения от 20 декабря 2017 г., Договором №2 ответственного хранения от 20 декабря 2017г.

Истец компенсировал расходы на хранение по Договорам ответственного хранения оборудования: «Томограф магнитно-резонансный Ingenia, вариант исполнения Ingenia 1.5 Т с принадлежностями с принадлежностями, производства «Филипс Медикал Системе Недерланд Б.В.», Нидерланды, Серийный номер: 84362 (Часть системы) Номера мест: 00080801275/0040/001; 00080801275/0040/002» в части не более 100 000 рублей в месяц, в связи с ограничениями, наложенными на бюджетные учреждения законодательством РФ.

В письме от 14 мая 2018 г. №МИ/246-2018  Ответчик сообщал Истцу, что в связи с неисполнением Истцом своих обязательств, указанных в п. 3.3.2 контракта, а именно длительной подготовкой помещения под монтаж, Ответчик будет вынужден исчислять гарантийные обязательства на оборудования с момента поставки оборудования, а именно с 20.12.2017 г.

В ответ на Требование Истца от 29 января 2019 г., Ответчик повторил свою позицию и указал, что им была предоставлена максимально возможная гарантия. (Письмо от 28 февраля 2019 г. №МИ /124/2-2019).

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец не исполнил в срок свои обязательства по подготовке помещения под монтаж оборудования, тем самым исключил возможность Ответчика выполнить свои обязательства в срок и в полном объеме, в том числе в рамках предоставления и исполнения гарантийных обязательств, в части предоставления гарантии 12 месяцев с даты ввода оборудования в эксплуатацию. 

Ответчик предоставил все необходимые документы, в соответствии с контрактом, при передачи оборудования, что подтверждается подписанием Акта приема-передачи оборудования, оформленным со стороны Истца.  

В связи с чем, основания для начисления штрафов, предусмотренных п. 11.2 и 11.5 контракта, отсутствуют. 

Ответчик был готов полностью исполнить свои обязательства в указанный в контракте срок – до 20 декабря 2017 г., в том числе предоставить гарантию полностью соответствующую условиям контракта.

Ответчик сообщал Истцу о необходимости подготовки помещения, и, что в связи с длительной подготовкой помещения под монтаж, Ответчик будет вынужден исчислять гарантийные обязательства на оборудования с момента поставки оборудования, а именно с 20.12.2017 г. (Письмо от 14 мая 2018 г. №МИ/246-2018). 

С учетом пояснений Ответчика, стандартный срок подготовки помещения под данный вид оборудования не превышает одного-полутора месяцев, в данном случае, просрочка была более восьми месяцев.   

В соответствии с абз.1, 2 п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.п.1,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, несвоевременное выполнение обязательств по Договору истцом, привело к невозможности своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. 

Истец, нарушив обязательство по подготовке помещения под монтаж оборудования, исключил своими действиями возможность исполнения Ответчиком своих обязательств по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию в установленные сроки, тем самым создав условия потери части срока гарантии, и в дальнейшем потребовав полную гарантию, тем самым - злоупотребил правом. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 401, 406 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 , 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

СудьяК.Г. Мороз