АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-13346/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края,  о взыскании 616 072,65 руб., в том числе: упущенная выгода в размере 102 350 руб., убытки в размере 97 422, 65 руб., договорная неустойка за период с 11.06.2021 по 12.07.2021 в размере 71 300 руб., штраф в размере 345 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 836 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, о взыскании 30 034, 43 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 29 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 01.10.2021 в размере 534, 43 руб. и до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Новоеловская птицефабрика», 

при участии представителей:

от истца -  ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.04.2021),

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края,  о взыскании 616 072,65 руб., в том числе: упущенная выгода в размере 102 350 руб., убытки в размере 97 422, 65 руб., договорная неустойка за период с 11.06.2021 по 12.07.2021 в размере 71 300 руб., штраф в размере 345 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 836 руб.

Исковые требования обоснованы статьей 309 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, что  привело к упущенной выгоде, убыткам, начислению неустойки и штрафа.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Указал на непредоставление истцом доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

В рамках рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края, обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, о взыскании 30 034, 43 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 29 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 01.10.2021 в размере 534, 43 руб. и до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Встречный иск принят к производству суда.

Встречный иск мотивирован возвращением не всей партии поставленного по Договору товара, учитывая, что денежные средства возвращены Покупателю в полном объеме. Отмечает, что в связи с возникновением спора по вопросу качества поставленного товара между Поставщиком и Покупателем достигнута договоренность о расторжении договора поставки №06/05-2021 от 12.05.2021 и возвращении сторон в первоначальное состояние.

ИП ФИО2 встречные исковые требования признал в части неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., в остальной части возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Новоеловская птицефабрика».

Третье лицо представило отзыв, исковые требования ИП ФИО2 поддержало.  

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, дополнении, встречном исковом заявлении, отзывах, представленных в материалы дела.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования признал в части неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., в остальной части возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки №06/05-2021 от 12.05.2021 (далее - договор, копия прилагается) ООО «Хлебороб» (далее - поставщик, ответчик) должно было поставить ИП ФИО2 (далее - покупатель, истец) бобы сои ГОСТ 17109-88 (влажность не более 15%, содержание массовой доли сырого протеина не менее 31,5%, сорная примесь не более 3%) в количестве 23 000 кг общей стоимостью 1150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей (далее - товар).

Товар оплачен покупателем предоплатой по цене 50 руб. за 1 кг на сумму 1 150 000 руб. 

Товар в количестве 22 250 кг получен на складе Поставщика 14.05.2021. 

15.05.2021 товар доставлен приемщику сырья (ООО «Новоеловская птицефабрика») и лаборатория приемщика сырья произвела проверку товара на соответствие заявленным требованиям по качеству.

Согласно протоколу испытаний входящего сырья от 15.05.2021, поставленный поставщиком товар оказался ненадлежащего качества:

- сорная примесь гороха составила - 35,3% от всего объема товара, что является грубым нарушением условий договора (допустимо 3%);

- также не соответствует допустимым требованиям и условиям договора поставки массовая доля сырого протеина - 27% (допустимо не менее 31,5%).

Уведомлением от 17.05.2021 Покупатель уведомил поставщика о ненадлежащем качестве товара и необходимости его осмотра и приемки по качеству почтовым отправлением. В указанном уведомлении покупатель предупредил поставщика о взятии товара на ответственное хранение согласно п.4.10. Договора.

Также данное уведомление 18.05.2021 направлено на электронную почту поставщика, указанную в реквизитах договора.

Покупатель известил поставщика о выявлении товара ненадлежащего качества и письменно пригласил поставщика для приемки товара по качеству и составления Акта выявленных недостатков.

Поставщик проигнорировал вызов его представителя, в связи с чем, указанный Акт составлен покупателем в одностороннем порядке.

Покупатель при этом провел дополнительную проверку качества товара, обратившись к независимым экспертам.

Согласно Акту экспертизы Алтайской Торгово-промышленной палаты от 25.05.2021  в поставленном товаре выявлены несоответствия ГОСТу и условиям договора поставки, а именно:

- сорная примесь составила - 38,8% от всего объема товара, в том числе гороха 36,6% (при разрешенной не более 3%);

- массовая доля сырого протеина - 28,47% (согласно спецификации массовая доля сырого протеина должна соответствовать не ниже 31,5%),

Поскольку указанные показатели товара являются ненадлежащими и не соответствуют ГОСТу и условиям договора поставки по качеству, то экспертиза также подтвердила факт поставки товара ненадлежащего качества.

04.06.2021 Покупатель почтовым отправлением направил поставщику претензию от 03.06.2021. 

В претензии от 03.06.2021 Покупатель предложил Поставщику соразмерно уменьшить цену товара и произвести возврат излишне уплаченной денежной суммы в размере стоимости товара, поставленного с нарушениями качества. Кроме того, в данной претензии указаны требования о выплате неустойки и оплаты ответственного хранения товара.

Претензия получена поставщиком 11.06.2021.

17.06.2021 представитель поставщика ФИО4 по доверенности  забрал весь ранее поставленный поставщиком товар по акту возврата товара поставщику от 17.06.2021, при этом поставщик произвел возврат всей оплаченной покупателем суммы за товар.

В акте от 17.06.2021, подписанном сторонами, основанием для возврата товара послужило его ненадлежащее качество, в качестве подтверждения ненадлежащего качества указан Акт экспертизы Алтайской Торгово-промышленной палаты от 25.05.2021.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что до настоящего момента, поставщик не исполнил свои обязательства по договору и не поставил покупателю товар надлежащего качества, тем самым нарушил сроки поставки товара, а также в результате действий поставщика покупатель понес упущенную выгоду и убытки, поскольку не смог реализовать товар своим контрагентам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки  № 06/05-2021 от 12.05.2021.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, либо по его письменному указанию иному лицу (Грузополучателю), партиями сельскохозяйственную продукцию (далее - Товар) в соответствии с условиями Спецификаций, составляемых и подписываемых Сторонами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Согласно п. 1.2 Договора наименование, количество, ассортимент, качество, срок (график поставки), место доставки Товара, условия поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого Товара определяются в соответствующих Спецификациях к настоящему договору, соответствующих товаросопроводительных документах, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3. Договора качество Товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ РФ, ТУ для соответствующего вида Товара и подтверждаться сертификатом соответствия и удостоверением качества, выданными уполномоченными органами. В Спецификациях могут быть предусмотрены дополнительные условия о качестве Товара.

Согласно п.5.1. договора Поставщик обязан поставить Покупателю Товар партиями в сроки, в количестве, ассортименте и по цене, которые определяются в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующей спецификации. При этом качество товара должно соответствовать условиям настоящего договора.

Согласно п.5.4.1. договора Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, если Поставщик отказывается передать Покупателю Товар, указанный в соответствующих спецификациях к настоящему договору, иных случаях нарушения Поставщиком условий настоящего договора.

Поскольку Поставщик не исполнил свои обязательства и не поставил покупателю товар надлежащего качества в предусмотренных объемах и согласованные сторонами сроки, Покупатель в соответствии с п.5.4.1. договора расторг договор поставки в одностороннем порядке.

В претензии от 12.07.2021г. покупатель указал на данные обстоятельства. Требования покупателя оставлены поставщиком без удовлетворения.

Согласно п.4.7.9. Договора приемка товара по качеству (в отношении скрытых недостатков) производится Покупателем в процессе использования Товара, но не позднее 15 дней с даты поставки.

В случае обнаружения несоответствия качества Товара действующим ГОСТам, ТУ, которые не могли быть выявлены в момент приемки товара путем внешнего осмотра (скрытые недостатки), Покупатель не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты обнаружения недостатков уведомляет об этом Поставщика.

Уведомлением от 17.05.2021 Покупатель уведомил поставщика о ненадлежащем качестве товара и необходимости его осмотра и приемки по качеству почтовым отправлением. В указанном уведомлении покупатель предупредил поставщика о взятии товара на ответственное хранение согласно п.4.10. Договора.

Также данное уведомление 18.05.2021 направлено на электронную почту поставщика, указанную в реквизитах договора.

Согласно п.4.7.9. Договора представитель Поставщика обязан явиться для составления соответствующего Акта выявленных недостатков не позднее истечения 5 (пять) рабочих дней с даты получения уведомления от Покупателя. При необходимости представитель Поставщика проводит отбор проб для проведения лабораторных исследований, после чего стороны составляют Акт и отправляют отобранные образцы в лабораторию Покупателя. Заключение лаборатории Покупателя является окончательным и обязательным для сторон договора. Представитель Поставщика обязан иметь доверенность на участие в приемке товара и подписание Акта.

На основании указанных норм договора поставки покупатель известил поставщика о выявлении товара ненадлежащего качества и письменно пригласил поставщика для приемки товара по качеству и составления Акта выявленных недостатков.

Согласно п.4.7.9. Договора в случае, если в указанный срок представитель Поставщика не явится, Покупатель составляет Акт с указанием обнаруженных недостатков по качеству в одностороннем порядке. В этом случае составленный в одностороннем порядке Акт необходим и достаточен для предъявления претензии и признается полноценным документом.

Поставщик не явился, в связи с чем, указанный Акт составлен покупателем в одностороннем порядке.

04.06.2021 Покупатель почтовым отправлением направил поставщику претензию от 03.06.2021. В претензии от 03.06.2021 Покупатель предложил Поставщику соразмерно уменьшить цену товара и произвести возврат излишне уплаченной денежной суммы в размере стоимости товара, поставленного с нарушениями качества. Кроме того, в данной претензии указаны требования о выплате неустойки и оплаты ответственного хранения товара.

Претензия получена поставщиком 11.06.2021. 

Поставщик в нарушении п.8.1. Договора в предусмотренный срок на претензию не ответил.

Согласно п.4.7.9. Договора замена товара ненадлежащего качества производится Поставщиком в приемлемый для Покупателя срок, который указывается в Акте выявленных недостатков.

Претензии по качеству могут быть предъявлены Покупателем в пределах гарантийного срока Товара.

Поставщик обязан по требованию Покупателя (по выбору Покупателя):

- произвести замену товара в согласованные с Покупателем сроки;

- соразмерно уменьшить цену товара;

- произвести возврат уплаченной денежной суммы в размере стоимости товара, поставленного с указанными выше нарушениями.

17.06.2021 представитель поставщика ФИО4 по доверенности  забрал весь ранее поставленный поставщиком товар по акту возврата товара поставщику от 17.06.2021, при этом поставщик произвел возврат всей оплаченной покупателем суммы за товар. Поставка товара ненадлежащего качества не оспаривалась ответчиком, который произвел действия по возврату денежных средств, подтверждается протоколом испытаний входящего сырья от 15.05.2021, Актом с указанием обнаруженных недостатков по качеству, актом экспертизы от 25.05.2021.

Истец просит взыскать упущенную выгоду в размере 102 350 руб., указывая следующий расчет: (54,6 - 50) руб. * 22 250 кг = 102 350 руб.

Согласно п.5.1.4. Поставщик обязан возместить Покупателю все понесенные убытки, в том числе упущенную выгоду, при не поставке/ недопоставке товара Покупателю, при неисполнении Поставщиком условий настоящего договора.

Согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец мотивирует исковые требования в части взыскания упущенной выгоды ненадлежащими действиями ответчика (ответчик поставил товар ненадлежащего качества, а третье лицо отказалось его принимать по данной стоимости) истец не смог продать товар третьему лицу и недополучил доход от сделки (упущенная выгода). 

Однако в подтверждение данного довода истец не представил доказательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат. Представленные договоры поставки от 14.10.2020 (т.1 л.д.41-45), от 17.05.2021 (т.2 л.д.6-8) не свидетельствуют о возникновении у истца упущенной выгоды, поскольку поставка осуществлена 15.05.2021, что подтверждается товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.140).

Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 97 422,65 руб., в том числе:

- Расходы на перевозку товара со склада Поставщика до склада Покупателя в размере 41 105,6 рублей;

- Расходы на проведение экспертизы товара Алтайской Торгово-промышленной палатой в размере 18 000 рублей;

- Расходы на оплату консультационных услуг для консультирования, подготовки и ведения документов (претензии, уведомления, акты и прочее) в размере 30 000 рублей;

- Расходы, связанные с ответственным хранением Товара, в размере 8 317,05 рублей.

Согласно пунктам 4.10, 4.11 договора в случае поставки Товара ненадлежащего качества, Покупатель обязан принять на ответственное хранение переданный Поставщиком Товар с момента обнаружения Покупателем факта поставки Товара ненадлежащего качества до момента исполнения Поставщиком обязанности, предусмотренной договором. По письменному требованию Покупателя Поставщик обязуется компенсировать Покупателю расходы, связанные с ответственным хранением Товара, в полном объеме.

С момента получения покупателем товара ненадлежащего качества, товар принят покупателем на ответственное хранение с 15.05.2021 (дата обнаружения ненадлежащего качества товара) по 17.06.2021 (дата возврата товара) о чем сообщено поставщику.

Стоимость ответственного хранения товара по Алтайскому краю (средняя цена по элеваторам) состоит из следующих затрат:

- Приемка зерна (сои) с автотранспорта 150 руб./тонна;

- Обеззараживание - 115 руб./тонна;

- Хранение - 3,20 руб. / тонна в сутки.

Объем товара на хранении - 22,5 тонны, срок хранения - 34 дня.

- Приемка сои с автотранспорта 150 руб./т * 22,25 т = 3 337,5 руб.;

- Обеззараживание - 115 руб./т * 22,25 т = 2 558,75 руб.;

- Хранение - 3,20 руб./т * 22,25 т * 34 дн. = 2 420,80 руб.

Итого расходы, связанные с ответственным хранением Товара, составляют: 3 337,5 + 2 558,75 + 2 420,8 = 8 317,05 рублей, подтверждаются счетом на оплату (т.1 л.д. 123). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании убытков в размере 49 422,65 руб. (расходы на перевозку товара со склада Поставщика до склада Покупателя в размере 41 105,6 рублей и расходы, связанные с ответственным хранением Товара, в размере 8317,05 рублей), которые подтверждаются договором на оказание автотранспортных услуг, дополнительным соглашением (т.1 л.д.47-48), платежным поручением ( т.1 л.д. 49), товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.140). В остальной части требований о взыскании убытков отказывает, поскольку не представлено доказательств необходимости несения расходов на оплату консультационных услуг для консультирования, подготовки и ведения документов по настоящему договору поставки, а также в договоре поставки не предусмотрено проведение экспертизы товара и отсутствует надлежащее извещение ответчика о ее проведении. В дополнении (т.1 л.д.102) истец указывает, что 25.05.2021 провел дополнительную, независимую проверку качества зерна в Алтайской торгово-промышленной палате, указанная проверка не предусмотрена договором, в связи с чем у суда не имеется оснований для возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку за период с 11.06.2021 по 12.07.2021 в размере 71 300 руб., указывая, что ответчик нарушил свои обязательства по поставке товара надлежащего качества в установленные сроки (поставил товар не надлежащего качества), истец полагает, что должна быть начислена неустойка по п.7.3, договора (или аналогии с ним) в размере 0,2% в день от стоимости партии товара за каждый день просрочки.

Согласно п.7.3. договора в случае просрочки поставки товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 11.06.2021 по 12.07.2021 в размере 71 300 руб. в связи с отсутствием правовых оснований.

Также, истец просит взыскать сумму штрафа в размере 345 000 руб.

Согласно п.7.7. Договора в случае если Поставщик по каким-либо причинам не исполняет полностью либо частично условия, изложенные в настоящем договоре в соответствующих спецификациях, отказывается от исполнения договора, при расторжении договора по вине Поставщика, Покупатель имеет право предъявить требования (претензию) об оплате штрафа в размере 100% от стоимости Товара. Штраф должен быть оплачен в срок, указанный в требовании (претензии).

В связи с неисполнением надлежащим образом поставщиком своих обязательств по договору и его дальнейшем расторжением в одностороннем порядке по инициативе покупателя согласно п.5.4.1, договора, покупатель потребовал от поставщика оплаты штрафа согласно п.7.7, договора в размере 1 150 000 рублей в течение 3 (трех) дней с момента получения поставщиком претензии от 12.07.2021.

Поскольку сумма штрафа 100% от стоимости товара явно завышена и не соответствует сложившейся судебной и деловой практике, считаем необходимым ее уменьшить до 30% от стоимости партии товара.

30% от стоимости партии товара 1 150 000 руб. = 345 000 руб.

Исковые требования в части взыскания штрафа в размере 345 000 руб. суд считает обоснованными и удовлетворяет их.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: о взыскании убытков в размере 49 422, 65 руб. (расходы на перевозку товара со склада Поставщика до склада Покупателя в размере 41 105,6 рублей и расходы, связанные с ответственным хранением Товара, в размере 8 317,05 рублей) и штрафа в размере 345 000 руб. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена платежным поручением № 368 от 03.09.2021 госпошлина в размере 17 836 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808, 50 руб.  относятся на ответчика, а 2 515 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, общество с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края, предъявлен встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, о взыскании 30 034, 43 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 29 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 01.10.2021 в размере 534, 43 руб. и до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец признал встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 29 500 руб.

Часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания иска.

Признание иска Предпринимателем в части взыскания неосновательного обогащения по настоящему делу не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание Предпринимателем встречных исковых требований в указанной части, в связи с чем, встречные исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 01.10.2021 в размере 534, 43 руб. и до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на статью 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части взыскания с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2021 по 01.10.2021 в размере 534, 43 руб. и до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку на момент наступления срока исполнения обязательства по встречному иску срок исполнения обязательства по первоначальному иску уже наступил. Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018),утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018),утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения такого обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальном законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику / кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные  ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Согласно пункту 6 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается  денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По встречному иску признана обоснованной задолженность ООО "Хлебороб" в сумме 29 500 рублей, обязанность по оплате которой возникла 17.06.2021.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., поскольку 17.06.2021 Покупатель вернул Поставщику не всю партию поставленного по договору товара, а именно 21600 кг, размер недостачи составляет 590 кг на сумму 29 500 руб. 

При проведении зачета в силу статьи 319 ГК РФ сначала погашаются судебные расходы и основной долг, а затем штрафные санкции.

В связи с чем, в результате зачета первоначальных и встречных требований подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, 374 141,83 руб.

При подаче встречного искового заявления ООО Хлебороб» оплачена платежным поручением № 368 от 29.09.2021 госпошлина в размере 2000 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 589, 32 руб.  относятся на Предпринимателя, а 1 375, 08 руб. государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края, о взыскании убытков в размере 49 422, 65 руб., штрафа в размере 345 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9808,50 руб. 

В удовлетворении требований по первоначальному иску в оставшейся части отказать.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 589,32 руб.

В удовлетворении требований по встречному иску в оставшейся части отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, 374 141,83 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320222500054492), с.Фирсово Первомайского района Алтайского края, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 515 рублей, уплаченную по платежному поручению №368 от 03.09.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Петухов Лог Егорьевского района Алтайского края, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 375,08 рублей, уплаченную по платежному поручению №368 от 23.09.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Л.Г.Куличкова