АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-9428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейФИО5 а А.Л.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 25.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., ФИО2) по делу № А70-9428/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» (625000, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, участвующее в деле: Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО3 по доверенности от 15.10.2021 (сроком до 31.12.2023). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Светлое» (далее - СНТ «Светлое», товарищество, ответчик) о взыскании долга в сумме 253 250 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 29.05.2021 в сумме 6 308 руб. 51 коп., пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за апрель, ноябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года, начиная с 30.05.2021, в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Решением от 22.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СНТ «Светлое» в пользу ООО «ТЭО» 7 687 руб. 50 коп., в том числе: 7 422 руб. 92 коп. основного долга, 264 руб. 58 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период со 02.01.2021 по 29.05.2021, а также неустойки за период с 30.05.2021 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга 7 422 руб. 92 коп. с применением ставки неустойки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга - на остаток задолженности за каждый день просрочки; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «ТЭО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчик не вернул истцу подписанный со своей стороны договор, в связи с чем в условиях действия типовой формы договора объемы оказанных услуг до момента подписания договора определяются исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО); суд произвел самостоятельный расчет стоимости услуг ТКО без учета фактических обстоятельств спора; материалы дела не содержат доказательств того, что потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО с контейнерной площадки, указанной в заявке в количестве, определенном судом; в заявленном ко взысканию периоде объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласован; неправомерны выводы суда о том, что при расчетах между истцом и ответчиком необходимо руководствоваться информацией, указанной ответчиком в заявке на заключение договора; ссылается на судебную практику.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В рамках дела № А70-20259/2020 установлено отсутствие доказательств направления СНТ «Светлое» заявки на заключение договора в установленный пунктом 8 (17) Правил № 1156 срок; 21.11.2019 региональный оператор сопроводительным письмом от 18.11.2019 направил СНТ «Светлое» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2019 № ТО02КО0101008967, факт получения которого товариществом не оспорен. По данному делу рассмотрены требования о взыскании задолженности с товарищества за июль 2020 года, объем обязательств ответчика определен исходя из количества установленных у ответчика на контейнерной площадке, внесенной в реестр, контейнеров (2 по 0,75 куб.м каждый) и заявленного в заявке количества вывоза ТКО.

Пунктом 5 и Приложением № 1 договора № ТО02КО0101008967 предусмотрен порядок оплаты: способ расчета объема - по нормативу, единица расчета норматива - участники (члены), количество расчетных единиц - 622.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг по обращению с ТКО за апрель, ноябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года на сумму 253 250 руб. 40 коп. ООО «ТЭО» направило в адрес товарищества претензию от 14.04.2021, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что у него имеется контейнерная площадка и товариществом региональному оператору направлялось заявление о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг, исходя из количества контейнеров.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для применения способа коммерческого учета по количеству и объему контейнеров, с учетом периодично вывоза ТКО.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление № 1156).

Процедура заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирована пунктами 8 (11) - 8 (16) Правил № 1156.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8 (14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Согласно пунктам 23, 24 постановления № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по ТКО отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 505).

Складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В правоотношениях с собственником ТКО применяются два первых способа, которые являются расчетными. В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет осуществляется по нормативу.

Расчет по нормативу предполагает, что каждому потребителю вменяется производство определенного объема отходов, данный способ позволяет осуществлять учет ТКО и взимать плату в отсутствие контейнерной площадки, при складировании отходов на иные контейнерные площадки.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54, А41-9815/2020).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А70-20259/2020, принимая во внимание, что товариществом фактически заявлено о применении к нему способа коммерческого учета, исходя из количества установленных контейнеров, материалами дела подтверждается наличие у ответчика 2 контейнеров объемом 0, 75 куб. м для накопления ТКО, признав, что истец недобросовестно уклонился от дальнейшего согласования условий договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований об оплате оказанных услуг за спорный период  (статьи 9, 16, 65, 69 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что в условиях действия типовой формы договора объемы оказанных услуг до момента подписания договора определяются исходя из норматива накопления ТКО материалы дела не содержат доказательств того, что потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО с контейнерной площадки, указанной в заявке в количестве, определенном судом; в заявленном ко взысканию периоде объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласован; неправомерны выводы суда о том, что при расчетах между истцом и ответчиком необходимо руководствоваться информацией, указанной ответчиком в заявке на заключение договора, подлежат отклонению.

Судами установлено, что согласно выписке из реестра мест (площадок) накопления ТКО, в реестр внесена запись в отношении ответчика, согласно которой по адресу: Салаирский тракт, 15 установлено 2 контейнера объемом 0,75 куб.м для накопления ТКО, при этом товарищество обращалось к региональному оператору с заявкой об изменении способа расчета объема услуг, однако, региональный оператор не принял мер к урегулированию указанных разногласий по договору, что свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в поведении истца, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет, принимая во внимание объем контейнеров, плотность ТКО, указанную в заявке периодичность вывоза и тарифы спорного периода, со ссылкой на преюдициальность судебных актов по делу № А70-20259/2020.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. 

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9428/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО4

СудьиА.Л. ФИО5

ФИО1