Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7297/2023

г. Благовещенск

26 сентября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.09.2023. Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Федориной Ксенией Александровной,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области

о признании незаконным постановления,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав – исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании: От заявителя: ФИО4 - по доверенности № 13 от 01.12.2022, диплом, паспорт;

От ответчика: ФИО5 - по доверенности от 19.06.2023, диплом, паспорт;                     ФИО6 - по доверенности от 10.01.2023, диплом, служебное удостоверение;

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области:                  ФИО6 - по доверенности от 10.01.2023, диплом, служебное удостоверение;

От ФИО3: ФИО7 - по доверенности № 28АА 1288626 от 10.02.2022, удостоверение адвоката; Кузнецова К.Е. - по доверенности № 28АА 1240777 от 27.09.2021, диплом, паспорт;

В судебное заседание после перерыва явились:

От заявителя: ФИО4 - по доверенности № 13 от 01.12.2022, диплом, паспорт;

От ФИО3: ФИО7 - по доверенности № 28АА 1288626 от 10.02.2022, удостоверение адвоката; Кузнецова К.Е. - по доверенности № 28АА 1240777 от 27.09.2021, диплом, паспорт (веб-конференция),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (далее – заявитель, общество) с заявлением к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области (далее – ответчик) о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 ФИО2 от 07.08.2023 по исполнительному производству № 10999/23/28027-ИП о расчете задолженности незаконным.

Представитель заявителя указал, что общество представило 10.03.2021 в адрес ФИО3 почтовым отправлением № 67501057012848 акт сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» за период с января 2018 по июнь 2020 года, заявитель полагает, что факт исполнения (частичного исполнения) требований исполнительного документа подлежит установлению судебным приставом – исполнителем в ходе исполнительного производства.

Представитель ответчика возражал против предъявляемых требований, указал, что поскольку за период с 23.12.2022 по 10.03.2023 расчет неустойки судебным приставом – исполнителем не производился, самостоятельно должником неустойка не оплачивалась, 07.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 23.12.2022 по 10.03.2023 – 78 дней. Ответчик полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель ФИО3 возражал по заявленным требованиям, указал, что судами установлено наличие у должника истребуемого акта сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой», «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» фактически исполнило решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020 по делу № А04-5717/2020 в полном объеме только 10.03.2023. Следовательно, по эту дату с должника должна быть взыскана судебная неустойка, предусмотренная абзацем 4 стр. 2 исполнительного листа.

Представитель третьего лица полагает, что заявитель, действуя недобросовестно, намеренно исключил из представляемого акта сверки взаимных расчетов сведения за 6 месяцев 2020 года для того, чтобы скрыть от взыскателя необходимую ему юридически значимую информацию. Таким образом, по мнению третьего лица,  начисление судебным приставом – исполнителем судебной неустойки до 10.03.2023 (по дату передачи последнего документа) является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 10999/23/28027-ИП (253509/21/28027-ИП) от 01.06.2021 в отношении ООО Специализированный застройщик «Народная строительная компания», возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034500062, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-5717/2020 от 08.04.2021 с предметом исполнения об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить заверенные копии следующих документов: акт сверки взаимных расчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Монтажжилстрой" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) за период 2018-2020 годы; акты выполненных работ, справки о выполнении работ (КС-2,КС-3) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с участием общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика,субподрядчика) за период с01.01.2019 по 30.06.2020 с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "J Монтажжилстрой" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к договорам подряд № 46 (229/2019) от 16.09.2019,№35 от 25.10.2018. об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с приложением соответствующих документов в виде заверенных копий, в том числе договоры, акты приема- передачи, платежные документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения судебного акта.

При этом, ранее на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство №       253509/21/28027-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, в рамках которого 28.09.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» 23.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503060033315.

21.07.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

28.09.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 253509/21/28027, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.12.2022 от представителя ФИО3 поступило заявление в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужило основанием для обращения ФИО3 с жалобой в ОСП № 2 по г. Благовещенску.

В обоснование указанной жалобы взыскателем ФИО3 указано, что основанием для принятия должностным лицом решения об окончании исполнительного производства явились представленные должником копии документов (описи переданных документов в количестве 3 шт., одна почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо), свидетельствующие о передаче ФИО3 истребуемых документов. Почтовая квитанция № 675010570012849 от 10.03.2021 и опись вложения в ценное письмо, содержащая перечень документов в количестве 12 шт., также не, является подтверждением надлежащего исполнения решения суда.

При соотнесении фактически переданных документов с перечнем истребуемых документов, содержащихся в исполнительном листе, взыскателем было установлено, что ООО «СЗ «НСК» предоставило документы не в полном объеме, а именно не переданы следующие документы: акт сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» (ИНН 

<

***>) за период с 01.07.2020 по 31.12.2020; договоры об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, акты приема- передачи, платежные документы со следующими контрагентами: ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ООО «Комплектстройсервис»; ФИО14; ФИО15; ФИО16 Оглы; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22 (сведения из ОСВ по счету 62); ООО «Амурстройзаказчик»; ФИО23; ФИО24, ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29, ФИО30, ФИО31 Артём: Егорович, ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35.; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39, ФИО40; Скрынник: Евгения Владимировна; ФИО41, ФИО42, ФИО43; ФИО44 (сведения из ОСВ по счету 76); акты приема-передачи к договорам купли-продажи, заключенным ООО «СЗ «НСК» со следующими контрагентами: ФИО45 от 30.07.2019; ФИО46 от 30.07.2019; ФИО47 от 13.08.2019; ФИО48 от 15.08.2019; ФИО49 от 01.08.2019; ФИО50 29.07.2019; ФИО51 от 29.07.2019; ФИО52 от 08.08.2019; ФИО53 от 02.08.2019; ФИО54 от 13.07.2019; ФИО55 от 26.08.2019; ФИО56 от 30.07.2019; ФИО57 от 25.07.2019; ФИО58 от 25.07.2019; ФИО59 и ФИО60 от 01.08.2019; ФИО61 от 25.07.2019; ФИО62 от 30.07.2019; ФИО63 от 15.08.2019; ФИО64 от 30.07.2019; ФИО65 от 15.08.2019; ФИО66 и ФИО67 от 01.08.2019; ФИО68 от 02.08.2019; ФИО69 от 30.06.2019; ФИО70 от 08.08.2019; ФИО71 от 25.07.2019; ФИО72 Минневязировна от 21.08.2019; ФИО73 от 30.07.2019; ФИО74 от 25.07.2019; ФИО75 от 25.07.2019; ФИО76 от 01.08.2019; ФИО77 от 29.06.2019; ФИО78 от 22.07.2019; ФИО78 от 22.07.2019; ФИО79 от 25.07.2019; ФИО80 от 22.07.2019; ФИО80 от 22.07.2019; ФИО81 от 13.08.2019; ФИО82 от 25.12.2019; ФИО83 от 27.08 2019; платежные документы ко всем ранее представленным договорам, за исключением ПКО, переданных ФИО3 по описи от 19.11.2020 (п. 60 -84).

17.01.2021 врио начальника — старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительному производству присвоен новый номер — 10999/23/28027-ИП.

Судебная неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 253509/21/28027-ИП не начислялась и не взыскивалась.

26.01.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о частичном расчете задолженности ООО Специализированный застройщик «Народная строительная компания» за период с 12.04.2021 по 22.12.2022,  постановлено взыскать в пользу ФИО3 компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения требований исполнительного документа в размере 6 200 00 руб. (620 дней х 10000 руб.).

26.01.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 28027/21/2375634 от 01.06.2021 г.), где постановил внести следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение: 6 200 000.00 руб. (Направлено в адрес ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» посредством ЕПГУ 26.01.2023, прочитано 26.01.2023).

26.01.2023 ведущим судебным приставом - исполнителем установлено, что в постановлении о внесении изменений № 28027/21/23/67422 от 26.01.2023 г. была допущена опечатка в дате расчета, что послужило вынесением постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 28027/21/23/67422 от 26.01.2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» обратилось в в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 26.01.2023, по результатам рассмотрения которого от заявителя в рамках дела № А04-832/2023 поступил отказ от заявленных требований, что повлекло прекращение производства по делу.

Кроме того, ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания», не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 28027/21/2375634 от 01.06.2021, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По результатам рассмотрения дела № А04-1203/223 Арбитражным судом 21.03.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В последующем судебному приставу – исполнителю поступила информация об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, 10.03.2023 должником в адрес взыскателя направлена документация, указанная в исполнительном документе (оставшаяся часть).

Поскольку за период с 23.12.2022 по 10.03.2023 расчет неустойки судебным приставом – исполнителем не производился, самостоятельно должником неустойка не оплачивалась, 07.08.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 23.12.2023 по 10.03.2023 – 78 дней (2 мес. 17 дней) * 10 000 = 780 000 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2023 о расчете задолженности является незаконным и нарушает права заявителя, ООО Специализированный застройщик «Народная строительная компания» обратилось в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона об исполнительно производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 ФИО2 от 07.08.2023 обжаловано должником 09.08.2023. Таким образом, срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 31 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

На основании пункта 33 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 акт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает право взыскателя требовать денежную компенсацию за ожидание исполнения судебного акта. В связи с чем, судебную неустойку следует рассматривать как способ мотивации (побуждения, стимулирования) должника к своевременному и полному исполнению судебного акта.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, для удовлетворения заявления представителя взыскателя должен быть подтвержден факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, установленный судебным приставом – исполнителем.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Оспаривая постановление судебного пристава – исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП по Амурской области ФИО2, должник указывает на то, что судебным приставом – исполнителем должным образом не проверены причины неисполнения должником исполнительного документа в части непредставления акта сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года ввиду его несоставления, кроме того, обстоятельства, правовые нормы и факты, свидетельствующие о вине должника, в постановлении не содержатся.

Судебный пристав исполнитель не оценил, что общество представило 10.03.2021 в адрес взыскателя почтовым отправлением № 67501057012848 акт сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» за период с января 2018 по июнь 2020 года (который имелся в обществе на тот период).

Судом отклонен данный довод заявителя ввиду того, что требование исполнительного листа о предоставлении взыскателю «акта сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за период 2018 - 2020 годы» исполнено должником путем:

1) направления почтовым отправлением № 67501057012848 от 10.03.2021г. акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018г. по июнь 2020г., которое согласно отчету об отслеживании, получено взыскателем 15.03.2021г.;

2) направления почтовым отправлением № ED271154354RU от 10.03.2023г. акта сверки взаимных расчетов за период с 01 июля по 31 декабрь 2020г., которое согласно отчету об отслеживании, получено взыскателем в тот же день.

Довод заявителя об отсутствии в его распоряжении истребуемого судом акта сверки взаимных расчетов за период с 01 июля по 31 декабрь 2020г. опровергается решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020 г. и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 г. по делу А04-5717/2020. Указанными судебными актами установлено наличие у ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» истребуемых ФИО3 документов, в том числе акта сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» за весь истребуемый период.

Согласно представленному акту, правоотношения между ООО «Монтажжилстрой»  и ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» после 30 июня 2020 г. не прекратились, стороны продолжали производить расчеты по ранее заключенным договорам, следовательно, должником не была утрачена возможность предоставления взыскателю акта сверки, содержащего сведения за истребуемый судом период.

Таким образом, требование исполнительного листа, касающееся передачи взыскателю истребуемых документов, исполнено должником в полном объеме в момент передачи последнего документа, т.е. 10.03.2023.

Исполнительный лист ФС № 034500062 от 16.04.2021 содержит требование о взыскании в случае неисполнения решения суда по делу А04-5717/2020 с ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения судебного акта.

Постановлением от 26.01.2023 с ООО «Специализированный застройщик «Народная строительная компания» уже была частично взыскана судебная неустойка за период с 12.04.2021 по 22.12.2022. Следовательно, следующий период взыскания судебной неустойки должен начинаться с 23.12.2022 и заканчиваться датой фактического исполнения требования о передаче документов.

С 23.12.2022 по 10.03.2023 количество дней просрочки составляет 78, таким образом, размер неустойки 780 000 рублей (78 * 10 000) произведен судебным приставом – исполнителем правильно.

Факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме заявителем не доказан, в связи с чем оспариваемое постановление о расчете задолженности вынесено законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 07.08.2023 по исполнительному производству № 10999/23/28027-ИП о расчете задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский