АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37066/2020

27 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (до и после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ОСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 809 292,58 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 09.07.2020г. (до и после отложения),

от ответчика: до отложения не явился, ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021г. (после отложения),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Определением суда от 04.08.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2020г.

В судебном заседании суд приобщил документы истца, представленные в исполнении определения суда от 04.08.2020, отзыв ответчика (поступил в электронном виде 02.09.2020).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое  суд отклонил, поскольку судебное разбирательство будет назначена на 27.10.2020г. (определение от 11.09.2020г.).

В судебном заседании суд приобщил дополнительные доказательства по ходатайству истца. Также суд принял к рассмотрению ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства (поступило в электронном виде). 

В судебном заседании суд принял к рассмотрению вопрос о принятии встречного искового заявления, поступившего в электронном виде. Данный вопрос будет рассмотрен в установленные сроки и порядке. 

От ответчика поступили документы, относящиеся к встречному исковому заявлению (поступили в электронном виде сопроводительным ходатайством). Рассмотрению ходатайства

От ответчика поступило ходатайство  об участии в судебном заседании путем использования системы ВКС (поступило в электронном виде). 

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, против удовлетворения которого возражает истец. Ходатайства судом удовлетворено, принимая во внимание, что в судебном заседании 27.10.2020г. были приобщены дополнительные доказательства  истца и приведена его устная и дополнительной аргументации, нераскрытая перед ответчиком, а также не решен окончательно вопрос о принятии встречного иска.

Судебное разбирательство отложено на 10.12.2020г. 10:00, о чем вынесено протокольное определение.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, но он явку в арбитражный суд Пермского края не обеспечил. Поэтому ВКС была прекращена. 

После отложения суд приобщил доказательства подготовки и направления ответчику проекта мирового соглашения, объяснение, поступившие в электронном виде 27.11.2020г.  и на бумажном носителе в судебном заседании. 

При этом суд принял уточнение требований в части основной суммы (указание суммы долга по каждому из договоров поставки в пределах ранее заявленной суммы) и с учетом дополнительных пояснений истца о том, что по неустойке требования остаются в ранее указанной в исковом заявлении редакции. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления суд удовлетворил. 

Судебное разбирательство отложено на 20.01.2021г. 12:20, о чём вынесено протокольное определение.

После отложения суд принял на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований по ходатайству истца.

Ответчик заявил ходатайство об обязании истца представить оригиналы товарно-транспортных накладных, относящихся к УПД № 739, 740, 10. 

Суд, рассмотрев ходатайство, отклонил его как необоснованное, поскольку данные документы были представлены в дело с сопроводительным ходатайством и приобщены к делу в судебном заседании 27.10.2020г. (ТТН № 363 от 25.11.2019г., №7 от 13.01.2020г.).

Ответчик также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или о перерыве в судебном заседании для ознакомления с данными ТТН. 

Истец возражает против удовлетворения ходатайства. 

Суд, рассмотрев ходатайство, отклонил его как необоснованное на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку после приобщения к делу указанных ТТН в виде оригиналов и заверенных копий в судебном заседании 27.10.2020г.  ответчик не предпринимал каких-либо мер для ознакомления с материалами дела в части указанных документов, а также не обеспечил участие в судебном заседании 10.12.2020г., несмотря на то, чтобы было удовлетворено его ходатайство об участии в судебном заседании с использованием ВКС.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Альянс», в качестве покупателя, и ООО ЗМК «Основа», в качестве поставщика, были заключены договор № 19/04/19 от 19.04.2019  (далее – Договор № 19/04/19) и договор № 22/04/19 от 22.04.2019  (далее - Договор № 22/04/19) в соответствии с которыми поставщик принял обязательства разработать чертежи деталировочные раздела КМД и на их основе изготовить и передать металлоконструкции опор системы транспортировки топлива по партиям, а покупатель - оплатить и принять товар.

В силу пп. 4.1. каждого из Договоров общая стоимость товара составляет: 8 662 327, 10 руб. по Договору № 19/04/19 и 16 583 010 руб. по Договору № 22/04/19.

В соответствии с пп. 4.1.2 каждого из Договоров окончательная стоимость товара по договору определяется путём перемножения цены одной тонны на массу фактически отгруженного товара согласно спецификации на товар.

Согласно пп. 4.2.2. каждого из Договоров покупатель осуществляет авансовый платёж в размере 30 % от суммы договора, что составляет 2 598 698,13 руб. (Договор № 19/04/19) и 4 974 903 руб. (Договор № 22/04/19) – в течение 5 банковских дней с даты подписания Договоров.

Текущие платежи по поставкам, предусмотренные пп. 4.2.3. каждого из Договоров, должны производиться в течение 5 календарных дней с даты передачи соответствующего товара.

Окончательная оплата товара, фактически переданного покупателю по соответствующим УПД с соблюдением условий по количеству и качеству, производится вне зависимости от наличия у покупателя претензий по количеству и/или качеству к товару, переданному с нарушением условий о количестве и/или качестве по прочим УПД.

По итогам исполнения обязательств ООО ЗМК «Основа» поставило в адрес ООО «СК «Альянс» товар на общую сумму 26 862 009, 44 руб., из них:

8 654 543, 10 руб. по Договору № 19/04/19, что подтверждается следующими УПД: № 331 от 14.06.2019; № 342 от 19.06.2019; № 346 от 27.06.2019; № 389 от 17.07.2019; № 398 от 21.07.2019; № 410 от 23.07.2019; № 430 от 26.07.2019; № 456 от 09.08.2019; № 462 от 13.08.2019; № 493 от 29.08.2019; № 570 от 26.09.2019; № 610 от 01.10.2019; № 613 от 02.10.2019; № 630 от 03.10.2019; № 636 от 10.10.2019; № 683 от 28.10.2019; № 710 от 15.11.2019; № 740 от 25.11.2019; № 762 от 02.12.2019.    

18 207 466,34 руб. по Договору № 22/04/19, что подтверждается следующими УПД: № 390 от 17.07.2019; № 393 19.07.2019; № 399 21.07.2019; № 411 от 23.07.2019; № 418 от 26.07.2019; № 429 от 26.07.2019; № 455 от 09.08.2019; № 461 от 13.08.2019; № 464 от 18.08.2019; № 487 от 20.08.2019; № 492 от 29.08.2019; № 569 от 26.09.2019; № 601 от 28.09.2019; № 609 от 01.10.2019; № 612 от 02.10.2019; № 628 от 03.10.2019; № 629 от 03.10.2019; № 635 от 10.10.2019; № 682 от 28.10.2019; № 688 от 30.10.2019; № 709 от 15.11.2019; № 739 от 25.11.2019; № 754 от 02.12.2019; № 761 от 02.12.2019; № 10 от 03.01.2020. 

ООО «СК «Альянс» произвело оплату частично.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.3. каждого из Договоров в случае нарушения сроков оплаты текущих платежей, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0.1 % от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств, но не более 5 % от суммы, которая подлежит оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по Договору поставки № 19/04/19 от 19.04.2019, в размере 352 323,30 руб.;

- сумму задолженности по Договору поставки № 22/04/19 от 22.04.2019, в размере 3 275 574,28 руб.

- неустойку по Договору поставки № 19/04/19 от 19.04.2019 в размере 17 616, 17 руб.

- неустойку по Договору поставки № 22/04/19 от 22.04.2019 в размере 163 778,73 руб.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчёт вышеуказанных требований истца не был оспорен и опровергнут ответчиком.

Возражения ответчика относительно поставки товара по УПД № 739 от 25.11.2019г., № 740 от 25.11.2019г., № 10 от 13.01.2020г. суд отклонил, поскольку они опровергаются представленными истцом ТТН от 25.11.2019г. № 363 и от 13.01.2020г. № 7, о фальсификации которых ответчик не заявлял. При этом в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что данные ТТН подписаны от имени ответчика ФИО3, и данные пояснения также не были оспорены и опровергнуты ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворил исковые требования в части основного долга по договорам.

Также истец просит взыскать с  ответчика неустойку.

В соответствии с п. 5.3. каждого из Договоров в случае нарушения сроков оплаты текущих платежей, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0.1 % от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств, но не более 5 % от суммы, которая подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

От окончательной цены иска (3 809 292,48 руб.) государственная пошлина составляет 42 046 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 42 046  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ "ОСНОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 809 292 (три миллиона восемьсот девять тысяч двести девяносто два) руб.48 коп., в том числе 3 627 897 руб. 58 коп. - общая сумма долга и 181 394 руб. 90 коп. - общая сумма неустойки, а также 42 046 (сорок две тысячи сорок шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин