ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-2033/2022

г. Чита

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославское» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу № А58-2033/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярославское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677000, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>) от 13.03.2022 без номера к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 677018, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 по делу об административном правонарушении № 87-Ж,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославское» (далее – заявитель, ООО «Ярославское» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление Госстройжилнадзора РС(Я), Управление или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.02.2022 № 87-Ж по делу об административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года в удовлетворении требования ООО «Ярославское» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 24.02.2022 № 87-Ж по делу об административном правонарушении отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней. 

Заявитель отмечает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.02.2022 в 15 часов 10 минут он извещен надлежащим образом не был.

Общество пояснило, что проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, органы прокуратуры о проведении указанной внеплановой выездной проверки не извещалась.

ООО «Ярославское» указало, что в 2019 году оно инициировало общее собрание собственников о капитальном ремонте (замене), в том числе окон и дверей дома ввиду их непригодного для содержания и текущего ремонта состояния. Собственники отказались от такой замены ввиду скорого капитального ремонта дома по региональной программе, который будет проведён летом 2022 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административный орган  просит  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2022 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2022 года судебное заседание было отложено до 28 сентября 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года в составе суда произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Ломако Н.В.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами серия номер 014 000171 от 30.09.2015 с датой начала лицензии с 30.09.2015 бессрочно. 

Общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее также – МКД) по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений от 01.10.2018.

11.01.2022 административным органом издан приказ № 01-09-024021 о проведении внеплановой выездной документарной проверки и проведении осмотра мест общего пользования и общего имущества МКД 13.01.2022 в 15 часов 00 минут с 13.01.2022 по 20.01.2022 в отношении общества с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки заявителя послужила жалоба гр. ФИО2

11.01.2022 административным органом направлено уведомление № 08-04-028-21 о проведении осмотра мест общего пользования и общего имущества МКД 13.01.2022 в 15 часов 00 минут МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно акту проверки от 20.01.2022 № 08-01-052-22-Л в лифтовом холле имеются участки с повреждением и отсутствием облицовочного покрытия пола, общее загрязнение поверхности стен, потолка, отопительных приборов мест общего пользования, в местах общего пользования на 6-ом этаже МКД по адресу: 

<

...>, кроме того, установлено общее загрязнение поверхности стен, потолка, отопительных приборов мест общего пользования, что свидетельствует о проведении ненадлежащей уборки лестничных клеток, лифтовых холлов МКД. Документы, подтверждающие проведение генеральной и сухой уборок мест общего пользования за период 2021 года не представлены. Тем самым управляющей организацией не обеспечено исправное санитарное состояние лестничных клеток, лифтовых холлов, надлежащее проведение уборки и санитарно-гигиенической очистки мест общего пользования и общего имущества собственников МКД, а именно отопительного прибора, установленного на 6-м этаже. Тем самым, управляющей организацией не обеспечено исправное санитарное состояние лестничных клеток, лифтовых холлов, надлежащее проведение уборки и санитарно-гигиенической очистки мест общего пользования, а именно отопительного прибора, установленного на 6-м этаже.

В местах общего пользования на 6-м этаже многоквартирного дома произведены замеры температуры внутреннего воздуха, в результате которых температура составила +9,6 градусов С°, что не соответствует пункту 4.4 ГОСТ 30494-2011 Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», согласно которому оптимальная температура в вестибилях, лестничных клетках в холодный период года должна составлять 16-18 градусов С°. 

Замеры производились в установленной форме на пересечении диагональных линий помещения на высоте одного метра 

Охлаждение происходит по всей площади и периметру оконного проема, в местах стыка оконного проема с подоконником, минимальная температура составила минус 25,0.

Установив нарушения пункта 3.2.2, 3.2.17, 4.3.1, пункта 4.4.1, пункта  4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Управление выдало обществу предписание от 20.01.2022 № 08-02-019-22-Л об устранении нарушений.

21.01.2022 ведущим специалистом сводно-аналитического отдела Управления в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 08-07-049-22 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

17.02.2022 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 21.02.2022 в 15 часов 10 минут, в помещении по адресу: 

<

...>, кабинет 427.

Уведомление административного органа о месте и времени рассмотрения административного дела от 17.02.2022 было направлено заявителю телеграммой с уведомлением.

Согласно телеграмме оператора связи от 20.02.2022 о причинах недоставки телеграммы от 17.02.2022 – дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. 

21.02.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом объявлена резолютивная часть постановления.

24.02.2022 заместителем руководителям Управления вынесено постановление в полном объеме № 87-Ж о признании виновным общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, пунктов 4.3.4, 4.1.9 Положения об Управлении Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599 «Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» и пунктом 6 приказа Управления Госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) от 30.04.2019 № 67 «О внесении изменений в приказ от 11.02.2019 № 32 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и Перечня должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях», протокол составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются правоотношения в области предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; непосредственным объектом посягательства являются установленные законодательством Российской Федерации лицензионные требования к субъектам предпринимательской деятельности при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные при осуществлении подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами соблюдать установленные законодательством требования.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2, 5).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании № 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании № 1110 следует, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общество, как управляющая организация, обязано соблюдать лицензионные требования.

Оспариваемым постановлением обществу вменены нарушения пунктов 3.2.2., 3.2.7., 4.3.1., 4.4.1., 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

В соответствии с пунктом 1.1 Правил № 170 настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил № 170 периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен – не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов. 

В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

В соответствии с пунктом 4.8.14 Правил № 170 на лестничных клетках должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стены – не менее 2 раз в месяц; мытье – не реже 1 раза в месяц. 

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, которым утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень). Данные требования являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

Пунктом 12 Минимального перечня предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, являются оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня. 

Относительно довода, приведенного и в апелляционной жалобе, о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в целях извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения ООО «Ярославское» направлена телеграмма о необходимости обеспечить явку представителей 21.02.2022 в 15 часов 10 минут для рассмотрения протокола от 21.01.2022 № 08-07-049-22.

Согласно телеграфному извещению от 20.02.2022 «телеграмма, поданная 17.02.2022 17.02. Ярославского, 7, квартира 81, ООО «Ярославское» не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Цель данного разъяснения заключается в пресечении возможности уклонения от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и последующей неявки на составление административного протокола и на рассмотрение административного дела.

Заблаговременное извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 17.02.2022 № 71, направленным в день подписания на электронный адрес заявителя.

Общество не представило доказательств о необходимости уведомления его по иному электронному адресу, либо о том, что электронный адрес, указанный на бланке общества, является неактуальной.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом «в» части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

В абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о том, что почтовые отправления от уполномоченного органа не получены им по вине органа почтовой связи, поскольку сведения о привлечении работников органа почтовой связи к дисциплинарной, либо административной ответственности за неисполнение ими обязанностей по доставке почтовых отправлений, суду не представлены.

Доводы заявителя, приведенный и в апелляционной жалобе, о том, что оператором связи не соблюдены требования пункта 60 Правила оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222, что оператор связи мер к повторной доставке телеграммы не предпринимал, является необоснованным.

Таким образом, довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя было рассмотрено административным органом без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не подтверждается.

Довод заявителя о том, что проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, органы прокуратуры о проведении указанной внеплановой выездной проверки не извещались, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, при осуществлении лицензионного контроля в отношении управляющей компании согласовывать проведение внеплановой проверки с органами прокуратуры и уведомлять лицензиата о проведении внеплановой проверки не требуется.

Представленным административным органом в материалы дела доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения обществом лицензионных требований.  

Исходя из вышеизложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции, что бездействие общества содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной. 

Административным органом доказан состав вменяемого правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме представляет собой длительное, непрекращающееся невыполнение обществом, предусмотренных жилищным законодательство обязанностей, а соответственно, вмененное правонарушение является длящимся.

Выявленные административным органом нарушения на дату составления акта проверки от 20012022 № 08-01-052-22-Л прекращены не были, именно эта дата указана в протоколе об административном правонарушении в качестве даты обнаружения правонарушения. В этой связи, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (выявленное нарушение, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, нарушает законные права и интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, а также может привести к порче имущества собственников многоквартирного дома).

Руководствуясь положением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и финансовое положение общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом обоснованно снижен размер штрафа в два раза до 125 000 рублей. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования полностью.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу № А58-2033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А. Сидоренко 

 

Судьи

А.В. Гречаниченко 

 

Н.В. Ломако