ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40264/22-154-541

20 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена     13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен             20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой К.С. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ИФНС России № 43 по г. Москве (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным требования, признании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 73465,82 рубля отсутствующей; признании действий ИФНС № 43 по списанию 73465,82 рубля незаконными; возложении на ИФНС № 43 по г. Москве обязанностей возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы в размере 73465,82 рубля; начислить и уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проценты на сумму излишне взысканного налога с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога (страхового взноса),

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 08.10.19 г., ФИО1;

от ответчика: ФИО3, дов. от 24.01.2022 г. № 3. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 43 ПО Г. МОСКВЕ (далее – Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным требования № 228291 от 29.12.2021, признании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 73465,82 рубля отсутствующей; признании действий ИФНС № 43 по списанию 73465,82 рубля незаконными; возложении на ИФНС России № 43 по г. Москве обязанностей возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы в размере 73465,82 рубля; начислить и уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проценты на сумму излишне взысканного налога с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога (страхового взноса).

Судом в судебном заседании 06.09.2022 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 13.09.2022. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных Обществом требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

До рассмотрения дела судом проверено, что вышеуказанный срок обращения в суд заявителем соблюден. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из заявления и материалов дела, ИФНС России № 43 по г. Москве в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено требование № 228291 от 29.12.2021 об уплате налога, в котором сообщалось о необходимости уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 73465,82 рубля в срок до 26 января 2022 г. 

Инкассовым поручением № 14272 от 28.01.2022 г. на основании данного требования с банковского счета заявителя были списаны денежные средства в бюджетную систему РФ на сумму 73465,82 руб. 

Копия инкассового поручения № 14272 от 28.01.2022 г. заявителем приложена к заявлению. 

Указанное требование было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган в порядке ст. 139 НК РФ. 

18.02.2022 г. УФНС по г. Москве принято решение по жалобе заявителя № 21-10/012437, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. 

Между тем, посчитав, что указанное требование налогового органа, а также его действия по списанию денежных средств с банковского счета не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на него обязанность по уплате отсутствующей задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление Инспекция указывает на законность оспариваемого требования. 

При этом налоговый орган сообщает, что, согласно справке №6338851 по состоянию на 31.03.2022 г. у заявителя имеется недоимка в частности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 777,48 руб. (пени), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 59,56 руб. (страховые взносы), в размере 372,66 руб. (пени), по транспортному налогу в размере 8920 руб. и пени в размере 5160,80 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКАТО/ОКТМО 45342000) в размере 1462257 руб. и пени в размере 341290,01 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКАТО/ОКТМО 45380000) в размере 808 руб. и пени в размере 288,63 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКАТО/ОКТМО 45915000) в размере 13003 руб. и пени в размере 5684,19 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКАТО/ОКТМО 45329000) в размере 451 руб. и пени в размере 368,12 руб., по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения в размере 25480 руб., пени в размере 844,24 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 0,36 руб. (пени).

Таким образом, по мнению налогового органа, при наличии у налогоплательщика недоимки возврат страховых взносов в размере 73465,82 руб. невозможен.

Также налоговый орган указывает на несостоятельность довода заявителя о том, что у него отсутствует задолженность в вышеуказанной сумме, ввиду того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-30852/21-108-771, суд обязал Инспекцию вернуть заявителю данную сумму с начисленными на нее процентами, поскольку задолженность в сумме 73683,50 руб. в суде заявителем оспаривалась и не являлась предметом спора. 

Также налоговый орган указывает на несостоятельность доводов заявителя о том, что Инспекцией нарушен срок на выставление в его адрес требования № 228291 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.12.2022г., а также о том, что Инспекцией неправомерно указано основание для его выставления, а именно решение о возврате от 24.12.2021 г. №421588.

При этом налоговый орган указывает, что 28.12.2021 г. Инспекцией на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-30852/21-108-771 на расчетный счет налогоплательщика по решению о возврате № 421588 от 24.12.2021 г. возвращены взысканные ранее с налогоплательщика страховые взносы в размере 73683,50 руб., а также пени в размере 154,74 руб., в следствие чего в КРСБ Налогоплательщика образовалась задолженность в сумме 73465,82 руб.

Также, налоговый орган указывает, что 29.12.2021 г. Инспекцией в адрес Налогоплательщика выставлено требование №228291 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 29.12.2022 г. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика 17.01.2022 г. и получено им 21.01.2022г.

На основании вышеизложенного, по мнению налогового органа, датой течения трехмесячного периода для выставления требования об уплате налога, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ, следует считать фактическую дату возврата денежных средств (28.12.2021 г.) по решению о возврате № 421588 от 24.12.2021 г., а также данное решение следует считать основанием для взыскания налога.

В связи с изложенными выше обстоятельствами налоговый орган просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами заявителя и исходит из следующего. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в -установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Направление требования является первым этапом принудительного взыскания налоговой задолженности, поскольку с истечением установленного в требовании срока на добровольное исполнение налогоплательщиком требования нормы ст. ст. 46 - 48 НК РФ связывают возможность применения дальнейшего принудительного взыскания задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 69 НК РФ, во всех случаях требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Как следует из ч. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Между тем, как следует из материалов дела и указывает заявитель, согласно требованию № 228291 основанием взыскания налога стало решение о возврате налога от 24.12.2021 г. № 421588.

Решение о возврате налога от 24.12.2021 г № 421588 принято налоговым органом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 года по делу № А40-30852/21-108-771, которым на ИФНС России № 43 по г. Москве возложена обязанность возвратить ИП ФИО1 сумму излишне взысканного налога (страхового взноса) в размере 73 683,50 руб. и пеней в размере 154,74 руб.

Согласно ответу УФНС по г. Москве от 18.02.2022 г., задолженность в размере 73456,82 руб. образовалась в результате возврата налогоплательщику излишне взысканных страховых взносов на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-30852/21-108-771.

Таким образом, как обосновано указывает заявитель, решение налогового органа от 24.12.2021 г № 421588 не устанавливает налоговую обязанность ИП ФИО1 и не может служить основанием для последующего взыскания налога, поскольку задолженность образовалась не вследствие неуплаты страховых взносов, а вследствие действий самого налогового органа по исполнению решения Арбитражного суда.

Судом установлено, что данное решение не является налоговым уведомлением налогоплательщика об обязанности уплаты налога, поскольку не соответствует ч. 3 ст. 52 НК РФ, согласно которому в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако, требование налогового органа № 228291 от 29.12.2021 содержит сведения о возвращенной налогоплательщику решением о возврате налога от 24.12.2021 г № 421588 сумме налога, следовательно, в силу закона не является извещением о неуплаченном налоге.

Кроме того, как указывает заявитель, взысканная налоговым органом недоимка по оспариваемому требованию является отсутствующей.

Так, по утверждению заявителя, на дату вынесения оспариваемого требования у ИП ФИО1 отсутствовала недоимка по страховым взносам за предыдущие налоговые периоды.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-30852/21-108-771 установлено отсутствие недоимки по страховым взносам и пеням за предшествующие налоговые периоды, налоговый орган не доказал обратное. 

Решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения, в том числе и для государственных органов в силу ст. 16 АПК РФ.

Между тем, при рассмотрении дела № А40-30852/21-108-771 по исковому заявлению ИП ФИО1 к налоговому органу о возврате излишне взысканных страховых взносов судом был рассмотрен вопрос о наличии взысканной недоимки. При этом, налогоплательщиком было доказано, что взысканная недоимка в размере 73683,50 руб. является отсутствующей, за указанные налоговые периоды у налогоплательщика имелась переплата по страховым взносам, которая должна была быть зачтена налоговым органом в счет предстоящих платежей.

Так, в 2017 г. заявителем в установленный срок были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, а также страховые взносы с дохода, превышающего 300000 руб.

Кроме того, 19.02.2018 года, Инспекция направила налогоплательщику сообщение № 25818 о факте излишней уплаты налога, в размере 117061 руб. 26 коп., что, как указано в решении суда по делу № А40-30852/21-108-771, не оспаривалось налоговым органом.

Ответчиком доказательств необоснованности данных доводов не представлено.

При наличии переплаты взыскание недопустимо, согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика.

Решением УФНС по г. Москве от 01.02.2021 г. № 21-10/012437 вышестоящий налоговый орган на основании п. 3 ст. 140 НК РФ признал не правомерными действия должностных лиц Инспекции по списанию задолженности в сумме 73 838,24 руб. и требование № 194457 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 17.07.2020. 

Таким образом, заявитель считает факт отсутствия у заявителя недоимки по страховым взносам по страховым взносам установленным. 

Таким образом, требование № 228291 от 29.12.2021 г. содержит сведения о неустановленной недоимке, не соответствующей действительной налоговой обязанности налогоплательщика, что свидетельствует о его незаконности. 

При этом, данное требование фактически дублирует ранее направленное и отменённое управлением по налогам и сборам по городу Москве, требование от 17.07.2020 года № 194457, которое, как указано выше, было отменено вышестоящим налоговым органом.

При этом доводы налогового органа о наличии у заявителя недоимки по налогам, страховым взносам, пеням согласно справке № 6338851 по состоянию на 31.03.2022 г., которая препятствует возврату излишне взысканной суммы.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 79 НК РФ зачет излишне взысканных сумм инспекция проводит по правилам ст. 78 НК РФ. 

Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ инспекция может самостоятельно зачесть сумму переплаты не более чем за три года со дня излишней уплаты налога.

Таким образом, недоимка по налогам, страховым взносам, пеням должна возникнуть в пределах трех лет с момента переплаты, чтобы налоговый орган имел право произвести зачет излишне взысканной суммы в счет ее погашения на основании ст. 78, 79 НК РФ.

Между тем, поскольку спорная сумма была взыскана налоговым органом 28.01.2022 г., т.е. согласно п.5 ст. 78 НК РФ она может быть зачтена в недоимку, возникшую после января 2019 г.

Однако, ссылаясь на справку № 6338851, налоговый орган не указывает период возникновения указанной в ней недоимки.

В то же время, как указывает заявитель, им своевременно и в полном объеме уплачивались страховые взносы за предыдущие три года.

Так, заявитель указывает, что страховые взносы на ОПС за 2018 год были оплачены им платежным поручением № 41 от 18.07.2018 в размере 26545 руб.; страховой взнос на ОМС - платежным поручением № 42 от 18.07.2018 в размере 5840 руб.; страховые взносы на ОПС - платежным поручением № 1 от 03.01.2019 в размере 39709 руб.; страховые взносы на ОПС за 2019 г. - платежным поручением № 14 от 29.06.2019 в размере 29354 руб.; платежным поручением № 13 от 29.06.2019 в размере 95542,72 руб., платежным поручением № 28 от 02.10.2021 в размере 59.96 руб., платежным поручением № 27 от 02.10.2021 г., страховые взносы на ОМС за 2019 - платежным поручением № 16 от 29.06.2019 в размере 6884 руб.

Копии указанных платежных поручений представлены заявителем в материалы дела. 

 Кроме того, факт излишней уплаты страховых взносов на ОПС за 2019 г. на суммы 10039,85 руб. и 29352,86 руб. был подтвержден сообщениями ИФНС № 43 от 28.01.2020, которые также имеются в материалах дела. 

Также суд учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-30852/21-108-771 также установлено отсутствие недоимки по страховым взносам и пеням за предшествующие налоговые периоды (2017,2018,2019).

Также, заявитель указывает, что страховые взносы на ОПС за 2020 были оплачены им платежным поручением № 156763 от 19.05.2020 в размере 39392.711 руб., платежным поручением № 5 от 02.12.2020 в размере 32448 руб., платежным поручением № 8 от 02.12.2020 в размере 67000 руб., страховые взносы в ОМС - платежным поручением № 7 от 02.12.2020 в размере 8426 руб.; страховые взносы на ОПС за 2021 г. - платежным ордером № 22 от 05.07.2021 в размере 29973.03 руб.; платежным ордером № 22 от 01.07.2021 в размере 2474.97 руб.. 

Данные платежи уточнены 13.07.2021 г. В соответствии с данным уточнением страховые взносы на ОМС были оплачены им платежным поручением № 23 от 30.06.2021 в размере 8426 руб.; инкассовым поручением № 110982 от 18.08.2021 в размере 34552 руб., инкассовым поручением 110981 от 18.08.2021 в размере 136 руб., инкассовым поручением № 38227 от 22.02.2022 в размере 32448 руб.; страховые взносы на ОМС - платежным поручением № 6 от 30.03.2022 в размере 34445 руб. платежным поручением № 9 от 30.03.2022 в размере 8766 руб.; инкассовым поручением № 65796 от 20.04.2022 в размере 23014 руб., платежным поручением № 13 от 17.05.2022 - в размере 217.68 руб.

Копии указанных платежных и инкассовых поручений представлены заявителем в материалы дела. 

Также в подтверждение довода об отсутствии недоимки налоговый орган ссылается на письмо ИФНС России  № 43 г. Москвы от 26.05.2022 года № 15-15/025533, сведения, изложенные в котором подтверждают доводы заявителя об исполнении им обязанности по уплате страховых взносов в ПФ РФ за 2021 г. 

Так, в данном письме налоговый орган подтверждает уменьшение суммы налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения на сумму страховых взносов на ОПС в ПФ РФ в 2021 г. в размере 75000 руб. Между тем, при наличии недоимки по страховым взносам за 2021г. применение п. 1.2 ст. 346.51 НК РФ было бы невозможно.

Также в подтверждение довода об отсутствии недоимки налоговый орган ссылается на письмо ИФНС России № 43 г. Москвы от 25.05.2022 года № 18-14/025262, которое подтверждает довод заявителя об отсутствии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год

Таким образом, суд соглашается с заявителем и считает, что обязательства по уплате страховых взносов за 2018-2021 гг. налогоплательщиком исполнены согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ.

Между тем, налоговый орган доказательств взыскания недоимки согласно справке в принудительном порядке путем направления требований об уплате в пределах трех лет налоговый орган в суд не представил.

При этом, как указывает заявитель, согласно справке от 17.05.2022, выданной по результатам совместной сверки при личном обращении в отдел по работе с налогоплательщиками, у заявителя отсутствует задолженность по страховым взносам. Также, во время совместной сверки расчетов, было выяснено, что платеж за ПСН согласно п/п № 13 от 07.12.2021 на сумму 25000 руб. налоговым органом был утерян. Было подано заявление на розыск платежа. 

Таким образом, как указывает заявитель, уплаченная сумма 25000 руб. не является недоимкой, и начисление на нее пеней не обосновано.

При этом, как указывает заявитель, большая часть налогов, указанная в данной справке являются налогами физического лица, к статусу индивидуального предпринимателя и предпринимательской деятельности налогоплательщика не относится.

Согласно ст. 52 НК РФ расчет суммы имущественных налогов осуществляется налоговым органом. 

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

При этом, как указывает заявитель, за 2019 год налогоплательщиком на основании Уведомления № 65100406 от 01.09.2020 уплачены транспортный налог в размере 7044 руб., имущественный налог в общей сумме - 126 321 руб. За 2020 год налогоплательщиком на основании уведомления № 71645659 от 01.09.2021 уплачены транспортный налог в размере 5250 руб., имущественные налоги в общей сумме - 128 976 руб. 

Также, как указывает заявитель, 28.01.2021 г. УФНС по г. Москве ему сообщено об отсутствии задолженности по налогу на имущество физических лиц на текущую дату. 

Таким образом, как указывает заявитель, обязательства по налогам физического лица за предыдущие три года исполнены своевременно и в полном объеме, задолженность указанная ответчиком в справке возникла до 2019 г.

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 НК РФ взыскание налоговой задолженности физического лица производится только в судебном порядке. Односторонний зачет излишне взысканных налогов, пеней, не может быть осуществлен налоговым органом в счет указанной задолженности (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (абз. 4 п. 32).

Такой зачет фактически является формой принудительного (внесудебного) взыскания нарушает требования п. 2 ст. 45 НК РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 15856/12, ФАС Центрального округа от 06.10.2011N А35-9081/2010).

Сведений о подаче заявлений в суд общей юрисдикции для взыскания указанной в справке задолженности, налоговый орган в суд не представил.

Кроме того, указная недоимка по налогам физического лица также возникла за пределами трехлетнего срока, зачет спорной суммы излишне взысканного налога в счет данной недоимки противоречит п. 5 ст. 78 НК РФ, ст. 52 НК РФ.

Таким образом, зачет излишне взысканного налога, пеней и штрафов не может быть произведен в счет погашения задолженности, срок принудительного взыскания которой истек. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2008 N 8689/08 по делу N А71-5953/2007-А24.

Налоговый орган не представил в суд сведений о направлении требований об уплате указанной в Справке недоимки налогоплательщику, которые были оставлены без исполнения (п.6. ст. 69, п. 3 ст. 46 НК РФ).

Таким образом налоговый орган не доказал, что у Заявителя имеется подлежащая взысканию недоимка по налогам за предыдущие три года, которая может быть погашена спорной суммой излишне взысканного налога.

Поскольку долгов перед бюджетом за последние три года у налогоплательщика нет, налоговый орган по общему правилу не вправе распоряжаться излишне взысканной денежной суммой.

Для зачета инспекцией переплаты в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам необходимо, чтобы возможность принудительного взыскания такой задолженности не была утрачена инспекцией в связи с пропуском установленных для этого сроков (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (п. 32), Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09, от 20.01.2009 N 10707/08, Письма Минфина России от 14.07.2009 N 03-02-07/1-357, от 01.07.2009 N 03-02-07/1-334).

Таким образом, довод налогового органа о наличии задолженности, подлежащей взысканию, не соответствует действительности. Справка № 6338851 содержит не достоверные и не полные сведения о действительной налоговой обязанности Заявителя и не относится к данному делу.

Кроме того, налоговый орган не представил обоснованного расчета сумм недоимки с момента ее возникновения и суммы пеней, а следовательно, не доказал правомерность заявленных сумм недоимки.

Также, как указывает заявитель, инкассовым поручением № 14272 от 28.01.2022 г. на основании данного требования налоговым органом с его банковского счета были списаны денежные средства в бюджетную систему РФ на сумму 73465,82 руб. 

Между тем, как обоснованно указывает заявитель, денежные средства, списанные с банковского счета налогоплательщика во исполнение оспариваемого требования налогового органа, являются излишне взысканными и в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ в случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В случае излишнего взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействия), права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 АПК РФ является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Поскольку недоимка у Заявителя отсутствует, суд соглашается с заявителем и считает, что взысканная с заявителя сумма налогов, пеней в размере 73465,82 руб. является переплатой, подлежащей возврату заявителю.

Таким образом, суд считает, что требование ИФНС России №43 по г. Москве №228291 от 29.12.2021 г. и действия ИФНС России №43 по г. Москве по списанию на основании указанного требования с заявителя денежной суммы в размере 73465,82 рубля не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, так как необоснованно возлагают на заявителя обязанность оплатить денежные средства. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы Инспекции, приведенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы. 

Также в соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на ИФНС России № 43 по г. Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке (возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы в размере 73465,82 рублей.

Кроме того, в заявлении заявитель просит суд начислить и уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проценты на сумму излишне взысканного налога с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога (страхового взноса). 

Согласно п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, поскольку требование ИФНС России №43 по г. Москве №228291 от 29.12.2021 г. и действия ИФНС России №43 по г. Москве по списанию на основании указанного требования с заявителя денежной суммы в размере 73465,82 рубля признаны незаконными, суд считает вышеуказанное требование заявителя обоснованным и возлагает на ИФНС России № 43 по г. Москве обязанность начислить и уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проценты на сумму излишне взысканного налога 73465,82 рубля с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога (страхового взноса),

В то же время требование заявителя о признании недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 73465,82 рубля отсутствующей, признается судом не подлежащим удовлетворению, как не указывающие на нарушение прав заявителя и на надлежащий способ их защиты с учетом того, что требование и действия оспоренные в порядке главы 24 АПК РФ признаны незаконными, а вопрос о наличии задолженности как указывает заявитель уже проверялся судом и был вынесен вступивший в законную силу судебный акт. Суд же проверяет законность действий по взысканию, а вопрос о начислении налогов и выявлении недоимок отнесен к компетенции налоговых органов..

Расходы заявителя по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ИФНС России № 43 по г. Москве в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2939 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 148, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46,  59, 70,  115  НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными требование ИФНС России №43 по г. Москве №228291 от 29.12.2021 г. и действия ИФНС России №43 по г. Москве по списанию 73465,82 рубля.

Обязать ИФНС России №43 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке (возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне взысканные страховые взносы в размере 73465,82 рублей.

Обязать ИФНС № 43 по г. Москве начислить и уплатить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проценты на сумму излишне взысканного налога 73465,82 рубля с даты взыскания по день фактического возврата излишне взысканной суммы налога (страхового взноса),

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Взыскать с ИФНС России №43 по г. Москве в пользу ИП Тимофеичева О.В.  2939 руб. госпошлины.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             А.В. Полукаров