Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» апреля 2025 г.

                                 Дело № А12-4669/2025

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (403343, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403343, 

<

...>)  о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен   

от ответчика – не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловое хозяйство» (далее – истец) к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии муниципальному контракту на теплоснабжения №38 от 07.03.2024 в размере 175788,63 руб.      

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения искового заявления  извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик просит освободить от уплаты государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует  из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены   муниципальные контракты на теплоснабжение №38 от 07.03.2024, согласно которым поставщик обязуется отпускать заказчику тепловую энергию в объеме и с качеством, установленными контрактом, при наличии у него отвечающих установленным техническим требованиям теплопотребляющих установок и тепловых сетей, при обеспечении учета потребления тепловой энергии и ее оплаты, исходя из фактической температуры наружного воздуха.

По условиям п. 5.6 контрактов  оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится заказчиком в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. 

 В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

  Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг  по   муниципальным контрактам на теплоснабжение №38 от 07.03.2024 за спорный период   ноябрь-декабрь 2024 г.  ответчиком не оспорен подтверждается   расчетом задолженности, актами приема передачи №   3349 от 30.11.2024, № 3949 от 31.12.2024, подписанными представителем ответчика без возражений.

 Ответчик документально объем и стоимость поставленной тепловой энергии не опроверг, контррасчет не представил.

 Свои обязательства по оплате  стоимости тепловой энергии  ответчик своевременно  не исполнил.

 Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) за спорный период.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

На дату принятия судом решения задолженность составила 175788,63 руб. 

Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга  за спорный период   ноябрь-декабрь 2024 г.  на сумму 175 788,63 руб. на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Ходатайство ответчик об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). 

Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора. 

В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. 

Судом установлено, что администрация муниципального округа город Михайловка Волгоградской области участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание задолженности муниципальному контракту на теплоснабжение №38 от 07.03.2024, следовательно, спор возник из договора энергоснабжения.

 При этом, ответчиком не было представлено доказательств того, что оно участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской федерации от 13 января 2025 г. № 308-ЭС24-24078(2)).

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское тепловой хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 175788,63 руб. основного долга. 

Взыскать с администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13789 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                               Н.И.Прудникова