АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2786/2019

15 августа 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красфарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 551 руб. 95 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Публичное акционерное общество «Красфарма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская городская больница» о взыскании 4 419 руб. 14 коп. задолженности, в том числе 397 руб. 20 коп. долга по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия, лот №42 от 04.12.2017 №Ф.2017.524300, 33 руб. 14 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 19.02.2019, 2 390 руб. долга по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия, лот №53 от 04.12.2017 №Ф.2017.522596, 199 руб. 43 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 19.02.2019, 1 291 руб. 60 коп. долга по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия, лот №43 от 04.12.2017 №Ф.2017.523740, 107 руб. 77 коп. неустойки за период  03.04.2018 по 19.02.2019.

Определением от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. 

Определением от 13.05.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 10.07.2019 принято увеличение размера исковых требований до               4 551 руб. 95 коп. задолженности, в том числе 397 руб. 20 коп. долга и 46 руб. 08 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 10.07.2019 по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия от 04.12.2017 №Ф.2017.524300, 2 390 руб. долга и 277 руб. 24 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 10.07.2019 по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия от 04.12.2017 №Ф.2017.522596, 1 291 руб. 60 коп. долга и 149 руб. 83 коп. неустойки за период  03.04.2018 по 10.07.2019 по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия от 04.12.2017 №Ф.2017.523740. 

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, указанные истцом товарные накладные у ответчика отсутствуют,  ФИО2 не имеет полномочий на подписание товарных накладных, так как является специалистом по закупкам.  

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

 Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская городская больница» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Красфарма» (поставщик) 04.12.2017 заключены контракты на поставку противомикробных препаратов системного действия №Ф.2017.522596 (лот №53), №Ф.2017.523740 (лот №43), №Ф.2017.524300 (лот №42).

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов поставщик принял на себя обязательства поставить, а заказчик - принять и оплатить поставку противомикробных препаратов системного действия (далее - товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в спецификациях поставляемого товара, являющихся неотъемлемой частью контрактов.

Согласно пункту 2.2 контракта от 04.12.2017 №Ф.2017.522596 цена контракта составляет 23 916 руб. 54 коп. 

Согласно пункту 2.2 контракта от 04.12.2017 №Ф.2017.523740 цена контракта составляет 12 916 руб. 71 коп. 

Согласно пункту 2.2 контракта от 04.12.2017 №Ф.2017.524300 цена контракта составляет 4 181 руб. 60 коп. 

Дополнительными соглашениями №1 к контрактам на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) стороны пришли к соглашению изменить пункт 5.1 контракта от 04.12.2017 №Ф.2017.522596 и изложить его в следующей редакции: «Цена контракта составляет 26 306 руб. 54 коп.», изменить пункт 5.1 контракта от 04.12.2017 №Ф.2017.523740 и изложить его в следующей редакции: «Цена контракта составляет 14 208 руб. 31 коп.», изменить пункт 5.1 контракта от 04.12.2017 №Ф.2017.524300 и изложить его в следующей редакции: «Цена контракта составляет 4 599 руб. 80 коп.».

Доставка товара в пункт его приемки-передачи (место поставки) осуществляется силами и средствами поставщика за его счет (пункты 2.2 контрактов).  

Порядок оплаты согласован в пунктах 5.4 контрактов, оплата осуществляется в безналичной форме в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленных счетов (счетов-фактур).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на передачу ответчику товара на общую сумму 4 078 руб. 80 коп., в том числе по товарным накладным от 26.02.2018 №1361/П-33 на сумму 2 390 руб., от 26.02.2018 №1362/П-33 на сумму 1 291 руб. 60 коп., от 26.02.2018 №1360/П-33 на сумму 397 руб. 20 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Контракты заключены по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости.

Суд, оценив дополнительные соглашения к контрактам, признал их соответствующими требованиям подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку увеличение цены контракта произведено не более чем на десять процентов от первоначальной стоимости.

Кредитор и должник должны доказать факт исполнения своих обязательств. Следовательно, истец должен представить в обоснование своих требований документы, подтверждающие факт передачи товара, а ответчик - документы, подтверждающие исполнение обязательства по оплате товара.

Истцом в материалы дела представлены:

товарные накладные от 26.02.2018 №1361/П-33 на сумму 2 390 руб., от 26.02.2018 №1362/П-33 на сумму 1 291 руб. 60 коп., от 26.02.2018 №1360/П-33 на сумму 397 руб. 20 коп.,

курьерская накладная компании АО «ДПД РУС» №RU002902696. 

Товарные накладные от 26.02.2018 №1361/П-33, от 26.02.2018 №1362/П-33, от 26.02.2018 №1360/П-33 не подписаны со стороны ответчика. 

Курьерская накладная компании АО «ДПД РУС» №RU002902696 содержит подпись ФИО2 и печать ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница».

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, указанные истцом товарные накладные у ответчика отсутствуют,  ФИО2 не имеет полномочий на подписание товарных накладных, так как является специалистом по закупкам. 

Факт наличия трудовых правоотношений ФИО2 с ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» подтверждается приказом о переводе работников на другую работу от 02.10.2017 №518-к, ответчиком не отрицается.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. 

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.  

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 ГК РФ). Это также следует из 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, подпись лица, получившего товар по накладной №RU002902696, удостоверена печатью ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», следовательно, у данного лица имелся доступ к печати и это свидетельствует о наличии у него соответствующих полномочий на получение поставленного товара.

О выбытии печати из своего законного владения или о фальсификации оттиска печати на спорной накладной ответчиком не заявлено ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности поставки истцом и получения ответчиком спорного товара по товарным накладным от 26.02.2018 №1361/П-33, №1362/П-33, №1360/П-33.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 4 078 руб. 80 коп., в том числе по контракту от  04.12.2017 №Ф.2017.522596 в сумме 2 390 руб., от 04.12.2017 №Ф.2017.523740 в сумме 1 291 руб. 60 коп., от 04.12.2017 №Ф.2017.524300 в сумму 397 руб. 20 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 473 руб. 15 коп., в том числе 46 руб. 08 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 10.07.2019 по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия от 04.12.2017 №Ф.2017.524300, 277 руб. 24 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 10.07.2019 по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия от 04.12.2017 №Ф.2017.522596, 149 руб. 83 коп. неустойки за период  03.04.2018 по 10.07.2019 по контракту на поставку противомикробных препаратов системного действия от 04.12.2017 №Ф.2017.523740 в соответствии с пунктом 6.3 контрактов, которыми предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на дату уплаты пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается приложенными к исковому заявлению документами.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Расчет пени, произведенный истцом, суд признал неверным.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 29.07.2019 ключевая ставка Банка России составила 7,25% годовых, поэтому при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в указанном размере.

По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 457 руб. 37 коп., в том числе 44 руб. 54 коп. по контракту от 04.12.2019 №Ф.2017.524300 (397,20 х 464 х 7,25% / 300), 268 руб. по контракту от 04.12.2019 №Ф.2017.522596 (2 390 ч 464 х 7,25% / 300), 144 руб. 83 коп. по контракту от 04.12.2019 №Ф.2017.523740 (1 291,60 х 464 х 7,25% / 300). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 536 руб. 17 коп., в том числе 4 078 руб. 80 коп. долг, 457 руб. 37 коп. неустойки.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.  

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом в сумме     2 000 руб. платежным поручением от 26.02.2019 № 948.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 1 993 руб. 07 коп. на ответчика, 2 руб. 93 коп. - на истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абазинская городская больница» в пользу публичного акционерного общества «Красфарма» 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 17 коп., в том числе 4 078 руб. 80 коп. долг, 457 руб. 37 коп. неустойки, а также 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяЧумаченко  Т. В.