ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15863/2019

Дело № А41-57109/18

17 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Яхонт» – ФИО2 представитель по доверенности от 17 июля 2019 года,

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Ринколор», Общества с ограниченной ответственностью «Глуховский комбинат», Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу № А41-57109/18, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установить границы земельного участка, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Ринколор», Общество с ограниченной ответственностью «Глуховский комбинат», Администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ Упродор Москва- Нижний Новгород) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт» (далее - ООО «Яхонт», ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области), в котором просило:

– признать за истцом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с КН 50:16:0301017:290 в площади равной 10700 кв.м. в границах со следующими координатами:

Х1 = 481971,65; У1 = 2248917,51

Х2 = 481970,45; У2 = 2248917,18

Х3 = 481967,50; У3 = 2248927,37

Х4 = 481952,14; У4 = 2248923,17

Х5 = 481936,51; У5 = 2248979,40

Х6 = 481935,95; У6 = 2248979,24

Х7 = 481935,69; У7 = 2248980,66

Х8 = 481896,99; У8 = 2248995,02

Х9 = 481859,82; У9 = 2248935,92

Х10 = 481852,04; У10 = 2248907,09

Х11= 481851,07; У11 = 2248860,77

Х12 = 481868,25; У12 = 2248864,68

Х13 = 481915,35; У13 = 2248875,14

Х14 = 481928,66; У14 = 2248872,21

Х15 = 481980,08; У15 = 2248891,70

Х16= 481976,05; У16 = 2248904,54

Х17 = 481975,57; У17 = 2248904,59;

– обязать Управление Росреестра по Московской области внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301017:290 в площади равной 10700 кв.м. в границах со следующими координатами:

Х1 = 481971,65; У1 = 2248917,51

Х2 = 481970,45; У2 = 2248917,18

Х3 = 481967,50; У3 = 2248927,37

Х4 = 481952,14; У4 = 2248923,17

Х5 = 481936,51; У5 = 2248979,40

Х6 = 481935,95; У6 = 2248979,24

Х7 = 481935,69; У7 = 2248980,66

Х8 = 481896,99; У8 = 2248995,02

Х9 = 481859,82; У9 = 2248935,92

Х10 = 481852,04; У10 = 2248907,09

Х11= 481851,07; У11 = 2248860,77

Х12 = 481868,25; У12 = 2248864,68

Х13 = 481915,35; У13 = 2248875,14

Х14 = 481928,66; У14 = 2248872,21

Х15 = 481980,08; У15 = 2248891,70

Х16= 481976,05; У16 = 2248904,54

Х17 = 481975,57; У17 = 2248904,59.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Общество с ограниченной ответственностью «Ринколор», Общество с ограниченной ответственностью «Глуховский комбинат», Администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 154-160 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с КН 50:16:0301017:290 площадью 11309 кв.м. категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под размещением объектов таможни», адрес 

<

...> право зарегистрировано 03.07.2014, дата присвоения кадастрового номера 29 февраля 1996 года (л.д. 7 т. 1).

Также истцу на праве оперативного управления принадлежат объекты: здание Ногинской таможни РФ, назначение нежилое, 3 -этажный, общая площадь 1632,1 кв.м., инв. № 158:052-981, лит. В, В1,в, адрес 

<

...> право зарегистрировано 21 сентября 2011 года (л.д. 6 т.1); сооружение, назначение иные сооружения производственного назначения, протяженность 260 м, адрес 

<

...> КН 50:16:0301017:7054 (л.д. 11 т. 1).

Согласно кадастровой выписке на данное сооружение от 13 апреля 2018 года, его наименования «ограждение территории Ногинской таможни»; год ввода в эксплуатацию 1994; кадастровый номер участка (участков) в пределах которых расположен объект недвижимости: 50:16:0301017:290, 50:16:0301017:302, 50:16:0301017:451, 50:16:0301017:7727 (л.д. 8 т. 1).

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:290 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от 18 июня 2018 года (л.д. 12-27 т. 1).

Между тем, по мнению истца, данные границы установлены неверно, без учета сооружения с кадастровым номером 50:16:0301017:7054 - ограждения, находящегося у истца в оперативном управлении и фактически проходящего по периметру земельного участка с КН 50:16:0301017:290.

Координаты границ данного участка, внесенные в сведения ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам, фиксируемым данным ограждением.

Согласно сведениям ЕГРН, границы участка смещены от ограждения, а ограждение (его часть) располагается на земельном участке с КН 50:16:0301017:451 (адрес 

<

...> площадь 5808 кв.м., предыдущий КН 50:16:0301017:288), находящемся в собственности ООО «Яхонт», границы которого также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что следует из выписок ЕГРН (л.д.28 -42 т.1).

В целях уточнения границ земельного участка с КН 50:16:0301017:290 по заданию истца составлен межевой план (л.д. 45 т. 1).

Однако содержащийся в межевом плане акт согласования границ ответчиком не подписан, имеются отметки ответчика об отказе в согласовании границ (л.д. 67 т. 1).

В заключении к межевому плану кадастровый инженер указал, что граница уточняемого земельного участка с КН 50:16:0301017:290 на местности четко опознаваема, закреплена бетонным забором, существующим на местности более пятнадцати лет с КН 50:16:0301017:7054.

Истец указывая, что кадастровые границы участков не совпадают с их фактическим местоположением, однако акт согласования границ участков ответчиком не подписан, обратился в суд с упомянутым иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ)

В силу статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона № 221-ФЗ).

Исходя из содержания части 3 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (пункт 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Следовательно, местоположение границ земельного участка и его описание должно производиться в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 45 постановления № 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 58, 59 постановления № 10/22 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 218 Федерального закона № 218-ФЗ).

Частями 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Обращаясь в суд с иском истец признать свое право на земельный участок с КН 50:16:0301017:290 (правообладателем которого он и так является) в границах, проходящих со стороны земельных участков ответчика по ограждению, состоящему на кадастровом учете под кадастровым номером 50:16:0301017:7054, находящемся у истца в оперативном управлении.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера о том, что граница участка истца закреплена бетонным забором, существующим на местности более 15 лет с КН 50:16:0301017:7054 (л.д. 83 т. 1), правоустанавливающие документы на земельный участок: межевое дело, акт комиссии по выбору земельного участка от июля 1995 года, акт приемки землеустроительных работ от февраля 1996 года, постановление Главы администрации Ногинского района № 137 от 17 января 1996 года о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Ногинской таможне, План участка земли отведенный таможне на пл. Ленина д. 9 в г. Ногинске (л.д. 87-117 т. 1).

На имеющемся в межевом деле Плане участка земли передаваемого Ногинской таможне содержится схема участка и координаты углов (л.д. 104-105 т.1).

Согласно актуальной выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 50:16:0301017:290, он является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 29.02.1996, почтовый адрес ориентира 

<

...> площадь 11309 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под размещением объектов таможни», собственник - Российская Федерация, право зарегистрировано 13.12.2010, правообладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, зарегистрировано 03.07.2014. Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 12-27 т. 1).

Истец является правообладателем на праве оперативного управления объектов недвижимости - здание Ногинской таможни РФ, адрес пл. Ленина д. 9А, право зарегистрировано 21 октября 2011 года (л.д.6 т.1), и сооружения с КН 50:16:0301017:7054, право зарегистрировано 20 февраля 2015 года (л.д. 11 т. 1).

Согласно выписки из ЕГРН на сооружение с КН 50:16:0301017:7054, год ввода сооружения в эксплуатацию - 1994, наименование «ограждение территории Ногинской таможни», в выписке содержится описание координат границ ограждения (л.д. 95 т. 2). Как видно из схемы расположения данного объекта (л.д. 90 т. 2), он частично расположен за пределами земельного участка с КН 50:16:0301017:290 в тех координатах, в которых указанный участок поставлен на кадастровый учет.

В связи с этим, по сведениям ЕГРН (выписка от 03 октября 2018 года) часть данного ограждения расположена на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику с КН 50:16:0301017:451 (л.д. 92 т.2).

Собственником земельного участка с КН 50:16:0301017:451 является ООО «Яхонт».

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 50:16:0301017:451, он поставлен на кадастровый учет 18 октября 2010 года, площадью 5808 кв.м., адрес 

<

...> категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под производственные цели и торгово-коммерческую деятельность», предыдущий кадастровый номер 50:16:0301017:288, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 34-42 т. 1).

ООО «Яхонт» является правопреемником Производственной фирмы «Панкон» в результате реорганизации в форме преобразования (л.д. 63 т. 2).

В материалы дела представлено дело землеустроительной подготовки по отводу земельного участка производственной фирме «Панкон» по фактическому пользованию в г. Ногинские на площади Ленина д. 11 (л.д. 22 т. 2).

В указанном землеустроительном деле содержатся следующие документы. Постановление Главы администрации Ногинского района № 74 от 30 января 1992 года о закреплении по фактическому пользованию за домовладением № 11, принадлежащего кооперативу «Экспресс», земельного участка площадью 0,5 га по ул. Ленина г. Ногинска (л.д. 57 т. 2), решение Исполкома Ногинского горсовета от 25 октября 1991 года № 615/22-2 о передаче здания № 11 на пл. им. Ленина в г. Ногинске кооперативу «Экспресс» (л.д. 56 т. 2), Постановление Ногинского района от 11 октября 1993 года № 3520 о разрешении передачи здания 11 по ул. Ленина в г. Ногинске кооперативом «Экспресс» производственной фирме «Панкон» (л.д.55 т.2), постановление Главы администрации Ногинского района № 3673 от 27 октября 1994 года о разрешении на установку торговых палаток производственной фирме «Панкон» на пл. Ленина (л.д.58 т.2), Акт комиссии по выбору земельного участка для ПФ «Панкон» от января 1995 года (л.д. 25 т. 2), постановление Главы администрации Ногинского района № 1092 от 31 марта 1995 года «О предоставлении земельного участка производственной фирме «Панкон» в г. Ногинске» на площади Ленина д. 11, в аренду сроком на 25 лет, площадью 0,5932 га, по фактическому пользованию под производственные цели и торгово- коммерческую деятельность (л.д.61 т.2), постановление Главы Ногинского района № 1701 от 07 июля 1998 года «О предоставлении ООО «Яхонт» в аренду земельного участка в г. Ногинске на пл. Ленина, 11» (л.д. 65 т. 2).

В землеустроительном деле по образованию земельного участка для ПФ «Панкон» также содержится План отведенного участка земли с координатами дирекционных углов (л.д. 62 т. 2).

Земельный участок, отведенный ООО «Яхонт» (ПФ «Панкон») площадью 5932 кв.м. 21 сентября 2007 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:16:0301017:288 и с установленными границами (л.д.71-81 т.2).

Постановлением Администрации Ногинского района от 23 октября 2007 года № 1968 земельный участок с КН 50:16:0301017:288 площадью 5932 кв.м. по адресу г. Ногинск площадь Ленина д. 11, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под производственные цели и торгово-коммерческую деятельность предоставлен в собственность ООО «Яхонт» (л.д. 65 т. 2), 16 ноября 2007 года заключен договор купли-продажи данного участка (л.д. 67 т.2).

В 2010 году по решению гендиректора ООО «Яхонт» и решению, принятому на общем собрании участников общества, оформленного протоколом № 06-10/2010 от 18 сентября 2010 года, земельный участок с КН 50:16:0301017:288 был разделен на два участка с КН 50:16:0301017:450 и 50:16:0301017:451 (л.д. 84-87 т.2).

20 декабря 2010 года зарегистрировано право собственности ООО «Яхонт» на земельный участок с КН 50:16:0301017:451 (л.д. 87 т.2).

Из вышеназванных документов следует, что формирование земельного участка для ООО «Яхонт» происходило ранее, чем формирование участка для истца.

Участок ответчика образовывался с января 1995 года, при наличии на нем объектов ответчика, о которых упоминается в постановлениях органа местного самоуправления от 1991-1994 годах, предоставлен в аренду в марте 1995 года и поставлен на кадастровый учет в границах по фактическому пользованию в 2007 году.

Участок истца начал образовываться в июне-июле 1995 года, землеустроительные работы проводились в 1996 году, в постоянное (бессрочное) пользование участок предоставлен в январе 1996 года, кадастровый номер присвоен в феврале 1996 года. Согласно выписки из ЕГРН от 18 июня 2018 года, границы участка с КН 50:16:0301017:290 установлены.

Таким образом, доказательств того, что границы участка истца были сформированы и установлены в соответствии с действующим земельным законодательством ранее границ участка ответчика, в материалы дела не представлено.

При этом, доказано, что участок истца формировался позже формирования участка ответчика. Сведений о нахождении на участке ответчика при его образовании в январе 1995 года ограждения в материалах землеустроительных дел не имеется.

Внесенные в ЕГРН сведения о вводе в эксплуатацию ограждения с КН 50:16:0301017:7054 в 1994 году являются недоказанными, поскольку внесены из декларации, составленной самим истцом в 2013 году.

Из указанного суд делает выводы, что в период 1995-1996 годах были образованы два смежных земельных участка: истца с КН 50:16:0301017:290 и ответчика с КН 50:16:0301017:288, при этом второй образован раньше первого, следовательно, не участок ответчика образовывался по границам участка истца, а наоборот.

Земельный участок ответчика с КН 50:16:0301017:288 поставлен на кадастровый учет в сентябре 2007 года в границах по фактическому пользованию, в кадастровом плане имеется ссылка на договор аренды данного участка от 1998 года, заключенный между администрацией и ООО «Яхонт». О соответствии границ также свидетельствует каталог координат точек землепользования и описания поворотных точек данного участка из кадастровой выписки, из которых усматривается, что координаты выполнены в разных системах координат, но по значению совпадают.

На момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с КН 50:16:0301017:288 и проведения землеустроительных работ по определению месторасположения границ, данных о наличии ограждения земельного участка истца с КН 50:16:0301017:290 не имелось.

Как поясняет ответчик, ограждение было возведено на его земельном участке таможенным органом (правообладателем участка на тот момент) только в 2007 году, а не в 1994 году, как указывает истец.

Таким образом, нет оснований полагать, что ограждение изначально находилось на земельном участке истца. Следовательно, при образовании земельного участка ответчика не мог быть затронут земельный участок истца, который на тот момент еще не существовал как самостоятельный объект.

Доказательств того, что постановкой на кадастровый учет с установлением границ земельного участка ответчика в 2006-2007 годах были нарушены границы участка истца, в материалы дела также не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением от 22 января 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Геоцентр ЧГ» ФИО3, ФИО4.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

– имеется ли по сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0301017:451 и 50:16:0301017:290 пересечение их границ?

– определить, соответствуют ли сведения из Единого государственного реестра недвижимости фактически существующим координатам земельных участков ООО "ЯХОНТ" (кадастровый номер 50:16:0301017:451) и ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (кадастровый номер 50:16:0301017:290) по смежную границу между ними, при наличии, указать сведения в табличном варианте и на схеме.

– соответствует ли граница земельного участка ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границе по землеотводным документам 1996 года?

– определить варианты переноса существующего забора в целях приведения фактических границ между земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0301017:451 и 50:16:0301017:290 в соответствие со сведениями ЕГРН и землеотводными документами?

– пользуясь четко опознаваемыми ориентирами на местности (здания, строения, сооружения) дать оценку соответствуют ли спорная часть границы земельного участка ООО «Яхонт», полученная при его межевании в 1995 году, границам земельного участка указанным в Ситуационном плане к Акту комиссии по выбору земельного участка;

– пользуясь четко опознаваемыми ориентирами на местности (здания, строения, сооружения) дать оценку соответствуют ли спорная часть границы земельного участка ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород, полученная при его межевании в 1996 году, границам земельного участка указанным в Ситуационном плане к Акту комиссии по выбору земельного участка.

В соответствии с экспертным заключением экспертами по первому вопросу сделан вывод о том, что в материалах дела имеются выписки из ЕГРН на земельный участок с КН 50:16:0301017:290 и на участок с КН 50:16:0301017:451. Из анализа координат поворотных точек их границ из сведений ЕГРН пересечений не выявлено.

По второму вопросу специалистами было подробно измерено ограждение, установленное между участками ФКУ и ООО «Яхонт», ограждения каждого участка в прямой видимости и в свободном доступе, а также зданий, находящихся на этих участках и примыкающие к общей границе. Ограждение, установленное между спорными участками представляет собой железобетонные плиты высотой 2,2-2,3 метра. На рис. 1 и рис. 2 отображено несоответствие фактического ограждения установленного между данными участками, и сведениям ЕГРН. Из рисунков можно сделать вывод, что участок ФКУ с КН 50:16:0301017:290 развернут против часовой стрелки на 12-15 градусов от фактического ограждения и смещен на восток. Однако, в сведениях ЕГРН по участку 50:16:0301017:290 имеются координаты (т.е. уточнено местоположение) основного здания, которые строго совпадают с фактическим местоположением здания. При уточнении границ участка 50:16:0301017:290 одновременно были уточнены границы здания как части участка. Здание переместить без соразмерного ущерба невозможно, следовательно, можно сделать вывод, что границы участка были определены не по фактическому ограждению. Межевых знаков, по которым определялись координаты участка при уточнении границ, на месте проведения экспертизы указано не было. Следовательно, реестровой ошибки в определении координат поворотных точек участка 50:16:0301017:290 нет.

Смещение границ участка 50:16:0301017:290 отчетливо видно на рис. 3 - это копия карты с Публичной РГИС. Информация содержащаяся в РГИС является государственным информационным ресурсом Московской области.

Из рисунков 1,2 можно сделать вывод, что фактически установленное ограждение участка ООО «Яхонт» КН 50:16:0301017:451 совпадает со сведениями ЕГРН кроме смежной границы с участком ФКУ 50:16:0301017:290, следовательно, реестровой ошибки в определении координат поворотных точек участка 50:16:0301017:451 также не выявлено.

Эксперты по третьему вопросу указали, что в материалах дела представлено межевое дело № 22496 на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Ногинской таможне из земель г. Ногинска, Ногинского района Московской области, т.е. землеотводное дело. В данных материалах представлен каталог координат граничных знаков в системе 1962 года. При сравнении его с координатами по сведениям ЕГРН имеется несоответствие которое выражено в координате точки № 8: по межевому делу 61818877,98; 3248972,00; по ЕГРН 481878,08; 2248972,92, но оно незначительно и равно 10 см. Также в межевом деле имеются 2 дополнительные точки №№ 17,18, при их нанесении граница участка «заваливается» в центр общего участка, при этом площадь участка становится 9214 кв.м. В то же время меры линий и дирекционные углы даны на 16 точек, без учета точек 17,18. Можно сделать вывод что точки 17,18 указаны ошибочно. Следовательно, не учитывая точки 17,18 можно сказать, что каталоги координат граничных знаков в системе 1963 г. соответствует координатам по сведениям КГРН в системе МСК 50 при применении ключа пересчета (л.д. 123 т. 3).

Также по пятому вопросу пояснили, что в материалах дела имеется межевое дело № 26571 на земельный участок, «Землеустроительной подготовки по отводу земельного участка производственной фирме «Панкон» по фактическому пользованию в г. Ногинске на площади Ленина д. 11». Участок, предоставленный фирме «Панкон», это на данный момент участок ООО «Яхонт».

В межевом деле представлен топографический план масштаба 1:500, с нанесением зданий, строений и сооружений и координатных крестов. На основании данного плана был сформирован участок и подготовлен акт выбора. Используя картометрический метод можно совместить фактическую съемку и растровое изображение (в виде топографического плана).

Результат наложения изображен на рисунке 5, из которого видно, что местоположение зданий ООО «Яхонт» и ФКУ строго совпало с Топографическим планом. Местоположение сооружения (ограждение ООО «Яхонт») также совпало, кроме ограждения со стороны участка 50:16:0301017:483Ю. который был сформирован 09 апреля 2012 года, как дополнительный взамен 50:16:0301017:450, который до раздела был в составе участка 50:16:0301017:288.

На топографическом плане масштаба 1:500 отсутствует ограждение между участками ООО «Яхонт» и ФКУ.

Также есть несоответствие в расположении наружной коммуникации - теплотрасса от здания ФКУ до котельной на участке ООО «Яхонт». На съемке отсутствует наружная паровая труба выходящая из здания ФКУ. Расположение электрического столба освещения полностью совпало.

Вывод: ограждение в спорной части границ участков не было установлено на момент предоставления участка ООО «Яхонт» в 1995 году (л.д.124 т.3).

По шестому вопросу. В межевом деле № 22496 на участок предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Ногинской таможне (землеотводное дело) представлен Топографический план, с нанесением зданий, строений и сооружений и координатных крестов. На основании данного плана был сформирован участок и подготовлен акт выбора. Используя картометрический метод, можно совместить фактическую съемку и растровое изображение (в виде топографического плана). Результат наложения изображен на рис. 6.

Сравнивая два топографических плана по двум землеотводным документам видно, что они идентичны, т.е. выводы о соответствии и несоответствии такие же как при ответе на пятый вопрос.

Но на топографическом плане ФКУ указаны границы (но не ограждение - по условным знакам применимым для масштаба 1:500) предоставляемого участка.

На рисунке 6 видно, что граница между участками ООО «Яхонт» и ФКУ и по периметру участка ФКУ, совсем не соответствует фактическому ограждению и координатам по сведениям ЕГРН, и только на отрезке 1 -2, границы по топографическому плану соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

Вывод: границы указанные в топографическом плане на основании которого был подготовлен акт выбора и установлены границы участка, не соответствуют установленным границам по землеотводному делу, следовательно, не соответствуют сведениям ЕГРН и не соответствуют границам фактического ограждения.

По четвертому вопросу. Так как реестровых ошибок в границах участков не выявлено, а выявлено несоответствие фактического ограждения сведениям ЕГРН и землеотводным документам, требуется перенести ограждение между участками в соответствии с рис. 7 и каталогом координат таблица 1, а также демонтировать или перенести с территории ООО «Яхонт» металлический контейнер (л.д. 125 т. 3).

Ссылки истца на рецензию ООО НПП «Геокоминвест» на заключение судебной землеустроительной экспертизы проведенной экспертами ООО «Геоцентр ЧГ» по настоящему делу (л.д. 16-30 т. 4) правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку несогласие одного экспертного учреждения с выводами другого экспертного учреждения, проведение которым экспертных работ было назначено судом и которые приняты судом в качестве доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком не представлены.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель истец заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Между тем, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

При этом суд отмечает, что поставленные истцом вопросы заведомо указывают эксперту на выводы поддерживающие позицию истца и ведущие не к разрешению спора между сторонами, а к выводам о правомерности заявленных требований, следовательно являются нецелесообразными для проведения по ним экспертизы.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчик не захватил часть территории истца, а спорное ограждение возведено на земельном участке ответчика, при этом, вопросы о правомерности установки такого ограждения, о том, почему с момента его установления (с 2007 года как считает ответчик) претензий к нему у ответчика не возникало, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует отсутствие реестровой ошибки в указании координат границ спорных земельных участков истца и ответчика и на наличии ошибки в указании координат расположения сооружения с кадастровым номером 50:16:0301017:7054, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу  № А41-57109/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова