АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10472/2018

г. Кострома

26 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о взыскании 831234 рублей в возмещение ущерба,

при участии:

от истца: представитель ФИО7 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчиков: представитель ФИО2 - ФИО8 по доверенности от 11.09.2018, представитель ФИО3 - ФИО9 по доверенности от 11.12.2018,

от третьих лиц: не явились,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Элитком" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 831234 рубля ущерба вследствие утраты груза при его транспортировке.

Впоследствии к участию в деле по ходатайству истца вторым ответчиком привлечён  индивидуальный предприниматель ФИО3, истец просит взыскать с ответчиков ущерб в солидарном порядке.

Определением суда произведена замена первоначального истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Элитком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец исковые требования поддержал, указав, что груз был принят водителем на автомашине Скания 

<

***> ВА9955/44, указанным в договоре-заявке № 000022235 от 27.09.2017 на перевозку груза, подписанным с ИП ФИО4, однако ФИО4 сообщил, что 27.09.2018 договор-заявку № 000022235 с ООО «ТЭК-Элитком» он не подписывал, подпись на документе ему не принадлежит, грузоперевозками он не занимается; полная стоимость утраченного товара подлежит возмещению владельцем транспортного средства, которого определить невозможно из-за наличия договора аренды транспортного средства с экипажем,

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что им с истцом или другими лицами договора перевозки не заключалось, спорной перевозки груза не осуществлял; подлинные транспортная накладная №ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 и товарная накладная № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 не представлены; неверно указаны фамилия водителя и его номер телефона.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что не представлено доказательств возникновения у истца права на возмещение ущерба, поскольку ООО «Рязанская логистическая компания» не является ни собственником, ни грузоотправителем; обоснования солидарной ответственности истцом не приведено; спорной перевозки груза не осуществлял, при его содействии 27-28.09.2017 была осуществлена иная перевозка: иной груз (трубы профильные) и по иному маршруту, отправителем груза являлся ФИО4; подлинные транспортная накладная №ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 и товарная накладная № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 не представлены.

Третье лицо ФИО6 представил пояснения, считает требования не подлежащими удовлетворению, указал, что он не осуществлял спорную перевозку, а перевозил в указанные даты (27-28.09.2017) иной груз (трубы) и по иному маршруту; во всех представленных документах неверно указаны его фамилия и номер телефона, в транспортной накладной и товарной накладной на перевозку швеллера он не расписывался, подпись в указанных документах не его.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, пояснений не представил.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, письменно пояснил, что полуприцеп COGEL, государственный регистрационный знак 

<

***> продал ФИО2 по договору купли-продажи от 05.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство грузовой тягач седельный SCANIA P380 CA6X4HNZ, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждено свидетельством о регистрации ТС 44 44 № 690133 (зарегистрировано 21.06.2017), паспортом транспортного средства78 УВ 541895.

Прицеп (полуприцеп) COGEL, государственный регистрационный знак 

<

***> приобретен ФИО2 у ФИО5 по договору купли-продажи от 05.06.2017, что не оспорено никем из участвующих в деле лиц.

Между ООО «ТЭК-Элитком» и ООО «Рязанская логистическая компания» 01.08.2016 заключен договор № 22, в соответствии с которым ООО «ТЭК-Элитком» осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов для ООО «Рязанская логистическая компания» при перевозке грузов автомобильным транспортом. 

27.09.2017 во исполнение договора № 22 от 01.08.2016 ООО «Рязанская логистическая компания» и ООО «ТЭК-Элитком» подписана заявка № ZZZ0003128 на перевозку груза (наименование: Швеллер х/г 100*50*3,0 (12,0 м) Т ГОСТ 8278-83, вес: 20,274 тн; стоимость груза: 871782 руб. 00 коп.) по маршруту: г. Рязань, р-н Южный Промузел, д. 6, стр. 36 (Рязанский Трубный завод) - 

<

...>, ООО «ЗАВОД ПОЛИПРОМ», транспортное средство Скания О847КК44.

ООО «ТЭК-Элитком» 27.09.2017 подписало с ИП ФИО4 договор-заявку № 000022235 на перевозку груза (№ авто Скания 

<

***> ВА9955/44, наименование груза: трубы, вес: 20 тн, водитель ФИО6) по маршруту: г. Рязань, Южный Промузел, 6, стр. 36 (время загрузки 27.09.2017 14:00:00) - Воронежская область, пос. Перелешино, по ТТН. Срок доставки - 28.09.2017 9:00:00.

ФИО4 с электронного адреса "alex8928@bk.ru" на электронный адрес "nataly4881@ mail.ru" был направлен договор-заявка № 087 от 27.09.2017 на перевозку груза: труба профильная, 20 тонн, дата погрузки - 28.09.2017, по маршруту 

<

...>. 6 стр. 36) - Ногинск - Нижний Новгород, водитель ФИО6.  

Как указал истец, договор-заявка № 000022235 был заключен путем обмена скан-копиями договора по электронной почте, с целью осуществления указанной перевозки ИП ФИО4 было предоставлено принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности транспортное средство Scania, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп (полуприцеп), государственный регистрационный знак 

<

***>.

По месту назначения указанный выше груз не доставлен, о чём 26.10.2017 комиссией в составе директора ООО «Рязанская логистическая компания», собственника груза главного бухгалтера ООО "Группа компаний Демидов" составлен акт об утрате груза. Указанный акт также подписан директором ООО «ТЭК-Элитком».

В связи с утерей груза грузоотправитель ООО «Рязанская логистическая компания» обратилось с претензией к ООО «ТЭК-Элитком» об уплате стоимости утраченного груза в размере 831234 рубля. 

ООО «ТЭК-Элитком» (перевозчик) и ООО «Рязанская логистическая компания» (отправитель) 03.11.2017 подписано соглашение о погашении ущерба, по которому перевозчик принял на себя обязательства возместить отправителю причиненный утратой груза ущерб в сумме 831234 рубля.

Платежными поручениями № 2421 от 08.12.2017, № 1 от 10.01.2018, № 154 от 01.02.2018, № 442 от 01.03.2018 денежные средства в сумме 831234 рубля перечислены истцом обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская логистическая компания».

В подтверждение осуществления перевозки транспортным средством, принадлежащим ФИО2 (SCANIA, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп (полуприцеп), государственный регистрационный знак 

<

***> истцом представлены транспортная накладная № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 и товарная накладная № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017.

Согласно данным, содержащимся в транспортной накладной №ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017, груз - металлопродукция, масса нетто - 20,274 тн, передан грузоотправителем ООО «Группа Компаний Демидов» водителю - ФИО6, перевозчик - ООО «ТЭК-Элитком», транспортное средство - одиночное транспортное средство 

<

***> фактическая дата и время прибытия: 27.09.2017, 23-59.

В товарной накладной № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 имеются следующие сведения: грузоотправитель - ООО «Группа Компаний Демидов», грузополучатель - ООО «ЗАВОД ПОЛИПРОМ», груз - Швеллер х/г 100*50*3,0 (12,0 м) Т ГОСТ 8278-83, вес: 20,274 тн, стоимость груза: 871782 руб., а также имеется отметка о принятии груза - подпись с расшифровкой "Корепов".

29.01.2018 ООО «ТЭК-Элитком», направило претензию о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, индивидуальному предпринимателю ФИО4, который  В ответе на претензию ИП ФИО4 сообщил, что 27.09.2018 договор-заявку № 000022235 с ООО «ТЭК-Элитком» он не подписывал, подпись на документе ему не принадлежит, грузоперевозками он не занимается.

15.06.2018 ООО «ТЭК-Элитком» направило аналогичную претензию индивидуальному предпринимателю ФИО2, которая была получена последним, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец полагая, что полная стоимость утраченного товара подлежит возмещению владельцем транспортного средства, которого определить невозможно из-за наличия договора аренды транспортного средства с экипажем, обратился в суд с настоящим иском к соответчикам в солидарном порядке.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба предусмотрены нормами статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. 

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

Законом солидарная ответственность владельцев транспортных средств за причинение ущерба третьим лицам не предусмотрена.

В данном случае истец ссылается на внедоговорное причинение вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Для применения солидарной ответственности необходимо установление факта совместных действий причинителей вреда.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их вредоносных действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в причинной связи с наступившими вредными последствиями; вред, причиненный действиями этих двух или более лиц, должен быть нераздельным, а наступивший вред должен быть результатом их совместных действий.

Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Наличие указанных признаков при совместном причинении вреда делает лиц солидарно ответственными перед потерпевшим, а обязательство по возмещению такого вреда - солидарным.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

Доказательств таких обстоятельств истцом не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

С учетом представления договора аренды транспортного средства в процессе рассмотрения дела, о чем истец не мог знать ранее, суд принимает довод истца о том, что им срок исковой давности по предъявлению требований к ФИО3 не пропущен.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4. Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

Согласно  ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ответ на заявку ФИО4 сотрудником ФИО3 (ФИО10) с электронного адреса "nataly4881@ mail.ru" были сообщены сведения о транспортном средстве (Скания 

<

***> п/пр ВА9955/44) и данные водителя, который должен осуществить перевозку (ФИО6), а также его номер телефона.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной №ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 груз принят к перевозке водителем ФИО6, управляющим одиночным транспортным средством Скания 

<

***> фактическая дата и время прибытия: 27.09.2017, 23-59.

Согласно товарной накладной № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 груз к перевозке принят - Швеллер х/г 100*50*3,0 (12,0 м) Т ГОСТ 8278-83, вес: 20,274 тн, стоимость груза: 871782 руб., а также имеется отметка о принятии груза - подпись с расшифровкой "Корепов".

Вместе с тем, на перевозку швеллера (х/г 100*50*3,0 (12,0 м) Т ГОСТ 8278-83) весом: 20,274 тн заявка согласована только между ООО «Рязанская логистическая компания» и ООО «ТЭК-Элитком», ни ФИО4, ни ФИО3 оферты на заключение договора-заявки на перевозку швеллера х/г 100*50*3,0 (12,0 м) Т ГОСТ 8278-83, вес: 20,274 тн, не получали.

Договоры-заявки, направленные 27.09.2017 ООО «ТЭК-Элитком» ФИО4 и ФИО4 ФИО3, составлены на перевозку груза - трубы, вес: 20 тн.

ФИО2 каких-либо заявок на перевозку груза не направлялось.

Учитывая, что в заявке № ZZZ0003128 указан иной груз (трубы), нежели в транспортной накладной №ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 (металлопродукция) и товарной накладной № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 (швеллер), в транспортной накладной № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 указано на перевозку груза одиночным транспортным средством (О847КК44), являющимся седельным тягачом, подлинные транспортная накладная №ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 и товарная накладная №ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 (о необходимости чего заявлено ответчиками) не представлены, в транспортной накладной № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 и товарной накладной № ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 неверно указаны фамилия водителя и его номер телефона, судом принимается довод ответчиков и третьего лица ФИО6 о том, что транспортным средством SCANIA P380 CA6X4HNZ, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп (полуприцеп) COGEL, государственный регистрационный знак 

<

***> не осуществлялась спорная перевозка, а осуществлена перевозка в указанные даты (27-28.09.2017) иного груза (трубы) и по иному маршруту.

Истцом о проведении судебной экспертизы подписи ФИО6 в представленных документах не заявлено.

Кроме этого, доказательств того, что принявший груз водитель действовал от имени ФИО3 или ФИО2 материалы дела не содержат, данных о наличии доверенности на получение груза у водителя в представленных документах не имеется и на наличие такой доверенности истец не ссылается.

При таких обстоятельствах тот факт, что ФИО6 в указанное истцом время перевозки состоял в трудовых отношениях с ФИО2, юридического значения не имеет.

В транспортной накладной №ГКД06/РЗН270917044 от 27.09.2017 в качестве перевозчика указано ООО «ТЭК-Элитком».

Судом принимается во внимание отсутствие доказательств подписания ФИО3 или ФИО2 товарной накладной на перевозку спорного груза, а также документа, наделяющего полномочиями водителя на его перевозку от имени предпринимателей, что в силу положений статей 793 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность за утрату груза.

Таким образом, в материалах дела нет ни одного документа, свидетельствующего о принятии ФИО3 или ФИО2 груза (швеллер х/г 100*50*3,0 (12,0 м) Т ГОСТ 8278-83, вес: 20,274 тн) к перевозке. Само по себе указание в изготовленной грузоотправителем транспортной накладной сведений о водителе и транспортном средстве, в отсутствие доказательств принятия груза к перевозке, не является подтверждением того, что этот груз перевозил кто-либо из ответчиков.

В отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое осуществление спорной перевозки или ее обеспечения, принятие кем-либо из ответчиков груза к перевозке на основании подписанной заявки и (или) возложения ими обязанностей по принятию груза на иное лицо (ФИО6), утрату груза, ненадлежащее выполнение перевозчиком своих обязательств, повлекших причинение убытков истцу, и наличие причинной связи между указанными обстоятельствами, суд считает, что ответчики не являются ответственными за утрату груза.

Кроме этого, суд принимает довод ответчиков о том. что не представлено доказательств возникновения у истца права на возмещение ущерба, поскольку не имеется доказательств возмещения им ущерба собственнику утраченного груза, уплата стоимости груза перевозчику, для которого истец осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, не является доказательством возникновения у истца права регресса.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                              Н.Ю. Авдеева