АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                        Дело № А14-8886/2017

«9» августа 2018 г.                         

 

Резолютивная часть решения оглашена 6 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-РЕГИОН», (ОГРН1094813000347, ИНН 

<

***>), Липецкая область, Чаплыгинский район, г. Чаплыгин, 

к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ), (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в лице филиала БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) в г. Воронеже, 

о признании незаконными действий ответчика по приостановлению расчетно-кассового обслуживания с одновременным доступом к системе «Банк-клиент онлайн» и обязании ответчика возобновить предоставление данных услуг с применением тарифов, предусмотренных договорами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Федеральной службы по финансовому мониторингу. 2. Центральный банка РФ ГУ по ВО, 3. ООО «Вторметресурс», 4. ООО Вторцветмет» 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности№3 от 10.07.2017;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности 36 АВ 2127801 от 06.03.2017;

от третьего лица 1: представитель не явился, надлежащее извещение;

от третьего лица 2: представитель не явился, надлежащее извещение;

от третьего лица 3: представитель не явился, надлежащее извещение;

от третьего лица 4: представитель не явился, надлежащее извещение. 

                                                        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-РЕГИОН» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к БАНКУ ВТБ (ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ), в лице филиала БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА) в г. Воронеже о признании незаконными действий ответчика по приостановлению расчетно-кассового обслуживания с одновременным доступом к системе «Банк-клиент онлайн» и обязании ответчика возобновить предоставление данных услуг с применением тарифов, предусмотренных договорами. При участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Федеральной службы по финансовому мониторингу. 2. Центральный банка РФ ГУ по ВО, 3. ООО «Вторцветмет», 4. ООО «Вторметресурс».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствии третьих лиц. 

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 2 августа 2018 года до 6 августа 2018 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018 года, изготовление полного текста решения отложено до 09.08.2018 года. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве  и дополнениях к нему, третьи лица 1-2 относительно заявленных требований полагались на усмотрение суда, третьи лица 3-4 поддержали позицию истца.

Исследовав предъявленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее. 

Между Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Втормет – Регион» 22.07.2009 г. был заключен договор №Р810-14071 банковского счета в валюте Российской Федерации, на основании которого истцу был открыт расчетный  счет 

<

***>. 

Наименование ОАО Банк ВТБ в связи с внесением изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» 03.07.2015 г. согласно данным официального сайта www.nalog.ru приведено в соответствие – Банк ВТБ (ПАО). 

Между Банк ВТБ (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Втормет – Регион» 04.02.2011 г. был заключен договор №ДБО-11034 о предоставлении услуги «дистанционное банковское обслуживание» (далее по тексту – договор о предоставлении услуги ДБО). 

В соответствии с пунктом 1.2. договора о предоставлении услуги ДБО ответчик на основании настоящего договора, договора (договоров) банковского счета и иных соглашений, заключенных между сторонами, а также действующего сборника тарифов вознаграждений за услуги, оказываемые ОАО Банк ВТБ, предоставляет клиенту услуги по приему и передаче электронных документов и осуществлению на их основании банковских и иных операций, предусмотренных вышеуказанными договорами и соглашениями, а  клиент принимает указанные услуги и оплачивает их в соответствии с тарифами в порядке, установленным разделом 4 настоящего договора.  

         Стороны обязались при проведении электронных расчетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, определяющими порядок и правила проведения безналичных расчетов, настоящим договором и условиями, являющимися неотъемлемой его частью (п. 3.1.2. договора о предоставлении услуги ДБО). 

         Пунктом 3.4.1. договора о предоставлении услуги ДБО банку предоставлено право отказывать клиенту в приеме электронных документов после предварительного уведомления клиента, в случае выявления банком факта совершения клиентом сомнительных операций. Указанная информация доводится до клиента, в том числе с использованием дистанционного банковского обслуживания. 

         Банк имеет право потребовать от клиента предоставить документы, необходимые банку для осуществления им функций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.3.4.2. договора о предоставлении услуги ДБО).

         Суд установил, что все условия указанного договора приняты  сторонами, по соглашению сторон в соответствии с принципом свободы договора, установленным в статье 421 ГК РФ, тем самым заключив договор о предоставлении услуг ДБО истец согласился со всеми его условиями, в том числе в отношении прав Банка по ограничению данных услуг. 

         К числу требований законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями распоряжений по счету, относятся требования Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».  

         Как установлено материалами дела 11.07.2016 г. по системе ДБО банком в адрес истца было направлено уведомление, что в соответствии с п.3.4.1. договора о предоставлении услуги ДБО прием распоряжений на проведение операций по банковским счетам, поступающим в банк по электронным каналам связи, будет заблокирован в связи с возникшими у Банка подозрениями в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 г №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, поученных преступным путем, и финансированию терроризма», на основании анализа проводимых операций по  счету и представленных документов. 

         В адрес истца 18.08.2016 г. по системе ДБО было направлено уведомление о блокировании операций по счетам, поступающим в банк по электронным каналам связи до предоставления комплекта документов и вопросника с целью обновления сведений в отношении организации в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 г №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, поученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

         Исх. №31 от 06.12.2016 г. истец представил в банк «Описание модели ведения бизнеса с пояснением по финансово – хозяйственной деятельности Общества на основании блокирования системы ДБО по расчетному счету ООО «Втормет – Регион». 

         Банк 19.12.2016 г. направил запрос о предоставлении документов и пояснений о причинах минимальных налоговых перечислений в сравнении с оборотами, информации об уплате налогов, заработной платы, страховых взносах и иной информации в соответствии с п.3.4.2. договора о предоставлении услуги ДБО, в ответ ООО «Втормет – Регион» направлено письмо №1 от 10.01.2017 г. 

Исх. №14 от 14.04.2017 г. истец предъявил претензию о возобновлении рассчетно – кассового обслуживания с одновременным доступом к системе ДБО, а также платежное поручение №105 от 24.04.2017 г. на сумму 200 000 рублей с назначением платежа: «оплата за лом черных металлов по счету №ВР000012 от 19.04.2017 г. без налога (НДС)». 

В адрес ООО «Втормет – Регион» Банк ВТБ (ПАО) 03.02.2017 г. исх. №709/725000, исх. №2615/725000 от 24.04.2017 г. направлялись письма о произведенном анализе операций, предоставлении документов, реализации комплекса мероприятий и отказе в выполнении распоряжения, руководствуясь пунктом 11 статьи 7 Федерального закона  07.08.2001 г №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, поученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ответ на претензию от 14.04.2017 г. №14 23.05.2017 г. Банк указал на то, что его действия не противоречат статье 845 ГК РФ, мероприятия по приостановлению обслуживания были осуществлены в соответствии с п.3.4.1. договора №ДБО-11034 о предоставлении услуги «Дистанционное банковское обслуживание» от 04.02.2011 г. Банк уведомил клиента, что не ограничивает его в предоставлении расчетных документов на бумажных носителях.   

Не согласившись с действиями Банка ВТБ (ПАО) ООО «Втормет-Регион» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконными действия ответчика по приостановлению рассчетно–кассового обслуживания с одновременным доступом к системе «Банк – клиент онлайн» и обязании ответчика возобновить предоставление данных услуг с применением тарифов, предусмотренных договорами. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

         Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.   

Статьей 858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - ФЗ N 161-ФЗ), настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

В соответствии с пунктами 2; 19 статьи 3 ФЗ N 161-ФЗ, под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 9 статьи 9 ФЗ N 161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В силу приведенных выше положений ФЗ №161-ФЗ, Банк (оператор по переводу денежных средств) имеет право приостановить или прекратить использование клиентом электронного средства платежа в случае нарушения предусмотренного договором порядка использования электронного средства платежа.

Согласно статье 1 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2001  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее Закон №115-ФЗ) настоящий закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в частности, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 12 статьи 7 Закона №115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ банк при обслуживании клиентов, обязан получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 2.1 Положения ЦБ РФ № 499-П об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1-3 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Кредитная организация вправе использовать также иные сведения (документы), самостоятельно определяемые кредитной организацией в своих внутренних документах.

В соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 №172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора» банк обязан располагать доказательствами, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а в противном случае осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Центральным Банком РФ утверждено Положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с Положением №375-П в программу выявления операций включается, в том числе перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2 Положения №375-П предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

По смыслу изложенных правовых норм, закон предоставляет право кредитным организациям/банкам самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности.

В соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»  транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием)следующих признаков:

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных

средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

По оценке Банка России, деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

В ходе обслуживания расчетного счета 

<

***>, принадлежащего ООО «Втормет – регион» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля и мероприятий по исполнения Закона №115-ФЗ, в процессе анализа Банком выявлены признаки необычных операций, а именно: 

- зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; 

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); 

-  участие клиента в подозрительных «схемах» расчетов, предположительно направленных на оптимизацию налогообложения. При этом со счета клиента, используемого для указанных целей, уплата налогов и других обязательных платежей осуществлялась в незначительных размерах, несопоставимых с масштабами деятельности клиента. 

- операции клиента не имеют явного экономического смысла, носят запутанный и необычный характер.

По мнению банка, операции клиента обладают признаками сомнительности, и могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности, операции истца соответствовали критериям необычных сделок группы 14 (признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств) Приложения к Положению № 375-П. 

Банком представлена информация о проведенном анализе истца: за 2015 год расходные операции по расчетному счету клиента (обороты по счету) за 2015 год составили 128 963 670,44 рублей,   всего уплачено налогов в бюджетную систему Российской Федерации 593 605,91 рублей, из них: налог на прибыль 108 866 руб.; НДФЛ 78 618 руб.; ПФ РФ 204 967 руб., принудительное взыскание налогов (пени, решение о взыскании) 1 192,42 рублей; на заработную плату и хозяйственные расходы выдавалась  из кассы сумма 110 000 руб.; выплаты заработной платы по счету клиента, открытому в банке не проводились, указанная информация оспорена не была.

Во исполнение реализации требований Закона №115-ФЗ Центральным Банком России разработаны рекомендательные письма с целью оказания методической помощи кредитным учреждениям, на которые возложена обязанность по выявлению подозрительных операций, при  этом банки принимают решения самостоятельно по результатам проведенного совокупного анализа, имеющей информации. 

Банк России рекомендует кредитным организациям проводит анализ оборотов по счету клиента с точки зрения занижения налогооблагаемой базы, классифицирует операции, отвечающим признакам транзитных операций в случаях, когда уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с банковского счета не осуществляется или осуществляется в размерах, не превышающих 0,5% (Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов Центрального Банка Российской Федерации №10-МР от 13.04.2016 г.), 0,9%  (Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма  от 21.07.2017 г. №18-МР)  дебетового оборота по такому счету.

В результате анализа операций и истца с 01.01.2015 г. по  июль 2017 г., банком установлено  следующее: обороты по зачислению на счет ООО «Втормет – Регион» составили 146,0 млн. руб., по списанию 146,3 млн. руб. При этом объем налоговых платежей за указанный период составил 592,5 тыс. руб. или 0,4% от оборота по дебету счета клиента, что свидетельствует о несопоставимости объема налоговых платежей, уплаченных со счета клиента, с объёмами его операций, проведенных по счету, открытому в Банке, то есть, объем поступивших денежных средств равен объему отправленных со счета клиента. 

Истец не согласился с указанным расчетом, считает, что перечисление налоговых платежей составил в общей сумме 309 600 рублей или 0,5% от фактической деятельности общества в 2015 году и полагает, что перечисление налогов не может соизмеряться от оборота по дебету расчетного счета истца.

Указанный довод не может быть принят, так как основан на личном убеждении истца.

В материалы дела также представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, требования МИ ФНС №5 по Липецкой области о предоставлении пояснений о выявленных ошибках и (или) противоречий между сведениями и соответствующие пояснения истца. 

Согласно Положению № 375-П перечислены факторы, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения в том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма: 

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица. 

Из представленных документов следует, наличие у ООО «Втормет – Регион» признаков по пунктам а; д, что подтверждается следующим: уставный капитал ООО «Втормет - Регион» составляет минимальный размер - 10 000 рублей; одно и тоже физическое лицо, ФИО4, является единственным участником юридического лица и осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица. 

По результатам анализа операций клиента банком было принято решение о классификации операций как подозрительных. Мероприятия по проверке операций проводились банком в соответствии с  вышеуказанными положениями. 

         Довод истца о том, что он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, не состоятелен. 

Межрайонной ИФНС России №5 по Липецкой области представлены сведения  об открытых банковских счетах ООО «Втормет – Регион» по состоянию на 26.06.2018 г. 

Доказательством того, что Истец вправе воспользоваться расчетным счетом, открытым в Банке ВТБ (ПАО) путем предоставления непосредственно в банк документов, для проведения банковских операций, а также иными расчетными счетами, открытыми в банках, что дает ему право заниматься экономической деятельностью являются представленные выписки по расчетным счетам из обслуживающих клиента Банков: 

- Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк»: обороты за период с 12.08.2016 г. по 31.05.2018 г.

- ПАО АКБ «Авангард»: обороты за период с  06.05.2016 г. 01.08.2017 г. 

- ПАО Сбербанк: обороты за период с 01.06.2016 г. по 01.06.2018 г. 

- ПАО КБ «УБРиР»: обороты за период с 30.05.2016 г. по 01.06.2017 г. 

- ФИО5 АО «Россельхозбанк» обороты за период с 01.08.2016 г. по 25.06.2018 г.

- Филиал №3652 Банка ВТБ (ПАО) обороты за период с 09.06.2016 г. по 22.06.2018 г.   

На дату вынесения судебного решения в Банке ВТБ (ПАО) ООО «Втормет – Регион» открыты расчетные счета в филиале в г. Воронеже и филиале №3652 в г. Воронеже, при этом истцом не опровергается использование в хозяйственной деятельности расчетного счета в филиале №3652 в г. Воронеже, что подтверждено выпиской по расчетному счету за период с 09.06.2016 г. по 24.06.2018 г.

В обосновании своей позиции Истцом представлены документы первичного бухгалтерского учета: договоры, товарные накладные, акты. Данные документы могут свидетельствовать о наличии хозяйственной деятельности ООО «Втормет – Регион», однако не опровергают выводы банка о квалификации операций клиента как подозрительных, руководствуясь положениями Центрального Банка России.   

Правовая оценка отказа банка в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению №150 от 24.04.2017 г. судом в данном решении не дается, так как требование об исполнении указанного платежного документа не заявлялось. 

Таким образом, истец вправе воспользоваться расчетными счетами, открытыми в Банке ВТБ (ПАО) путем предоставления как непосредственно в банк документов, для проведения банковских операций, так и использование расчетного счета, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) №3652 в г. Воронеже, а также иными расчетными счетами, открытыми в банках, что не препятствует заниматься экономической деятельностью. 

Довод истца о том, что Арбитражным судом Липецкой области рассматривается дело о взыскании с него задолженности за поставленный, но не оплаченный им товар, по мнению суда, не имеет отношения к рассмотрению настоящего дела, так как касается исключительно экономической деятельности истца и третьих лиц.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится

на истца. Истцом при подаче искового заявления было уплачено 6 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, которая возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                       А.Ю. Бобрешова