Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8395/2023

г. Владивосток

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста»,

апелляционное производство № 05АП-5578/2023

на решение от 16.08.2023 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-8395/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании штрафа в размере 444 715 руб.,

при участии:

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 19.04.2022, сроком действия до 25.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 01), паспорт;

от ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» (далее - ответчик, ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста») 444 715 руб. штрафа

Определением суда от 25.05.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 16.08.2023 с ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф в размере 444 715 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 894 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что к исковому заявлению ОАО «РЖД» не приложен коммерческий акт от 23.12.2022 № ВСБ2202355/190, о составлении которого истец не уведомил ответчика, что нарушило права последнего; поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате действий ответчика, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением апелляционного суда от 15.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.10.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» на доводы апелляционной жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, что не препятствовало суду в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  между ОАО «РЖД» и ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) 17.12.2022 заключен договор на перевозку груза в контейнере № HCOU5278455 по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ893138, в соответствии с которой ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» (грузоотправитель) груз со станции отправления Угловая-эксп. Дальневосточной железной дороги на станцию назначения ФИО2 Московской железной дороги, с соблюдением условий его перевозки, и выдать груз грузополучателю. 

В железнодорожной накладной №ЭЯ893138, на основании которой производилась перевозка спорного вагона, отражено, что размещение и крепление груза на вагоне, а также определение веса произведено силами грузоотправителя (масса нетто груза составляет 25 010 кг., брутто – 28 710 кг.). Пункт 33 накладной содержит указание на размещение и закрепление груза согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943. Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, о чем в пункте 32 в накладной № ЭЯ893138 имеется запись «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю», подписанная электронной подписью сотрудника ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» ФИО3

Вагон № 60043254, на котором осуществлялась перевозка контейнера № HCOU5278455, по своей конструкции является четырехосным, что подтверждается техническим паспортом вагона.

В пути следования на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги 23.12.2022 проведено контрольное взвешивание вагона № 60043254, груженого контейнером № HCOU5278455, на вагонных весах Веста-СД, по результатам перевески оказалось: вес брутто - 52 100 кг, тара – 23 900 кг., вес нетто – 28 200 кг., грузоподъемность вагона 69 500 кг. По результатам измерения веса состава в динамике оказалось: масса брутто 1-ой тележки - 20 450 кг., масса брутто 2-ой тележки – 31 650 кг. При расчете разница загрузки по тележкам составила 11 200 кг, что превышает допустимую разницу, установленную Межгосударственным стандартом на вагоны грузовые магистральных дорог колеи 1520 мм. ГОСТ 22235-2010 (акты общей формы от 23.12.2022 № 2/671, от 23.12.2022 № 1/4206)

В дальнейшем на станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги при вскрытии контейнера № HCOU5278455 установлено, что в нарушение пунктов 2.1, 2.2 главы 12 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, контейнер загружен на половину площади контейнера в количестве 11 мест. В присутствии представителя грузоотправителя ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» коммерческая неисправность устранена путем размещения груза по всей площади пола контейнера, о чем составлен акт общей формы от 31.12.2022 № 4/891. 

На станции назначения ФИО2 Московской железной дороги контейнер №HCOU5278455 выдан представителю грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Терминально-логистический центр «ФИО2» на основании приемо-сдаточного акта от 23.12.2022 №1.

По мнению истца, погрузка контейнера № HCOU5278455 в вагон № 60043254 осуществлена с нарушением Технических условий размещения и крепления грузов, что не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ893138. Вышеуказанные отметки в железнодорожной накладной при наличии нарушения пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 свидетельствуют об искажении особых отметок, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, является допущенная ответчиком разница загрузки тележек в вагоне № 60043254, превышающая допустимые значения, предусмотренные пунктом 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, ссылка на соблюдение которого содержится в пункте 5.2 главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах № ЦМ-943.

При обнаружении указанных обстоятельств перевозчиком, в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, оформлены коммерческий акт от 23.12.2022 № ВСБ2202355/190, а также акты общей формы от 23.12.2022 № 1/4206, № 2/671; от 31.12.2022 № 4/891.

Согласно накладной № ЭЯ893138 провозная плата за перевозку фактического груза в контейнере №HCOU5278455 со станции отправления Угловая-эксп. Дальневосточной железной дороги на станцию назначения ФИО2 Московской железной дороги составила 88 943 руб.

Поскольку к превышению грузоподъемности вагона № 60043254 привело искажение грузоотправителем сведений, указанных в накладной, истец, в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, начислил штраф, равный пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, который составил 444 715,00 руб. (88 943,00 руб. *5).

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» претензию от 23.01.2023 № 943/МСК ТЦФТО о необходимости оплаты штрафа либо дачи согласия на списание суммы штрафа с ЕЛС ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста».

Согласие от ответчика не поступило, штраф в добровольном порядке оплачен не был, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, отказав в снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом апелляционной инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

На основании части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как закреплено в статье 23 УЖТ РФ, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перечень грузов, перевозка которых допускается в открытом железнодорожном подвижном составе, а также перечни грузов, которые могут перевозиться насыпью, навалом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и подлежат опубликованию в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава. 

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком обнаружено обстоятельство, являющееся основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ (на станции отправления, в пути следования или на станции назначения), установление такого факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии с пунктом 5.1 технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 ТУ также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТа 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (далее - ГОСТ 22235-2010).

В пункте 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т.

Как указано выше, пункт 33 железнодорожной накладной № ЭЯ893138 содержит указание на размещение и закрепление груза согласно ТУ силами грузоотправителя. Ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель (пункт 32).

Вместе с тем в приложенных к исковому заявлению акте общей формы от 23.12.2022 № 1/4206, коммерческом акте  от 23.12.2022  № ВСБ2202355/190 (который, вопреки позиции апеллянта, приложен к исковому заявлению, л.д. 8) отражено, что разница загрузки по тележкам составила 11 200 кг., что превышает допустимую разницу, установленную ГОСТом 22235-2010, вагон угрожает безопасности движения.

Согласно акту общей формы от 31.12.2022 № 4/891 при вскрытии контейнера № HCOU5278455 установлено, что в нарушение пунктов 2.1, 2.2 главы 12 ТУ контейнер загружен на половину площади контейнера в количестве 11 мест. В присутствии представителя грузоотправителя ООО «Дальневосточная юридическая компания «Авеста» коммерческая неисправность устранена путем размещения груза по всей площади пола контейнера. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что контейнер № HCOU5278455 погружен в вагон № 60043254 с нарушением ТУ, что не соответствует сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ893138.

Довод ответчика о том, что коммерческий акт, был составлен без его уведомления, несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку состояния массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 58 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, коммерческий акт на станции назначения подписывает грузополучатель (получатель) или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик или его уполномоченный представитель.

При составлении коммерческого акта от 23.12.2022  № ВСБ2202355/190 было произведено контрольное взвешивание вагона, при этом проверка груза не осуществлялась. Указанными правилами не предусмотрено уведомление грузополучателя при составлении коммерческого акта на промежуточной станции без проверки состояния груза.

Следует отметить, что акт общей формы от 31.12.2022 № 4/891, где производилось вскрытие контейнера, подписан представителем грузоотправителя, соответственно, нарушение ТУ при загрузке груза в контейнерах (контейнер загружен на половину площади контейнера) подтверждено ответчиком.

В связи с изложенным коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отметки в железнодорожной накладной, при наличии нарушения пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, свидетельствуют об их искажении, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в данном случае является допущенная ответчиком разница загрузки тележек в вагоне № 60043254, превышающая допустимые значения, предусмотренные пунктом 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, ссылка на соблюдение которого содержится в пункте 5.2 главы ТУ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа (статья 98 УЖТ РФ), равного пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза, в размере 444 715 руб. (88 943,00 руб. *5).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев данное ходатайство, не нашёл оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями УЖТ РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса». Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера по вышеуказанным статьям, направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, законодательство предусматривает рассматриваемый штраф также в качестве способа охраны общественных интересов (а не обеспечения исполнения денежного обязательства).

Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

В результате оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не доказал, что сумма штрафа, предъявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; начисленные штрафные санкции соответствуют целям профилактики совершения грузоотправителем действий, сопряженных с возможностью возникновения аварийных ситуаций.

При этом, вопреки позиции апеллянта, наличие либо отсутствие убытков у перевозчика либо каких-либо подтвержденных негативных последствий общественным интересам, не влияет на размер санкции, установленной статьей 98 УЖТ РФ.

В настоящем случае установленное искажение сведений о грузе привело к неравномерному размещению спорного груза в вагоне, что по смыслу пункта 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 может привести к разрушению вагона при его перевозке по железной дороге, чем ответчиком создана потенциальная угроза безопасности движения. ГОСТ 22235-2010 устанавливает требования к загрузке вагонов при их погрузке и передвижении именно с целью того, чтобы подвижной состав - вагоны, грузились грузоотправителями единообразно и правильно, и в дальнейшем не повреждались сами, не повреждали пути и не влияли на безопасность движения при их перевозке. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 23 приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» не допускается ставить в поезда вагоны, загруженные с нарушением ТУ.

Снижение штрафа в судебном порядке может негативно отразиться не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения, повреждению вагона (к излому боковых рам и тележек вагона) с его последующим сходом.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о снижении штрафа по статье 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2023 по делу № А51-8395/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО4