﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-37766/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Жирных О.В.,

                                                             Лаптева Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Новосибирск» (далее – ООО «ПСК-Новосибирск») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 (судьи Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю. Фролова Н.Н.) по делу № А45-37766/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» (633103, Новосибирская область, город Обь, улица Военный городок, дом 122/1, помещение 1, ИНН 5403338659, ОГРН 1125476096019, далее – ООО КП «Сибирский», должник), принятые по жалобам ООО «ПСК-Новосибирск» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Верхотурова Владимира Викторовича (далее – конкурсный управляющий) с требованием об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «ПСК-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, в которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Верхотуровым В.В., выразившегося в нарушении сроков принятия решений по торгам имуществом должника, нарушении сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, неотражении в отчетах сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, с ходатайством об отстранении Верхотурова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (далее – жалоба - 1).

ООО «ПСК-Новосибирск» также обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, в которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Верхотуровым В.В., выразившегося в допуске аффилированного с контролирующим должника лица – общества с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ООО «Проект») к голосованию на собрании кредиторов 25.09.2020, с ходатайством об отстранении Верхотурова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 25.09.2020      № 7 (далее – жалоба - 2).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2020 жалобы ООО «ПСК-Новосибирск» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области                     от 30.11.2020 в удовлетворении    жалобы-1 отказано; жалоба-2 удовлетворена, признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего по допуску аффилированного с контролирующим должника лица – ООО «Проект» к голосованию на собрании кредиторов 25.09.2020; в удовлетворении ходатайства ООО «ПСК-Новосибирск» об отстранении арбитражного управляющего Верхотурова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано; признано недействительным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 25.09.2020 № 7.

ООО «ПСК-Новосибирск» обжаловало определение суда от 30.11.2020 в части отказа в удовлетворении жалобы и требования об отстранении Верхотурова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда               от 03.03.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области         от 30.11.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ПСК-Новосибирск» просит отменить определение суда от 30.11.2020 и постановления апелляционного суда          от 03.03.2021 в части отказа в удовлетворении жалобы и требования об отстранении Верхотурова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

ООО «ПСК-Новосибирск» указывает на неправильное распределение судами бремени доказывания, неверную оценку обстоятельств, связанных с проведением конкурсным управляющим торгов, неоспариванием сделки, непринятием мер по обеспечению сохранности имущества должника. 

        В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров В.В.

ООО «ПСК-Новосибирск», ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, обратилось в арбитражный суд с жалобой, содержащей требование об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы-1, суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности действий конкурсного управляющего при проведении торгов в отношении имущества должника, обеспечении сохранности имущества, отсутствии оснований для отстранения     Верхотурова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, постановления апелляционного суда с учетом следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. 

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По итогам оценки имеющихся в деле доказательств суды с учетом положений статей 110, 138, 139 Закона о банкротстве, Положения о продаже залогового имущества, утвержденного залоговым кредиторов  02.03.2020, пришли к верным выводам о совершении конкурсным управляющим своевременно необходимых действий по проведению торгов имуществом должника; подача конкурсным управляющим в арбитражный суд заявления о принятии обеспечительных мер о приостановлении проведения торгов до момента отмены режима самоизоляции не повлекла приостановление торгов, затягивание сроков конкурсного производства.

        При этом суды учли, что торги в отношении имущества должника в форме публичного предложения признаны состоявшимися, заключен договор купли-продажи, произведен расчет по договору.        

Доводы заявителя о непринятии конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности залогового имущества обоснованно отклонены судами, поскольку условия обеспечения сохранности предмета залога залоговым кредитором не были определены, в связи с чем конкурсный управляющий во исполнение обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 129, принял меры по обеспечению сохранности имущества должника по своему усмотрению. Как пояснил конкурсный управляющий, имущество хранилось по месту нахождения должника без взимания дополнительной оплаты. 

Аргументы ООО «ПСК-Новосибирск» о том, что конкурсным управляющим неправомерно не оспорен платеж в размере 1 000 000 руб., совершенный должником, обоснованно отклонен судами, поскольку основания, указанные заявителем для оспаривания платежа, не нашли подтверждения по итогам оценки установленных обстоятельств.  

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы и требования об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2020 в обжалуемой части и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А45-37766/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         О.В. Жирных

 

                                                                                                   Н.В. Лаптев