АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47005/2020

29 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47005/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-НОЯБРЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Верх – Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх – Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившихся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, а также непринятии мер по наложению ареста на имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ФИО2,

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено, материалы исполнительного производства приобщены. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-НОЯБРЬСК" (далее – заявитель, ООО "ВТОРМЕТ-НОЯБРЬСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Верх – Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо), просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 032667185 от 06.08.2020, а также непринятии мер по наложению ареста на имущество ФИО3 в виде запрета на регистрационные действия на следующие объекты недвижимости:

-Земельный участок, кад. № 66:25:2901023:272, площадь 718 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>, Кадастровая стоимость 1 075 226,54 рублей;

-Нежилое здание, кад. № 66:25:2901023:1210, площадь 247, 4 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость 4 281 850,34 рублей;

-Жилой дом, кад. № 66:25:2901023:1209, площадь 27, 2 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость 574 956,09 рублей;

-Земельный участок, кад. № 66:25:2901023:78, площадь 1 035 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость 1 549 881,45 рублей;

-Жилое помещение, кад. № 66:41:0303025:52, площадь 79, 3 кв.м., расположено по адресу: 

<

...> д 31, кв 507. Кадастровая стоимость 5 860 613,27 рублей.

2. Обязать судебного пристава исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 80727/20/66001-ИП направить в адрес Управления Росреестра по Свердловской области Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 28.08.2020.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-48964/2018 от 06.05.2019 ООО Втормет-Ноябрьск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО4.

Конкурсный управляющий ООО «Втормет-Ноябрьск» ФИО4 16.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в связи с недостаточностью имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом) вследствие их действий (бездействия).

Одновременно с подачей указанного заявления, конкурсный управляющий ООО «Втормет-Ноябрьск» обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 по делу № А60-48964/2018 наложен арест на имущество ФИО3, в том числе:

- Земельный участок, кад. № 66:25:2901023:272, площадь 718 кв.м., по адресу: 

<

...>, Кадастровая стоимость 1 075 226,54 рублей;

- Нежилое здание, кад. № 66:25:2901023:1210, площадь 247, 4 кв.м., по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость 4 281 850,34 рублей; - Жилой дом, кад. № 66:25:2901023:1209, площадь 27, 2 кв.м., по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость 574 956,09 рублей;

- Земельный участок, кад. № 66:25:2901023:78, площадь 1 035 кв.м., по адресу: 

<

...>. Кадастровая стоимость 1 549 881,45 рублей;

- Жилое помещение, кад. № 66:41:0303025:52, площадь 79, 3 кв.м., по адресу: 

<

...> д. 31, кв. 507. Кадастровая стоимость 5 860 613,27 рублей.

Общество "ВТОРМЕТ-НОЯБРЬСК" 06.08.2020 в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга направило заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 032667185.

28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО3 

Заявитель в заявлении указал, что постановление от 28.08.2020 по состоянию на 04.09.2020 не направлено судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по Свердловской области. Судебным приставом-исполнителем по состоянию на 04.09.2020 в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3, не приняты ограничительные меры.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.5. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области ФС № 032667185 от 06.08.2020 по делу А60-48964/2018 вынесено постановление от 24.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №80727/20/66001-ИП в отношении ФИО3 

В рамках исполнительного производства №80727/20/66001-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО3 от 28.08.2020, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.09.2020, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 13.10.2020, совершен выход в адрес должника, составлен акт выхода в адрес от 06.11.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

 Деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

 Также, суд отмечает, что согласно статье Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так в силу части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем его поведение нельзя оценивать как незаконное бездействие.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ВТОРМЕТ-НОЯБРЬСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева