﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8171/2019

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца – Бадгутдиновой Рашиды Мансуровны – Пастушкова А.М. (доверенность от  27.11.2019), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Аксайская земля» (ИНН 6102023470, ОГРН 1066102028497) – Созинова О.В. (доверенность от  28.03.2019), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед вентчерс менеджмент групп», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксайская земля» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А53-8171/2019, установил следующее.

Бадгутдинова Р.М. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Аксайская земля» (далее – общество) со следующими требованиями:

– признать недействительным решение по четвертому вопросу о принятии новой редакции устава общества, принятое 15.01.2019 на внеочередном общем собрании участников общества, оформленном протоколом от 15.01.2019 № 1/2019;

– признать недействительными решения, принятые 19.02.2019 на внеочередном собрании участников общества, оформленном протоколом от 19.02.2019 № 2/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Юнайтед вентчерс менеджмент групп» (далее – компания).

Решением суда от 05.08.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.10.2019 решение от 05.08.2019 отменено; исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 24.10.2019 и оставить в силе решение от 05.08.2019. Податель жалобы указывает, что истец имел возможность ознакомиться с материалами и информацией к собранию, включая новую редакцию устава, в порядке пункта 10.8 устава общества. Запрос истца на предоставление материалов получен обществом после проведения собрания; представитель Бадгутдиновой Р.М. участвовал в собрании, отказался ознакомиться с документами, голосовал против принятия решения по четвертому вопросу повестки дня. Новая редакция устава общества не ограничивает права его участников; истец участвовал в дальнейших собраниях общества. Выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно  доводы жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что Бадгутдинова Р.М. является учредителем общества с номинальной стоимостью доли 1667 тыс. рублей, что составляет 5% уставного капитала общества. Остальные 95% доли уставного капитала общества (31 637 тыс. рублей) принадлежат компании. 

22 декабря 2018 года Бадгутдинова P.M. получила уведомление общества о проведении внеочередного общего собрания участников общества 15.01.2019. 

11 января 2019 года Бадгутдинова P.M. получила уведомление о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания, назначенного на 15.01.2019, а именно в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества включен вопрос утверждения новой редакции устава общества; проект новой редакции устава к указанному уведомлению не приложен. 

Представитель Бадгутдиновой P.M. направил обществу запрос от 14.01.2019 о предоставлении новой редакции устава общества, который оставлен обществом без исполнения.

На общем собрании участников общества, состоявшемся 15.01.2019, присутствовал представитель Бадгутдиновой P.M. При голосовании по четвертому вопросу повестки собрания – утверждение новой редакции устава общества представитель Бадгутдиновой P.M. довел до сведения участников собрания, что Бадгутдинова P.M. не получала проект нового устава общества, не знает в связи с чем принимается новый устав, чем новый устав отличается от старого и повторно попросил представить проект устава для формирования своей позиции по голосованию. Представитель Бадгутдиновой P.M. проголосовал против принятия новой редакции устава общества. 

По итогам голосования принято решение о принятии новой редакции устава общества, генеральному директору общества Фирсовой Е.П. поручено зарегистрировать новую редакцию устава общества. 

14 февраля 2019 года Бадгутдинова P.M. получила уведомление общества о проведении внеочередного общего собрания общества со следующей повесткой: 

– о предоставлении согласия на совершение обществом сделки, связанной с предоставлением поручительства по обязательствам общества; 

– о делегировании генеральному директору общества  Головину А.В. полномочий на заключение договора поручительства с ПАО «Сбербанк России». 

На общем собрании участников общества, состоявшемся 19.02.2019, приняты решения о даче согласия на совершение обществом сделки, связанной с предоставлением поручительства по обязательствам общества и делегировании генеральному директору общества Головину А.В. полномочий на заключение договора поручительства с ПАО «Сбербанк России». Представитель Бадгутдиновой P.M. на данном собрании проголосовал против предоставления согласия на совершение обществом сделки и полагал, что Бадгутдиновой P.M. не предоставлены необходимые документы по рассматриваемому  на собрании вопросу. 

Бадгутдинова P.M., полагая, что нарушения порядка созыва и проведения собраний участников общества, привели к ущемлению ее прав и законных интересов как учредителя общества, обратилась в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения по четвертому вопросу о принятии новой редакции устава общества, принятого 15.01.2019 на внеочередном общем собрании участников общества, оформленном протоколом от 15.01.2019 № 1/2019, правомерно руководствовался нормами статей 181.1 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 8, 12, 32 – 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), пунктом 6 статьи 43 Закона № 14-ФЗ (решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке), а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25). 

Суд установил, что новая редакция устава общества в соответствии с пунктами 5 и 7 части 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса должна быть принята единогласно, поскольку устанавливает сокращенные сроки уведомлений о созыве и проведении общих собраний участников общества, чем предусмотренные статьей 36 Закона № 14-ФЗ, а также новый порядок осуществления права преимущественной покупки  доли в уставном капитале общества, что при проведении собрания 15.01.2019 не соблюдено (единогласное решение о принятии новой редакции устава общества участниками не принято). 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение, принятое по четвертому вопросу повестки внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 15.01.2019, недействительным. Доводов, опровергающих установленные апелляционным судом обстоятельства, общество не представило. 

В данной части заявленного иска выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для его удовлетворения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полной и надлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон, в связи с чем постановление апелляционного суда в названной части признается судом кассационной инстанции обоснованным и правомерным и не подлежащим отмене. 

Между тем, удовлетворяя исковые требования Бадгутдиновой Р.М. в части признания недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, оформленном протоколом от 19.02.2019 № 2/2019, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 109 постановления № 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса). 

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В абзаце 5 пункта 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"» указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т. п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Аналогичное условие о легитимности общего собрания участников общества в случае нарушения установленного порядка созыва участников при условии участия на таком собрании всех участников общества определено в пункте 10.8 устава общества в действующей на момент проведения общего собрания 19.02.2019 редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников от 14.12.2009.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что при проведении общего собрания 19.02.2019 присутствовали все участники общества (протокол от 19.02.2019 № 2/2019). Бадгутдинова Р.М., как участник общества реализовала свое право на участие 19.02.2019 в общем собрании участников общества через представителя, который голосовал «против» по всем вопросам повестки дня. При этом со стороны общества умышленно не создавались  препятствия для ознакомления истца с необходимой документацией (информация по вопросу повестки собрания также доведена до сведения всех участников общества на самом собрании); после проведения собрания истец не  приводил мотивированных доводов о том, что принятые решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия.

Таким образом, основания для вывода о недействительности общего собрания общества, состоявшегося 19.02.2019, только по мотиву допущения нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания у суда апелляционной инстанции отсутствовали. 

В данном случае апелляционному суду следовало установить фактическое нарушение прав и интересов истца как участника общества принятыми на спорном собрании решениями (решение общего собрания участников общества не признается недействительным, если права и законные интересы участника, обжалующего это решение, не нарушены и его голосование не могло повлиять на итоги принятия решения), а также определить степень влияния голосования истца на итоги принятия решений, и факт причинения истцу либо обществу убытков в результате принятия оспариваемых решений. Установление отсутствия названных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений, принятых 19.02.2019 на внеочередном общем собрании участников общества, оформленном протоколом от 19.02.2019 № 2/2019, суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным без учета фактических обстоятельств, и надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемый судебный акт не может быть признан судом кассационной инстанции законным и обоснованным в части признания недействительными решений, принятых 19.02.2019 на внеочередном общем собрании участников общества, оформленном протоколом от 19.02.2019 № 2/2019, то он подлежит отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции  (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А53-8171/2019 в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Аксайская земля», оформленных протоколом от 19.02.2019 № 2/2019,  и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.И. Афонина