Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 9069/2022

«04»

декабря

2023  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«27»

ноября

2023  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«04»

декабря

2023  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решений недействительными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, удостоверения, представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ЯСБ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 10) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 7) о признании недействительным вынесенного МИ ФНС № 10 решения от 25 апреля 2022 года № 109 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительным вынесенного МИ ФНС № 7 решения от 04 мая 2022 года № 29 о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 15 сентября 2022 года заинтересованные лицаМИ ФНС № 10 и МИ ФНС № 7 в порядке процессуального правопреемства заменены на Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Управление, УФНС, налоговый орган).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 20 ноября 2023 года, представителиобщества предъявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в письменных пояснениях аргументы, просили суд заявление удовлетворить.

Представители Управления заявление не признали, ссылаясь на представленные в дело материалы и изложенные в письменных отзывах аргументы, просили суд в удовлетворении предъявленного требования отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 27 ноября 2023 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей сторон.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, МИ ФНС № 10 в период с 30 декабря 2020 года по 25 августа 2021 года провела в отношении ООО «ЯСБ» выездную налоговую проверку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01 января 2017 годапо 31 декабря 2017 года, по результатам которой составила акт налоговой проверкиот 25 октября 2021 года № 3289 и дополнения к нему от 14 марта 2022 года с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные обществом письменные возражения, МИ ФНС № 10 (в настоящее время её правопреемник - УФНС) вынесла в отношении заявителя оспариваемое решениеот 25 апреля 2022 года № 109 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 109), согласно которому налогоплательщику доначислена недоимка по НДС в размере 32 620 290 рублей и пени по этому налогу в размере 18 513 654,72 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения заявителем положений статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в результате включения ООО «ЯСБ» в налоговые вычеты сумм НДС по расходам, связанным с выполнением строительно-монтажных работ, путем создания формального документооборота с техническими организациями: ООО «АРКОН», ООО «БАЛТИКОМ»,  ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ БИЗНЕС КОНТИНЕНТ» (ООО «Пайер»), ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙИМПОРТ», ООО «ТОРГЛАЙН», ООО «ОБОРУДОВАНИЕ.РУ», ООО «БГС», ООО «ПОТОК-СТРОЙ-ПРОЕКТ», ООО «ПРИБАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС», исключительно для незаконного уменьшения налоговой базы по НДС.

При этом решением МИ ФНС № 7 (в настоящее время её правопреемник - УФНС)от 04 мая 2022 года № 29 (далее - решение № 29) в целях обеспечения исполнения решения № 109 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

Общество оспорило решение № 109 и решение № 29 в вышестоящий налоговый орган, однако решением УФНС от 27 апреля 2022 года № 06-11/18513 решение № 109и решение № 29 оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика-без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращенияобщества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании решения № 109и решения № 29 недействительными.

Приведенные ООО «ЯСБ» в заявлении и письменных пояснениях доводы сводятся к тому, что заявитель являлся и является действующей строительной организацией, добросовестно исполняющей налоговые обязательства и обязательства перед заказчиками работ и контрагентами; ООО «ЯСБ» является генеральным подрядчиком при строительстве государственных и муниципальных объектов федерального и регионального значения, а также социально значимых объектов. Сделки общества со своими контрагентами являлись реальными и заключались в рамках осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

Заявитель указывает, что налоговым органом не доказана подконтрольность контрагентов обществу и схема движения денежных средств с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Проверяющими не установлена совокупность обстоятельств, которые могли свидетельствовать о возможности квалификации отношений между заявителем и контрагентами по договорам подряда и поставки товара по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ.

ООО «ЯСБ» полагает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия разумных экономических оснований совершения хозяйственных операций, направленных на искусственное создание условий получения необоснованной налоговой выгоды. Содержащиеся в решении № 109 выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности заявителя в проверяемый налоговый период, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю спорных сумм недоимки по НДС и пени по этому налогу.

Управление не согласилось с предъявленным требованием по изложенным в письменных отзывах основаниям.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

На основании пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычету.

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в статье 9 Закона № 402-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг),имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Статьей 54.1 Кодекса установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Так, по правилам пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, необходимым условием для применения налоговых вычетов по НДС является реальное осуществление хозяйственных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами, составленными по формам, установленным законом, и содержащими достоверные сведения о совершенных хозяйственных операций, соблюдение условий, изложенных в статье 54.1 Кодекса.

При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. При этом реальность хозяйственной операции определяется как фактическим наличием и движением товаров или выполнением работ (оказанием услуг), так и исполнением договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

При соблюдении вышеуказанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в результате анализа первичных бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, выписок  о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЯСБ» за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года установлен факт отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности нереальных финансово-хозяйственных операций по формально заключенным сделкам с «техническими» организациями:

№ п/п

ИНН

Наименование контрагента

Сумма доначислений НДС (рублей)

1

ООО «АРКОН»

408 992,80

2

ООО «БАЛТИКОМ»

9 350 267,91

3

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ БИЗНЕС КОНТИНЕНТ» (ООО «Пайер»)

4 546 261,65

4

ООО «ВЕКТОР ПЛЮС»

4 893 681,36

5

ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС»

1 960 811,68

6

ООО «СТРОЙИМПОРТ»

4 200 702,28

7

ООО «ТОРГЛАЙН»

3 466 747,66

8

ООО «ОБОРУДОВАНИЕ.РУ»

1 527 970,20

9

ООО «БГС»

1 058 384,74

10

ООО «ПОТОК-СТРОЙ-ПРОЕКТ»

751 091,56

11

ООО «ПРИБАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС»

455 378,64

Итого:

32 620 290,48

В ходе налоговой проверки установлено, что вся финансовая деятельность, связанная с безналичными расчетами, представлением бухгалтерской и налоговой отчетности, координируется одним юридическим лицом - ООО «ЯСБ», через его работников. Вышеуказанные контрагенты подконтрольны проверяемому налогоплательщику и формально включены в схему движения денежных средств в виде расчетов по договорам поставки и оказания услуг с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств. Данные факты свидетельствуют о согласованности и подконтрольности вышеуказанных организаций с проверяемой организацией ООО «ЯСБ».

ООО «ЯСБ» применило схему ухода от налогообложения с целью получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о неисполненииООО «БАЛТИКОМ», ООО «ВЕКТОР ПЛЮС», ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ БИЗНЕС КОНТИНЕНТ», ООО «СТРОЙИМПОРТ», ООО «ТОРГЛАЙН», ООО «МОНТАЖ-СЕРВИС», ООО «ОБОРУДОВАНИЕ.РУ», ООО «БГС», ООО «ПОТОК-СТРОЙ-ПРОЕКТ», ООО «ПРИБАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС», ООО «АРКОН» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

В отношении контрагента ООО «Аркон» (ИНН 

<

***>) установлено следующее.

ООО «ЯСБ» (подрядчиком) в 2017 году заключен договор подряда №14/07 от 17 июля 2017 года с АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (заказчиком) на выполнение работ по объекту «Реконструкция ливневого поля». Согласно договору подряда подрядчик обязался собственными силами и средствами в срок, установленный договором и по техническому заданию заказчика выполнить работы по реконструкции ливневого поля по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы при условии соответствия их результатов требованиям договора и приложения к нему.

В силу пунктов 3.1, 4.1 договора работы выполняются инструментом, оборудованием, материалами и комплектующими подрядчика, его силами и средствами. Стоимость работ, предусмотренных договором, определена на основании локального сметного расчета, приложения № 2 и составляет 9 250 000 рублей, в том числе НДС 18% - 1 411 016 рублей.

В соответствии с пунктом 12.5 договора для выполнения работ подрядчиком по настоящему договору заказчик обеспечивает пропуск подрядчика для прохода на территорию предприятия заказчика безвозмездно. Проход осуществляется путем предоставления работникам подрядчика пропусков, которые оформляются при своевременной подаче заявок на оформление пропусков заказчику, с предоставлением необходимых документов (копий) в установленном порядке.

Обществом в подтверждение выполнения работ на вышеуказанном объекте предоставлены документы по взаимоотношениям с ООО «Аркон»: договор подряда № 12 от 10 июля 2017 года, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры.

Согласно условиям договора подряда ООО «ЯСБ» является заказчиком,а ООО «Аркон» - подрядчиком. Пунктом 1.1 установлено, что подрядчик обязуется, используя собственные силы и оборудование, выполнить строительно-монтажные работы на объекте по реконструкции ливневого поля по адресу: 

<

...>, на основании технической документации и в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать условия подрядчику, необходимые для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ по договору определяется из расчета 2 700 000 рублей, в том числе НДС 18%. Срок договора - до 31 декабря 2017 года.

В книге покупок ООО «ЯСБ» в 3 и 4 кварталах 2017 года приняты к учету счета-фактуры от имени ООО «Аркон» на сумму 2 681 175 рублей (в том числе НДС в размере 408 992,92 рублей). 

В ходе проверки налоговым органом обоснованно установлены искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ с целью неправомерного уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по операциям с техническим контрагентом ООО «Аркон». Данные выводы основаны на установленных фактах, подтверждающих отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношенийс ООО «Аркон».

При анализе договора подряда № 14/07 от 17 июля 2017 года с АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (заказчиком) установлено, что подрядчик (ООО «ЯСБ») не мог привлекать стороннее третье лицо при выполнении работ по реконструкции ливневого поля по адресу: 

<

...>.

Проверкой также установлено, что ООО «Аркон» не обладало как материально-техническими ресурсами, так и наличием управленческого и технического персонала, необходимого для выполнения строительных работ. Согласно предоставленным справкам по форме 2-НДФЛ, ООО «Аркон» в 2017 году представляло сведения на 3-х человек.

Строительная техника у ООО «Аркон» отсутствовала, что подтверждается ответом Службы Гостехнадзора по Калининградской области от 05 февраля 2021 года.

Также, для выполнения работ по договору подряда № 14/07 от 17 июля 2017 года необходимо обеспечить пропуск подрядчика для прохода на территорию предприятия заказчика (оформление специального пропуска, поскольку объект является режимным).

Однако анализ отчетов по пропускам, заявок на временные электронные пропуски для прохода на строительный объект и перечня работников ООО «Аркон», представленныхАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», установлено, что работникамООО «Аркон» такие пропуски не выдавались.

С целью установления фактических обстоятельств выполнения работ на объекте «Реконструкция ливневого поля» в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы ФИО6, ФИО7 - сотрудников ООО «ЯСБ», ФИО8, который в 2017 году являлся руководителем ООО «ЯСБ», руководителя и учредителя ООО «Аркон» ФИО9 

В результате проведенных допросов инспекцией сделан верный вывод о том, что строительно-монтажные работы на объектах, оформленные по документам от имениООО «Аркон», выполнялись силами самого заявителя.

Анализ актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат, представленных обществом в подтверждение взаимоотношенийс ООО «Аркон» показал, что в указанных документах указан период выполнения работ с 10 июля 2017 года по 25 сентября 2017 года, с 26 сентября 2017 года по 11 ноября 2017 года, тогда как АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (заказчик) принял данные работы от общества ранее по актам по форме КС-2 № 1 от 27.07.2017, № 2 от 23.08.2017.

При анализе актов выполненных работ установлена их идентичность в содержании, а именно: в актах выполненных работ заявителя ( №1 от 27.07.2017) и ООО «Аркон» (№ 1 от 25.09.2017) в строке №7 в наименовании работ «Изготовленеи металлических каркасов фильтров» допущена одна и та же орфографическая ошибка в слове  «Изготовленеи». Учитывая тот факт, что общество данные виды работ сдало 27.07.2017, то есть раньше на 2 месяца, чем ООО «Аркон» (25.09.2017), следует, что акты составлялись одним лицом- ООО «ЯСБ».

ООО «Аркон» зарегистрировано 19.04.2017 (за два месяца до заключения договора подряда № 12 от 10.07.2017 с обществом), и исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 23.04.2020. Юридический адрес: 238310, 

<

...> (данный адрес является адресом регистрации ООО «Прибалтийский альянс», также являющегося спорным контрагентом заявителя).

Единственным учредителем и руководителем ООО «Аркон» с момента регистрации и до исключения из ЕГРЮЛ был ФИО9 Основной вид деятельности заявлен по коду ОКВЭД-46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Согласно информации кредитных организаций, распорядителем расчетных счетов с момента открытия счета с правом первой и второй подписи согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати являлся ФИО9 Доверенности на распоряжение расчетными счетами не выдавались. В анкете физического лица бенефициарным  владельцем является  ФИО9

На расчетные счета ООО «Аркон» поступали денежные средства от различных организаций, в том числе от технических компаний: ООО «Балтиком», ООО «Монтаж-сервис», ООО «Торглайн», ООО «Прибалтийский альянс»», ООО «Стройимпорт»» с основанием платежа: за строительные материалы, запчасти, за выполненные работы.

В 2017 году денежные средства от ООО «ЯСБ» перечислены на расчетные счетаООО «Аркон» в сумме 2 681 175 рублей. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Аркон» свидетельствует о транзитном характере, основная масса денежных средств фактически направлена на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего их «обналичивания».

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) банковскому досье ООО «Аркон», IP-адреса - электронные адреса, с которого осуществлялось управление расчетным счетом в 2017 году: - 83.219.142.104; - 217.14.50.188. Указанные IP-адреса ООО «Аркон» совпадают с IP-адресами заявителя и его других проблемных контрагентов.

Проверкой установлено совпадение IP-адресов, что указывает на согласованное управление расчетными счетами организаций ООО «Аркон» и ООО «ЯСБ» из одной точки доступа интернет-соединения (устройства).

Анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 3 и 4 кварталы 2017 года по цепочке контрагентовООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Аркон» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. ООО «Аркон» в 3 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>), ООО «Эмапром» (ИНН 

<

***>) и ООО «Стройинвест» (ИНН 

<

***>).

«Разрывы» образуются на 4-м звене, где вовлечена организация ООО «Стройинвест», которая представила за весь налоговый период 2017 год единственную «нулевую» декларацию по НДС за 3 квартал 2017. 

ООО «Аркон» в 4 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Стройресурс» (ИНН 

<

***>), ООО «Кайт-Эксперт» (ИНН 

<

***>) и  ООО «Фемида» (ИНН 

<

***>).

«Разрывы» образуются в 4-м звене, где вовлечена организация ООО «Фемида» которая представила за весь налоговый период 2017 год единственную «нулевую» декларацию по НДС за 4 квартал 2017. 

В ходе проверки выявлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, следовательно, проверяемым обществом заявлены необоснованные вычеты по НДС. Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Проверкой установлено, что обществом применило схему ухода от налогообложения с целью получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам. Установлено создание заявителем формального документооборота по договорам поставок строительных материалов и договорам подрядных работ, в нарушение  пункта 1 статьи 54.1 НК РФ создана схема формального документооборота с целью неправомерного уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в связи с необоснованным применением вычетов по отсутствующим в реальности хозяйственным операциям с указанными контрагентами.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ обществом заключены формальные договоры и приняты к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договоров с технической организацией ООО «Аркон», которая относится к категории налогоплательщиков, не обладающих как материально-техническими ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности, так и наличием управленческого и технического персонала, необходимого для оказания услуг, выполнения работ и поставки материалов, предусмотренных договорами. Установлены факты, свидетельствующие о неисполнении ООО «Аркон» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Согласно условиям договора подряда обществом не могло привлекать стороннее третье лицо при выполнении работ по реконструкции ливневого поля по адресу:

<

...>, поскольку ООО «Аркон» не обладало как материально-техническими ресурсами, так и наличием управленческого и технического персонала, необходимого для оказания услуг, выполнения строительных работ; работники ООО «Аркон» не находились на строительном объекте и не участвовали в данных строительных работах.

Таким образом, вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, посколькуООО «Аркон» является технической организацией, вовлечено в документооборот налогоплательщика формально для создания видимости совершения операций, с одной целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 3 - 4 кварталы 2017 года сумму НДС в размере 408 992 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Аркон», в том числе за 3 квартал 2017 - 106 672,88 рублей, за 4 квартал 2017 - 302 319,92 рублей.

Является ошибочным довод заявителя о возможности привлечения субподрядчиков для выполнения работ со ссылкой на часть 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Однако договором подряда № 14/07 от 17.07.2017, заключенным между ООО «ЯСБ» (подрядчиком) и АО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (заказчиком) на выполнение работ по объекту «Реконструкция ливневого поля», установлено, что подрядчик обязуется собственными силами и средствами в срок, установленный договором и по техническому заданию заказчика выполнить работы по реконструкции ливневого поля по адресу: 

<

...>. В силу пунктов 3.1, 4.1 договора работы выполняются инструментом, оборудованием, материалами и комплектующими подрядчика, его силами и средствами. 

Таким образом, из содержания указанного договора следует обязательность его исполнения непосредственно обществом.

Доводы общества о неверном толковании инспекцией протоколов допросов, искажении показаний свидетелей, являются голословными и опровергаются материалами проверки, а именно: протоколами, подписанными уполномоченными лицами и самими свидетелями.

В отношении позиции заявителя об использовании одного IP-адреса суд отмечает, что законодательством не предусмотрена какая-либо ответственность за использование одного IP-адреса, вместе с тем, в совокупности собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств данный факт подтверждает взаимозависимость и подконтрольность вышеуказанных организаций.

В свою очередь, в отношении ООО «Балтиком» (ИНН 

<

***>) установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО «ЯСБ» отразило в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с технической и подконтрольной организацией ООО «Балтиком».

В ходе проверки заявителем представлен реестр заключенных в 2017 году договоров и карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». При анализе данных документов установлено, что в них указан договор подряда № БТ/ЯСБ/1-17 от 10.01.2017 по взаимоотношениям с ООО «Балтиком», однако при анализе выписки банка ООО «ЯСБ» денежные средства перечислялись ООО «Балтиком» в 2017 году с назначением платежа «Оплата по договору № М07 от 10.02.2016 г. за строительные материалы».

ООО «ЯСБ» не представило пояснений по взаимоотношениям с ООО «Балтиком».

ООО «ЯСБ» в книге покупок за  2017 год отражены счета-фактуры, выставленные от имени контрагента ООО «Балтиком», на общую сумму 61 296 200,84 рублей (НДС в размере 9 350 267,91 рублей), в том числе: в 1 квартале на сумму  13 677 615,73 рублей (НДС в размере 2 086 415,96 рублей), во 2 квартале на сумму 33 948 663,99 рублей (НДС в размере 5 178 609,75 рублей), в 4 квартале на сумму 13 669 921,12 рублей (НДС в размере 2 085 243,20 рублей).

Установлено, что ООО «Балтиком» зарегистрировано 04.02.2017, исключена из ЕГРЮЛ как недействующая организация 26.02.2019. Основной вид деятельности заявлен по коду ОКВЭД-46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Недвижимость отсутствует; техника отсутствует.

ООО «Балтиком» 25.11.2016 в АО «Коммерческий банк «ЭНЕРГОТРАНСБАНК»  открыт счет № 40702810600000007797, который был закрыт 27.12.2019. Согласно документам, представленным банком, распорядителем расчетного счета с момента его открытия с правом первой и второй подписи согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати являлась ФИО10 В анкете физического лица бенефициарным владельцем является ФИО10

В анкете клиента банка ООО «Балтиком» в разделе «Основные контрагенты ЮЛ» отражены следующие организации: ООО «МонтажСервис», ООО «Форсаж», ООО «АМГ», у которых банком в разделе «Оценка риска клиента» отражено следующее: «УРОВЕНЬ РИСКА КЛИЕНТА: ВЫСОКИЙ».

В банковском досье ООО «Балтиком» имеются доверенности на ФИО11 (ИНН 

<

***>) и ФИО12 (ИНН 

<

***>). ФИО12 согласно справкам по форме 2 - НДФЛ получала доход в 2017 году в организациях ООО «Торглайн», ООО «Форсаж», ООО «Альянс», ООО «Приоретет», при этом с 2019 года является сотрудником ООО «ЯСБ».

ФИО11 согласно справкам по форме 2 - НДФЛ получала доход в 2017 году в организациях ООО «Глянец», ООО «Модный выбор», ООО «Форсаж». В отношении ФИО11 установлено, что данному лицу в подотчет перечислял денежные средства в сумме 890 000  рублей один из спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика- ООО «БГС». Указанные денежные средства впоследствии были обналичены.

При анализе IP-адресов, представленных банком, с которых осуществлялось управление расчетным счетом в 2017 году, установлено совпадение с IP-адресамиООО «ЯСБ» и других его контрагентов, что указывает на согласованное управление расчетными счетами организаций ООО «Балтиком» и ООО «ЯСБ» из одной точки доступа интернет-соединения (устройства).

Кроме того, в банковском досье имеется доверенность на получение и представление всех документов, внесение наличных денежных средств сотрудником проверяемого налогоплательщика ФИО12, что также свидетельствует о подконтрольностиООО «Балтиком» проверяемому налогоплательщику.

При анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Балтиком» установлено, что денежные средства поступали от различных организаций, в том числе от технических компаний ООО «Балтиком», ООО «Монтаж-сервис»»,ООО «Торглайн», ООО «Приоритет»» с основанием платежа: за строительные материалы, запчасти, выполненные работы. 

В 2017 году денежные средства от ООО «ЯСБ» перечислены на расчетные счетаООО «Балтиком» в общей сумме 6 916 316 рублей.   Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» задолженность по состоянию на 01.01.2017 и 31.12.2017 у проверяемого налогоплательщика передООО «Балтиком» отсутствует. 

Согласно счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» оборот по дебету отражен в сумме 65 677 310,72 рублей, при этом в книге покупок ООО «ЯСБ» счета-фактуры по организации ООО «Балтиком» отражены на сумму 61 296 200,84 рублей (НДС в размере 9 350 267,91 рублей). Расхождение составило 4 381 109,88 рублей (НДС в размере 668 304,90 рублей).

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЯСБ» и ООО «Балтиком» за 2017 год, ООО «ЯСБ» перечислено всего 6 916 316 рублей (назначение платежа - за строительный материал), при этом в бухгалтерском учете отражены авансы на сумму 6 117 915,73 рублей, расхождение составило 798 400,27 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ЯСБ» по контрагенту ООО «Балтиком» на основное производство по счету 20 отнесено 23 141 270,34 рублей, денежные средства в размере 32 517 467,57 рублей учтены на счете 97.21 «Прочие расходы будущих периодов».

При этом согласно приказу № 1 от 30.12.2016 об утверждении учетной политики на 2017 год ООО «ЯСБ», к расходам будущих периодов относятся расходы на получение лицензии на тот или иной вид деятельности в течение срока, на который она выдана. Однако ООО «Балтиком» не значится организацией, выдававшей какие-либо лицензии.

По мнению суда, озвученные факты подтверждают выводы налогового органа о формальном составлении документов по взаимоотношениям ООО «ЯСБ»и ООО «Балтиком».

Обществом предоставлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2017, где задолженность перед ООО «Балтиком» отсутствует. При отсутствии в учете проверяемого налогоплательщика задолженности перед ООО «Балтиком» инспекцией установлено, что фактические перечисления по кредиторской задолженности, которая составляет 65 677 310,72 рублей, погашены только в размере 6 916 316 рублей, что свидетельствует о том, что непогашенная задолженность фактически составляет 58 760 994,72 рублей.

При этом отсутствие в бухгалтерском учете сумм кредиторской задолженности при условии ликвидации организации-контрагента без истребования долга, свидетельствует о формальности сделки и позволяют сделать вывод об отсутствии реальной хозяйственной операции между этими организациями.

Из протокола от 05.06.2017 допроса свидетеля - руководителя и учредителяООО «Балтиком» ФИО10 следует, что она не согласилась с тем, что является формальным руководителем и учредителем ООО «Балтиком», при этом ФИО10 не смогла пояснить ключевые её действия как руководителя, ответственного за исполнение заключенных договоров с контрагентами. Пояснила, что ФИО8 - руководителя ООО «ЯСБ», она не знает.

Из показаний свидетелей установлено, что ФИО10 не осуществляла фактическое руководство в ООО «Балтиком».

Анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 1, 2 и 4 кварталы 2017 года по цепочке контрагентовООО «ЯСБ» выявлено, что ООО «Балтиком» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. 

ООО «Балтиком» в 1 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Монтаж-сервис»,ООО «Торглайн», ООО «Стар-трейд», ООО «Сервис партнер».

«Разрывы» образуются на 6-м звене, где вовлечена организацияООО «Альфамоторгрупп», которая представила «нулевую» декларацию по НДС за 1 квартал 2017. 

ООО «Балтиком» во 2 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Сервис-Партнер».

Разрывы образуются на 3-м звене, где вовлечена организация ООО «ДИТ» (ИНН 

<

***>), которая не представила за весь налоговый период 2017 года декларации по НДС. 

ООО «Балтиком» налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года не представлена. Разрывы образуются на 1-м звене.

Установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, таким образом, обществом заявлены необоснованные вычеты по НДС. ООО «ЯСБ» применило схему ухода от налогообложения с целью получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам. В ходе проверки верно установлены факты, свидетельствующие о неисполнении ООО «Балтиком» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Балтиком» свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств; основная масса денежных средств фактически направлена на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего обналичивания и вывода за пределы Российской Федерации (в Прагу, Чешская Республика).

Налоговым органом правильно установлено единое управление финансовой деятельностью заявителя и подконтрольной организации ООО «Балтиком», созданиеООО «ЯСБ» схемы,  направленной на снижение налоговых обязательств по НДС по сделке с ООО «Балтиком», выразившееся в организации формального документооборота и номинального участия в нем ООО «Балтиком».

Таким образом, вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, посколькуООО «Балтиком» является «технической» организацией, вовлечено в документооборот налогоплательщика формально, для создания видимости совершения операций с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС сумму НДС в размере 9 350 267,91 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Балтиком», в том числе: за 1 квартал 2017 в размере 2 086 415,96 рублей, за 2 квартал 2017 в размере 5 178 609,75 рублей, за 4 квартал 2017 в размере 2 085 243,20 рублей. 

При проверке правильности применения налоговых вычетов по НДС установлены и доказаны обстоятельства, указывающие на несоблюдение налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Вопреки доводам общества о проявлении им должной степени осторожности и осмотрительности при выборе спорного контрагента, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В отношении ООО «Пайер» установлено, что в проверяемом периоде заявителем заключены договоры подряда с АО «Главное управление обустройства войск»(далее - АО «ГУОВ», генподрядчик).

Между АО «ГУОВ» (генподрядчиком) и ООО «ЯСБ» (подрядчиком) заключен договор №2017/2-3139 от 27.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Казарма инв. № 53», расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок № 18, войсковая часть 54129 (шифр объекта 3-12/16-65), на сумму25 894 072 рублей (в том числе НДС).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к Договору.

Срок исполнения согласно пункту 5.1 договора (по 2-м этапам работ): 

- 1 этап - «Работы по капитальному ремонту», дата окончания - 10.10.2017;

- 2 этап - «Подписание итогового акта приемки выполненных работ», дата окончания- 20.10.2017.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 19.03.2018 достигнуто соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2018.

Также, между АО «ГУОВ» (генподрядчиком) и ООО «ЯСБ» (подрядчиком) заключен договор № 2017/2-3139 от 27.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Столовая инв. № 62», расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок № 18, войсковая часть 54129 (шифр объекта 3-12/16-66), на сумму 15 946 621 рублей (в том числе НДС).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком этапов работ, которая производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95% от цены договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору.

Срок исполнения пункта 5.1 договора (по 2-м этапам работ): 

 -1 этап - «Работы по капитальному ремонту», дата окончания - 10.10.2017;

- 2 этап - «Подписание итогового акта приемки выполненных работ», дата окончания- 20.10.2017.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 19.03.2018 сторонами достигнуто соглашение о продлении срока действия договора до 31.12.2018 года.

В проверяемом периоде 2017 года ООО «ЯСБ» отразило в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с ООО «Пайер» (ИНН 

<

***>), которое 02.02.2018 было переименовано в ООО «ГК Бизнес Континент».

При этом при анализе вышеуказанных договоров подряда между ООО «ЯСБ»и АО «ГУОВ», а также между ООО «ЯСБ и ООО «Пайер», установлена их идентичность (использование одного программного обеспечения), что свидетельствует об их формальном составлении.

Инспекцией проведен анализ актов выполненных работ, представленных ООО «ЯСБ» по взаимоотношениям с ООО «Пайер» (субподрядчиком), и документов АО «ГУОВ» (генподрядчика) по взаимоотношениям с ООО «ЯСБ» по договору подряда №2017/09/29кз от 29.09.2017 по объекту капитального ремонта: «Казарма инв. № 53», расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок №18, войсковая часть 54129 (шифр объекта 3-12/16-65), где ООО «ЯСБ» являлось заказчиком, а ООО «Пайер»-  подрядчиком.

Согласно проведенному анализу актов выполненных работ установлено, что они являются идентичными по видам работ и объему выполненных работ. При этом в актах выполненных работ между ООО «ЯСБ» и ООО «Пайер» стоимость выполненных работ рассчитана с учетом понижающего  коэффициента 0,84%, что позволило налогоплательщику создать видимость наличия доли материальной выгоды.

Налоговым органом проведен анализ актов выполненных работ, представленныхООО «ЯСБ» по взаимоотношениям с ООО «Пайер» (субподрядчик), и  представленных документов АО «ГУОВ» (генподрядчик) по взаимоотношениям с ООО «ЯСБ» по договору подряда №2017/09/29ст от 29.09.2017 по объекту капитального ремонта: «Столовая инв.№62», расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок №18, войсковая часть 54129 (шифр объекта 3-12/16-66), где ООО «ЯСБ» - заказчик,а ООО «Пайер» - подрядчик.

Согласно проведенному анализу актов выполненных работ установлено, что они являются идентичными по видам работ и объему выполненных работ. При этом в актах выполненных работ между ООО «ЯСБ» и ООО «Пайер» стоимость выполненных работ рассчитана с учетом понижающего  коэффициента 0,84%, что позволило налогоплательщику создать видимость наличия доли материальной выгоды.

При анализе актов выполненных работ между ООО «ЯСБ» и ООО «Пайер» установлено, что они изготовлены в одной программе ПИК РИК (данная программа является платной и лицензионной), при этом у «транзитной» организации ООО «Пайер» отсутствовала данная программа, что подтверждается отсутствием платежей по банку за приобретение либо пользование данным программным продуктом. Данная программа имеется у заявителя. 

В ходе проверки проведен допрос сотрудника ООО «ЯСБ» ФИО7, в ходе допроса он пояснил, что в организации имелась лицензионная программа (ПИК РИК), которая приобреталась у официального дилера в Калининграде - ООО «Смета». 

Кроме того, в протоколе допроса от 22.04.2021 руководитель ООО «ЯСБ» ФИО8, указал, что начальником ПТО был ФИО7, прорабом был ФИО13 Они же составляли всю строительную документацию для заказчиков. Иногда просили составить в двух экземплярах, только меняли наименования организаций.

По мнению суда, упомянутые обстоятельства свидетельствуют о составлении актов выполненных работ от имени ООО «Пайер» именно сотрудниками ООО «ЯСБ», что свидетельствует о создании формального документооборота.

В свою очередь, АО «ГУОВ» предоставлены акты зачета взаимных требований №15731 от 30.10.2017 и № 18849 от 30.11.2017 по договору №2017/2-3139 от 27.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Казарма инв.№53», расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок №18, войсковая часть 54129 (шифр объекта 3-12/16-65). 

Между ООО «ЯСБ» и АО «ГУОВ» заключено соглашение о зачете взаимных требований: по акту №15731 сумма зачета составила 282 512,30 рублей, по акту №18849 сумма зачета составила 391 572,94 рублей.

Также представлены акты зачета взаимных требований № 20253 от 05.12.2017и № 20254 от 15.12.2017 по договору №2017/2-3139 от 27.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Столовая инв.№62», расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок №18, войсковая часть 54129 (шифр объекта 3-12/16-66) между ООО «ЯСБ» и АО «ГУОВ», где организации пришли к соглашению о зачете взаимных требований по акту №20253 на сумму 107 812,23 рублей, по акту №20254 сумма зачета составила 76 745,19 рублей.

В пунктах 2 и 3 актов зачета взаимных требований указано, что с момента подписания акта стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по договорам, обязательства по которым зачтены настоящим актом, и не имеют друг к другу каких-либо претензий.

В последующем АО «ГУОВ» в адрес ООО «ЯСБ» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора от 27.09.2017 №2017/2-3138, от 17.04.2019 № исх-6826, уведомление об одностороннем отказе от договора от 27.09.2017 №2017/2-3139, от 17.04.2019 № исх-6828, в связи с невыполнением работ в установленные сроки,  существенным нарушением условий договоров, нарушением окончательных сроков выполнения работ по договорам.

Согласно представленным товарным накладным на общую сумму 5 514 643,13 рублей (НДС в размере 841 216,54 рублей), грузоотправителем и поставщиком являетсяООО «Строймаркет-Да» (ИНН 

<

***>), а грузополучателем и плательщиком является ООО «Пайер».

При анализе вышеуказанных товарных накладных и актов выполненных работ инспекцией установлено, что материалы, указанные в товарных накладных, в полном объеме приняты заказчиком АО «ГУОВ» и отражены в актах выполненных работ. При этом даты (10.12.2016, 26.12.2016, 03.04.2017, 05.01.2017) в товарных накладных указаны ранее, чем АО «ГУОВ» заключило договоры подряда с проверяемым налогоплательщиком (27.09.2017).

Налоговый орган обоснованно установил, что ООО «Пайер» не могло знать о заключении договоров АО «ГУОВ» и ООО «ЯСБ», о перечне и количестве необходимых строительных материалов на дату товарных накладных, следовательно, данный факт свидетельствует о формальном составлении таких документов.

В ходе проверки в отношении организации ООО «Строймаркет-Да» установлено, что она исключена из ЕГРЮЛ 02.11.2020 как недействующая организация (непредставление отчетности). Юридический адрес: Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>. Заявленный основной вид деятельности - 47.59 «Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах». Обособленные подразделения отсутствуют.

Инспекцией проанализированы выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Строймаркет-Да», установлено отсутствие перечисления денежных средств от ООО «Пайер» за строительные материалы, а также установлено, что основная масса денежных средств, поступившая на расчетный счет, снималась наличными в кассе банка.

Также в ходе проверки проведен анализ Программного комплекса информационно-аналитической работы Анализ ВЭД «Таможня» и установлено, что организацииООО «Пайер», ООО «Строймаркет-Да» не являлись участниками ВЭД и, следовательно, строительные материалы, которые указаны в товарных накладных, на территорию Калининградской области не поступали.

ООО «Пайер» фактически не приобретало строительные материалыу ООО «Строймаркет-Да», а документы, представленные проверяемым налогоплательщиком в подтверждение использования строительных материалов, являются недостоверными.

Обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО «Пайер» представлены документы на выполнение строительно-монтажных работ. В результате анализа банковской выписки ООО «Пайер» установлено, что из 13 основных контрагентов ООО «Пайер»10 исключены из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в том числе в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, либо представлением недостоверных сведений.

В отношении ООО «Пайер», которое 02.02.2018 переименовано  в ООО «Группа компаний Бизнес Континент», установлено что это юридическое лицо зарегистрировано 22.03.2011, в настоящее время регистрирующим органом, где состоит на учете общество, принято решение от 10.08.2020 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Основной вид деятельности заявлен по коду ОКВЭД-43.11 «Разборка и снос зданий».

Руководители и учредители  ООО «Пайер» на допросы в налоговые органы не являлись; в адрес УМВД России по Калининградской области направлен запрос о предоставлении информации о въезде (выезде) руководителей и учредителей ООО «Пайер» на территорию Калининградской области. Согласно полученному ответу от 23.04.2021 въезжал на территорию Калининградской области только ФИО14, который посещалг. Калининград 4 раза в период с 07.06.2017 по 22.08.2017, при этом акты выполненных работ, справки выполненных работ, счета-фактуры, подписывались от имени ФИО14 в более поздний период - с 29.09.2017 по 15.12.2017.

Следовательно, ООО «Пайер» не обладало как материально-техническими ресурсами, так и наличием управленческого и технического персонала, необходимого для выполнения строительных работ. Руководитель ООО «Пайер» ФИО14 не осуществлял контроль и исполнение условий договоров, поскольку в период выполнения спорных работ отсутствовал на территории Калининградской области.

В ходе анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам                ООО «Пайер» установлено, что денежные средства от ООО «ЯСБ» поступали на расчетный счет, открытый в АО «Альфа-Банк», в сумме 17 798 100 рублей только от проверяемого налогоплательщика. В дальнейшем денежные средства перечислялись на расчетные счета «технических» компаний и на счет физического лица, а также снимались наличными в кассе банка.

При анализе контрагентов ООО «Пайер», на чьи расчетные счета перечислялись денежные средства от ООО «ЯСБ», установлено, что расходование поступивших денежных средств от ООО «ЯСБ» производилось как перечислением на банковскую карту, так и снятием наличных.

В этой связи, анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Пайер» свидетельствует о транзитном характере, денежные средства фактически направлены на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего их «обналичивания».

В ходе проверки проанализированы выписки о движении денежных средств                ООО «ЯСБ» и ООО «Пайер», документы, представленные проверяемым налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений с ООО «Пайер», карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточка счета 97 «Расходы будущих периодов», и в данных документах налоговым органом установлены несоответствия.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» задолженность по состоянию на 31.12.2017 у проверяемого налогоплательщика перед ООО «Пайер» составляет 8 512 470,92 рублей.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЯСБ» и ООО «Пайер» за 2017 год, ООО «ЯСБ» перечислено всего 17 798 100 рублей (назначение платежа - за строительный материал), при этом в бухгалтерском учете отражены авансы на сумму 21 290 799,85 рублей. Расхождение составило 3 492 700 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «ЯСБ» на основное производство по счету 20 «Основное производство» отнесено 2 557 426,20  рублей, денежные средства в размере 22 699 582,36 рублей учтены на счете 97.21 «Прочие расходы будущих периодов». 

При этом согласно приказу № 1 от 30.12.2016 об утверждении учетной политики на 2017 год проверяемого налогоплательщика, к расходам будущих периодов относятся расходы на получение лицензии на тот или иной вид деятельности в течение срока, на который она выдана.

Согласно документам заявителя, кредиторская задолженность по контрагентуООО «Пайер» в бухгалтерском учете отражена в размере 8 512 470,92 рублей, при этом проверкой установлено, что фактически, с учетом перечисленных денежных средств, она должна составлять 12 005 170,77 рублей.

Данные факты подтверждают обоснованные выводы проверки о формальном составлении документов по взаимоотношениям между заявителем и ООО «Пайер».

Анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 4 квартал 2017 года по цепочке контрагентов ООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Пайер» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет.

ООО «Пайер» в 4 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Бизнес континент» (ИНН 

<

***>),   ООО «СК Стройсимвол» (ИНН 

<

***>),  ООО «Константа» (ИНН 

<

***>), ООО «Студия» (ИНН 

<

***>).

«Разрывы» образуются на 4-м звене, где вовлечены ООО «Стройснаб» (ИНН 

<

***>) (декларация за 4 квартал 2017 не представлена) и ООО «Инеко» (ИНН 

<

***>) (за 4 квартал 2017 представило «нулевую» декларацию по НДС).  

В ходе проверки установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, следовательно, ООО «ЯСБ» заявлены необоснованные вычеты по НДС.

По мнению суда, в ходе проверки правильно установлены факты, свидетельствующие о неисполнении ООО «Пайер» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании проверяемым налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года сумму НДС в размере 4 546 261,65 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Пайер».

Доводы общества о признании судом недействительными односторонних отказовАО «ГУОВ» от исполнения договоров от 27.09.2017 №2017/2-3138,  от 27.09.2017 №2017/2-3139 сами по себе не являются доказательством их исполнения, и надлежащих доказательств того в ходе проверки представлено не было.

В свою очередь, в отношении контрагента ООО «Вектор Плюс» установлено, что в проверяемом периоде 2017 года общество отразило в бухгалтерском учете и налоговой отчетности взаимоотношения с технической организацией ООО «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>).

Между ООО «ЯСБ» (заказчиком) ООО «Вектор Плюс» (подрядчиком) заключен договор подряда №СМ-01 от 02.06.2017, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ (работы по капитальному ремонту казармы ВГ №11 по ул. ФИО15, д.53, г. Калининграда Калининградской области). Подрядчик гарантирует, что обладает всеми необходимыми разрешениями для проведения работ.

Согласно пунктам 3.2.2, 3.2.4 договора подрядчик обязуется осуществлять работы собственными силами и средствами, предварительно согласовывать с заказчиком привлечение субподрядчиков по договору. В силу пунктов 5.1, 4.1 договора стоимость работ составляет 32 080 800 рублей (в том числе НДС 18%). Срок исполнения работ установлен до 31.12.2017.

ООО «ЯСБ» предоставлены справки о стоимости выполненных работ, составленные от имени ООО «Вектор Плюс», на общую сумму 32 080 800 рублей (в том числе НДС в размере 4 893 681,36 рублей). Представлены счета-фактуры, составленные от имениООО «Вектор Плюс», на общую сумму 32 080 800 рублей (в том числе НДС в размере 4 893 681,36 рублей), акты выполненных работ по форме КС-2, оформленные от имениООО «Вектор Плюс», на общую сумму 32 080 800 рублей (в том числе НДС в размере 4 893 681,36 рублей).

В ходе проверки МИ ФНС № 10 верно установлено создание ООО «ЯСБ» формального документооборота по договору подрядных работ в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ с целью неправомерного уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, в связи с необоснованным применением вычетов по операциям с техническим контрагентом ООО «Вектор Плюс». Данные выводы основаны на установленных фактах, подтверждающих отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношенийс ООО «Вектор Плюс».

Установлено несоответствие во всех документах, выполненных от имениООО «Вектор Плюс» (договор подряда №СМ-01 от 02.06.2017, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты выполненных работ по форме КС-2, счета-фактуры, локальная смета №2). Во всех перечисленных документах отражен объект строительства: Работы по капитальному ремонту казармы ВГ №11 по ул. ФИО15, д.53, г.Калининграда, Калининградской области.

В то же время, АО «ГУОВ» заключило договор с ООО «ЯСБ» №2017/2-3138 от 27.09.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Казарма инв. №53», расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок №18, в/ч 54129 (шифр объекта З-12/16-65). Этот договор свидетельствует о том, что АО «ГУОВ» не заключало договор с ООО «ЯСБ» на работы по капитальному ремонту казармы ВГ №11 по ул. ФИО15, д.53, г. Калининграда.

Как следует из ответа от ООО «УК РСУ 5» (исх. № 173 от 16.07.2021), по адресу:  ул. Полковника ФИО15, д. 53 г. Калининграда располагается пятиэтажный многоквартирный жилой дом 1995 года постройки, и объект «казарма ВГ№11» по адресу:  ул. Полковника ФИО15, д. 53, г.Калининграда не располагается.

Из протокола  допроса ФИО16 - руководителя и учредителя ООО «Вектор Плюс» следует, что он являлся номинальным руководителем и учредителем ООО «Вектор Плюс» и не принимал никакого участия в деятельности организации, о таких организациях как ООО «ЯСБ», ООО «Стройимпорт» не слышал, когда подписывал последние документы не помнит, указал, что расчетным счетом никогда не распоряжался, печать организации ему не выдавали.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор Плюс» зарегистрировано 08.04.2016  и исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 11.06.2019. Основной вид деятельности заявлен по коду ОКВЭД-46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Справки о доходах по форме 2-НДФЛ не подавались. Техника и имущество отсутствуют. 

Проверкой обоснованно установлено, что ООО «Вектор Плюс» не обладало ни материально-техническими ресурсами, ни управленческим и техническим персоналом, необходимыми для оказания услуг, выполнения строительных работ.

Согласно информации банков распорядителем расчетных счетов с момента открытия счета с правом первой и второй подписи согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати являлся ФИО16 Доверенности на распоряжение расчетными счетами не выдавались. В анкете физического лица бенефициарным  владельцем является  ФИО16

На расчетные счета ООО «Вектор Плюс» поступали денежные средства от различных организаций, в том числе от технических компаний: ООО «Балтиком», ООО «Монтаж-сервис»»,ООО «Аркон» с основанием платежа: за строительные материалы, транспортные услуги. В 2017 году денежные средства от ООО «ЯСБ» на расчетные счета ООО «Вектор Плюс» не перечислялись.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» задолженность по состоянию на 01.01.2017 и 31.12.2017 у проверяемого налогоплательщика перед ООО «Вектор Плюс» отсутствует. 

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЯСБ» и ООО «Вектор Плюс» за 2017 год, ООО «ЯСБ» денежные средства на счет ООО «Вектор Плюс» не перечислялись, при этом в бухгалтерском учете отражен полный расчет. Кредиторская задолженность на конец 2017 года отсутствует. 

ООО «ЯСБ» предоставлена расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017, в которой задолженность перед ООО «Вектор Плюс» отсутствует. При отсутствии в учете проверяемого налогоплательщика задолженности перед ООО «Вектор Плюс» инспекцией установлено, что фактические перечисления по кредиторской задолженности не производились. При этом отсутствие в бухгалтерском учете сумм кредиторской задолженности, при условии ликвидации организации-контрагента без истребования долга, свидетельствуют о формальности сделки и позволяют сделать вывод об отсутствии реальной хозяйственной операции между двумя указанными юридическими лицами.

В свою очередь, анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 3 квартал 2017 года по цепочке контрагентов ООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Вектор Плюс» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет.

ООО «Вектор плюс» в 4 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Эмарпром» и ООО «СтройИнвест».

«Разрывы» образуются на 3-м звене, где вовлечена организация ООО «СтройИнвест», которая  представила за 1 квартал 2017 года «нулевую» декларацию по НДС.

Также установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, таким образом, ООО «ЯСБ» заявлены необоснованные вычеты по НДС.

Налоговым органом правильно выявлено создание обществом схемы,  направленной на снижение налоговых обязательств по НДС по сделке с ООО «Вектор Плюс», выразившейся в организации формального документооборота и номинального участияООО «Вектор Плюс».

Таким образом, вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, посколькуООО «Вектор Плюс» является «технической» организацией, вовлечено в документооборот налогоплательщика формально, для создания видимости совершения операций и с одной целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года  сумму НДС в размере 4 893 681,36 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Вектор Плюс».

В отношении контрагента ООО «Монтаж-сервис» налоговым органом правомерно установлено, что в проверяемом периоде 2017 года ООО «ЯСБ» отразило в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с технической организацией ООО «Монтаж-сервис» (ИНН 

<

***>). ООО «Монтаж-сервис» запрашиваемые в ходе проверки документы не представило.  

Проверяемым налогоплательщиком представлен реестр заключенных договоров в 2017 году и карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». При анализе данных документов установлено, что в них указаны  договоры поставки № МС/ЯСБ/11-2016 от 04.11.2016 и № МС/ЯСБ/03-2017 от 28.03.2017 по взаимоотношениям с ООО «Монтаж-сервис».

Заявителем в книге покупок за 2017 год отражены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Монтаж-сервис» на общую сумму 12 854 210 рублей (НДС в размере1 960 811,68 рублей), в том числе в 1 квартале 2017 года на сумму  12 308 540 рублей (НДС в размере 1 877 573,89 рублей), в 3 квартале 2017 года на сумму 545 670 рублей (НДС в размере 83 237,79 рублей).

В целях подтверждения фактов отсутствия финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЯСБ» и ООО «Монтаж-сервис» инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлено следующее.

ООО «Монтаж-сервис» зарегистрировано 16.02.2016 и исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация 28.08.2019. Юридический адрес: 238560, 

<

...>, пом. 1А (по данному адресу также зарегистрирована проверяемая организация ООО «ЯСБ»). Имущество, спецтехника, транспортные средства у ООО «Монтаж-Сервис» отсутствуют.

В отношении руководителя и учредителя организации ФИО17 установлены организации, где он также является руководителем или учредителем:

- ООО «СК Антей» (ИНН 

<

***>), учредитель с 17.04.2017 по настоящее время, руководитель с 07.03.2018 по настоящее время;

- ООО «Вестгаз» (ИНН 

<

***>) (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 08.12.2017), учредитель с 26.05.2015, руководитель с 06.02.2017;

- ООО «Газ-Ремонт-Сервис-39» (ИНН 

<

***>), учредитель с 17.08.2018 по 08.10.2020;

- ООО «Стройимпорт» (ИНН 

<

***>) (исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.08.2020), руководитель с 22.11.2016 года. УчредителемООО «Стройимпорт» является ФИО18 (брат учредителя и руководителя общества ФИО19).

Суд находит правильным вывод инспекции о том, что нахождение по одному адресу и наличие родственных связей свидетельствуют о подконтрольности и согласованности действий между ООО «Монтаж-сервис», ООО «Стройимпорт» и ООО «ЯСБ».

Согласно документам, представленным банком, распорядителем расчетного счета с момента его открытия с правом первой и второй подписи согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати являлся ФИО17 В анкете физического лица бенефициарным владельцем является ФИО17

Движение денежных средств по расчетным счетам носит «транзитный характер»,  поступившие на расчетный счет денежные средства перечислялись в этот же или на следующий день с назначением платежа «за строительные материалы» и «выполненные работы» в адрес организаций, которые  исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью данных либо как  недействующие. Кроме того, денежные средства в размере 3 381 000 рублей были обналичены путем их снятия через банкомат (на имя руководителя организации ФИО17 выпущена корпоративная банковская карта), выдача денежных средств в подотчет на хозяйственные нужды.

Денежные средства, поступившие от ООО «ЯСБ», в размере 5 155 510 рублей  перечислены в этот же или на следующий день в адрес следующих организаций: ООО «Стартрейд» (ИНН 

<

***>) (исключено из ЕГРЮЛ 30.04.2019,) за аэроблоки; ООО «Пегас» (ИНН 

<

***>) (исключено из ЕГРЮЛ 30.12.2020 за недостоверностью сведений), за запчасти и комплектующие;  ООО «Торглайн» (ИНН 

<

***>) (исключено из ЕГРЮЛ 07.08.2019 за недостоверностью сведений) за строительные материалы;ООО «Промбыттех» (ИНН 

<

***>) (исключено из ЕГРЮЛ 27.08.2020) за строительные материалы; ООО «Тадис» (ИНН 

<

***>) (исключено из ЕГРЮЛ 13.02.2020 за недостоверностью сведений) за запчасти и комплектующие; ООО «Промальянс» (ИНН 

<

***>) (исключено из ЕГРЮЛ 08.08.2020 занедостоверностью сведений), за строительные материалы; ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) за транспортные услуги (руководитель ООО «Аркон»);  ИП ФИО20 (ИНН 

<

***>) за транспортные услуги (руководитель ООО «Стартрейд»).

Кроме того, при анализе IP-адресов, представленных банком, с которых осуществлялось управление расчетным счетом в 2017 году, инспекцией установлено совпадение с IP-адресами ООО «ЯСБ» и другими его контрагентами. Совпадение IP-адресов указывает на согласованное управление расчетными счетами организаций ООО «Монтаж-сервис» и ООО «ЯСБ» из одной точки доступа интернет-соединения (устройства).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» задолженность по состоянию на 01.01.2017 и 31.12.2017 у проверяемого налогоплательщика перед ООО «Монтаж-сервис» отсутствует. 

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЯСБ» и ООО «Монтаж-сервис» за 2017 год, ООО «ЯСБ» перечислено всего 5 155 510 рублей, при этом в бухгалтерском учете отражены авансы на сумму 2 500 000 рублей. Расхождение составило 2 655 510,10 рублей, а расчеты ООО «ЯСБ» не производило.

По счету бухгалтерского учета «Строительный материал (сч.10.08)» всего отражено на сумму 1 362 762,21 рублей (без НДС), в то время как счета-фактуры выставлены на сумму 12 854 210 рублей (в том числе НДС в размере 1 960 811,68 рублей).

Установлено и несоответствие как в налоговом, так и бухгалтерском учете, где счета-фактуры, составленные от имени ООО «Монтаж-сервис», учтены в книге покупок на сумму 12 854 210 рублей (в том числе НДС), а по карточке счета 60 в строке, где отражен счет 10.08, отражены полученные материалы от ООО «Монтаж-сервис», всего на сумму 1 362 762,21 рублей (без НДС).

Вместе с тем, ООО «ЯСБ» в расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2017, указало, что задолженность перед ООО «Монтаж-сервис» отсутствует. Выявленные противоречия подтверждают формальность сделки и позволяют сделать вывод об отсутствии реальной хозяйственной операции между ООО «Монтаж-сервис» и заявителем.

Согласно протоколу допроса руководителя и учредителя ООО «Монтаж-сервис», ООО «Стройимпорт» ФИО17, он не смог пояснить, какие организации являлись поставщиками товаров по книге покупок за 2017 год, при этом всего поставщиков насчитывалось не более 15. При этом 5 контрагентов являются также контрагентами проверяемого ООО «ЯСБ», из которых 2 контрагента - ООО «Торглайн» и ООО «Вектор Плюс». 

Ведение бухгалтерского учета в ООО «Монтаж-сервис» и ООО «Стройимпорт» осуществляла ФИО21, которая также получала заработную плату в 2017 годув ООО «Стройимпорт» и  ООО «ЯСБ» (замещала должность главного бухгалтера).

Заявителем в подтверждение взаимоотношений с ООО «Монтаж-Сервис» представлены документы на поставку плит дорожных железобетонных и железобетонных изделий. 

В результате анализа банковской выписки ООО «Монтаж-Сервис» установлено, что из 25 основных контрагентов ООО «Монтаж-Сервис» 23 исключены из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в том числе в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, либо представлением недостоверных сведений 

По действующим на отчетную дату контрагентам - ООО «Центр сухих смесей» (ИНН 

<

***>), ООО «Виттенберг» (ИНН 

<

***>) факт поставки плит дорожных железобетонных и железобетонных изделий не подтвержден.

Анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 1 квартал 2017 года по цепочке контрагентов ООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Монтаж Сервис» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет.

Так, ООО «Монтаж-сервис» в 1 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Стар-Трейд», ООО «Сервис партнер», ООО «Альфамоторгрупп».

«Разрывы» образуются на 4-м звене, где вовлечена организацияООО «Альфамоторгрупп», представившая «нулевую» декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года.

ООО «Монтаж-сервис» в 1 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке ООО «Торглайн», ООО «Вектор Плюс», ООО «Эмарпром».           

«Разрывы» образуются на 5-м звене, где вовлечена организация ООО «СтройИнвест», представившая «нулевую» декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года.

В ходе проверки установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, следовательно, ООО «ЯСБ» заявлены необоснованные вычеты по НДС.

Инспекция верно определила, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 1 и 3 кварталы 2017 года  сумму НДС в размере 1 960 811,68 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Монтаж Сервис», в том числе за 1 квартал 2017 в размере 1 877 573,89 рублей, за 3 квартал 2017 в размере 83 237,79 рублей. 

Принимая во внимание показания свидетелей ФИО17, ФИО8, и учитывая факты, подтверждающие согласованность и подконтрольность действий между ООО «Монтаж-сервис» с ООО «ЯСБ», инспекцией достоверно установлены факты, свидетельствующие о формальном документообороте и отсутствии фактической сделки. Установлено единое управление финансовой деятельностью ООО «ЯСБ» и подконтрольной организации ООО «Монтаж Сервис».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Монтаж-сервис» свидетельствует о транзитном характере денежных средств, основная масса которых направлена на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего обналичивания и вывода за пределы Российской Федерации.

Установлено создание ООО «ЯСБ» схемы,  направленной на снижение налоговых обязательств по НДС по сделке с ООО «Монтаж Сервис», выразившееся в организации формального документооборота и номинального участия в нем ООО «Монтаж Сервис».

В этой связи, вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, посколькуООО «Монтаж Сервис» является технической организацией, вовлечено в документооборот налогоплательщика формально для создания видимости совершения операций и с одной целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

В свою очередь, в отношении контрагента ООО «Стройимпорт» (ИНН 

<

***>) проверкой установлено, что в проверяемом периоде 2017 года ООО «ЯСБ» отразило в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с технической, взаимозависимой организацией ООО «Стройимпорт». ООО «ЯСБ» в своих книгах покупок отразило счета-фактуры, выполненные от имени ООО «Стройимпорт», на общую сумму 27 537 936.79 рублей (НДС в размере 4 200 702,22 рублей).

В ходе проверки заявителем представлен реестр заключенных договоров в 2017 году и карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками».  При их анализе установлено, что отражены договоры №56 от 22.08.2017, №62 от 29.09.2017, №ЯСБ/СТИ/11-2 от 05.11.2017, №ЯСБ№11/03 от 10.03.2017, №ЯСБ/СТИ/2017 от 01.02.2017 по взаимоотношениям с ООО «Стройимпорт».

Согласно условиям договора подряда № ЯСБ/11/03 от 10.03.2017, он заключен для выполнения работ по строительству многоквартирного жилого дома в пос. Малое Исаково. В отношении данного договора ООО «ЯСБ» сообщило, что заказчик по строительству многоквартирного жилого дома в пос. Малое Исаково им не установлен в связи с частичным отсутствием документов и утратой бухгалтерских документов.

Учитывая численность ООО «Стройимпорт» - 3 человека (руководитель, бухгалтер, инженер), оно фактически не могло выполнять самостоятельно строительные работы на указанном объекте. Согласно пункту 3.2.4 договора ООО «Стройимпорт» имело право привлечь субподрядную организацию.

Также проведен анализ выписки из банка в отношении ООО «Стройимпорт» и установлены контрагенты (возможные субподрядчики) с назначением платежа «за выполненные строительно-монтажные работы», «За СМР», «За выполненные работы».                                               Анализ показал, что контрагенты (подрядчики), которым ООО «Стройимпорт» перечисляло денежные средства за выполненные строительные работы, также не могли осуществлять строительные и монтажные работы по причине отсутствия рабочей силы, строителей. 

Учитывая тот факт, что обществу не известно, для кого строился  многоквартирный жилой дом в пос. Малое Исаково, кто являлся заказчиком, кому нужны были и кому сдавались эти работы, ООО «ЯСБ» не смогло пояснить и не представило документы с данным заказчиком в подтверждение актуальности такого договора подряда, заключенного с ООО «Стройинвест».

Вместе с тем, ООО «Стройимпорт» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.08.2020; руководителем с 22.11.2016 и учредителемООО «Стройимпорт» является ФИО18 (брат ФИО19 - учредителя и руководителя ООО «ЯСБ»).

Нахождение организаций по одному адресу и наличие родственных связей свидетельствуют о подконтрольности и согласованности между организациями.

В свою очередь, как следует из договора № 62 от 29.09.2017, он заключен для выполнения работ по капитальному ремонту здания казармы инв. № 2, в/ч 67, в/ч 06017 на объекте: 

<

...>. Заказчиком являлось АО «ГУОВ» по договору с ООО «ЯСБ» №2017/2-890 от 26.04.2017. Цена договора - 1 590 000 рублей (НДС не предусмотрен). Согласно пунктам 2.2, 3.1, 4.1 договора расчеты по оплате выполненных подрядчиком работ осуществляются заказчиком за фактически выполненный объем в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, которые служат основанием для расчета суммы оплаты. Обеспечение материалами является обязанностью подрядчика. Срок исполнения - в течение 5-ти дней со дня подписания договора и по 31.11.2017.

В счетах-фактурах предъявлена предварительная оплата по договору № 62 от 29.09.2017, где авансовые платежи не предусмотрены. Оплата по договору заказчиком производится за фактически выполненный объем работ.

Вместе с тем, представлена товарная накладная и счет-фактура № 410172 от 04.10.2017 на сумму 1 590 000 рублей (НДС в размере 242 542,38 рублей). В этом счете-фактуре в графе «Наименование товара» перечислен строительный материал на общую сумму самого договора - 1 590 000 рублей. Счета-фактуры о не предусмотренной предварительной оплате выставлены в тот же день, что и заключался договор - 29.09.2017, на сумму 1 590 000 рублей.

Счет-фактура на строительный материал выставлен спустя 5 дней после заключения договора №62 от 29.09.2017, на сумму 1 590 000 рублей, тогда как срок исполнения договора наступает 31.11.2017, и строительные материалы сдаются вместе с актами выполненных работ в подтверждение использования этого строительного материала.

Акты выполненных работ по форме КС-2, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 обществом в подтверждение исполнения договора подряда №62 от 29.09.2017 с ООО «Стройимпорт» в ходе проверки не представлены.

ООО «ЯСБ» в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2017 год приняло к бухгалтерскому учету взаимоотношения с ООО «Стройимпорт» по данному договору № 62 следующим образом: как по дебету, так и по кредиту отражена сумма 1 590 000 рублей, задолженность отсутствует.

При анализе выписок из банка установлено, что ООО «ЯСБ» перечислено в адрес ООО «Стройинвест» с назначением платежа «Авансовый платеж по Договору № 62 от 29.09.2017 г. на выполнение СМР согласно счету № 83 от 25.09.2017»  в сумме 1 590 000 рублей. Счет № 83 от 25.09.2017, который послужил основанием и был выставлен в адрес ООО «ЯСБ» до заключения договора 29.09.2017, при проведении проверки не представлен.

Также представлено уведомление об одностороннем расторжении договора № исх-6823 от 17.04.2019 с ООО «ЯСБ»; причиной расторжения договора послужило невыполнение работ в установленные сроки.

Кроме того, согласно договору № 56 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство железнодорожных путей для войсковой части 45752-Д, п. Прохладное, Калининградской области» (шифр объекта З-41/14-43), он заключен для выполнения работ подготовительного периода: срезка растительного слоя грунта, разработка грунта под временные дороги и разворотные площадки, погрузка грунта в автотранспортные средства и вывоз на площадку временного складирования грунта, устройство подстилающих слоев из песка и щебня, устройство разворотных площадок дорожными плитами.

Заказчиком работ являлось АО «ГУОВ» по договору с ООО «ЯСБ» №171818737507255416400000/2017/2-2139 от 04.08.2017. Работы у субподрядчика были приняты, однако заказчик работы не принял и расторг договор в одностороннем порядке. В связи с этим, документы о выполнении работ с субподрядчиком были аннулированы и в рамках взаиморасчетов были выкуплены приобретенные субподрядчиком строительные материалы.

Цена договора определяется ценой, представленной в локальной смете на производство работ, и составляет 9 967 046 рублей (НДС 18% в размере 1 520 396,85 рублей). Подрядчик выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 2 990 113,80 рублей (НДС 18% в размере 456 119,05 рублей).

Следует отметить, что акты выполненных работ по форме КС-2, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, заявителем в подтверждение исполнения договора подряда №56 от 22.08.2017 с ООО «Стройимпорт» не представлены.

Вместе с тем, представлена товарная накладная и счет-фактура №3008171 от 30.08.2017 на сумму 3 500 000 рублей (НДС в размере 533 898.30 рублей). В товарной накладной в строке «Основание» указан «Договор №56 от 22.08.2017».

Сопоставляя локальную смету №1 на сумму 9 967 046 рублей с товарной накладной и счетом-фактурой №3008171 от 30.08.2017, налоговым органом установлены несоответствия: в счете-фактуре поименован строительный материал, который в последующем предполагалось использовать в строительных работах согласно локальной смете №1 и договору №56 от 22.08.2017, однако данный строительный материал не использовался и не был предусмотрен ни договором, ни локальной сметой № 1. 

Для исполнения договора № 56 была необходима техника - бульдозер, экскаватор, самосвалы, а материалы для этих работ: песок, щебень, бетонные плиты дорожные.

В товарной накладной и счете-фактуре №3008171 от 30.08.2017 поименован строительный материал, который не был предусмотрен к данным видам работ: горячекатаная арматурная сталь в 4-х видах, электроды для сварки, гвозди и щиты из досок толщиной 40 мм. Данный строительный материал, указанный в счете-фактуре №3008171 от 30.08.2017 на сумму 3 500 000 рублей, локальной сметой №1 не предусмотрен и не может приниматься, учитываться в расходах ООО «ЯСБ», а также для вычетов по НДС.

Общество в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2017 год приняло к бухгалтерскому учету взаимоотношения с ООО «Стройимпорт» по данному договору №56 следующим образом: как по дебету, так и по кредиту отражена сумма 3 500 000 рублей, задолженность отсутствует.

При анализе выписок из банка установлено, что ООО «ЯСБ» перечислено в адрес ООО «Стройинвест» с назначением платежа «Авансовый платеж по Договору № 56 от 22.08.2017 г.» на сумму 3 500 000 рублей.

Представлено уведомление об одностороннем расторжении договора № исх-16063 от 30.08.2018 с ООО «ЯСБ». Причиной расторжения договора явилось неисполнение условий договора (работы не выполнены, подрядчик на объекте отсутствует).

Между тем, ООО «Стройимпорт» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 14.08.2020; руководителем с 22.11.2016 и учредителемООО «Стройимпорт» является ФИО18 (брат учредителя и руководителя общества - ФИО19).

Налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что нахождение юридических лиц по одному адресу и родственные связи руководителей свидетельствуют о подконтрольности и согласованности между организациями.

Данные факты свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота по договору подрядных работ в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Проверяемым налогоплательщиком создана схема формального документооборота с целью неправомерного уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, в связи с необоснованным применением вычетов по отсутствующим в реальности хозяйственным операциям с указанным контрагентом. Обществом заключен формальный договор и приняты к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с технической организацией ООО «Стройимпорт».

В отношении заключенных договоров ООО «ЯСБ» и ООО «Стройимпорт», где генеральным подрядчиком являлось ООО «Спецгазавтоматика», установлено следующее.

ООО «ЯСБ» (подрядчик) заключило договор подряда №01/02 от 01.02.2017 с ООО «Спецгазавтоматика» (заказчиком) на выполнение работ по магистральным сетям бытовой напорной канализации и автоматизации технологических процессов на объекте: «Магистральные инженерные сети и сооружения объекта капитального строительства в/г №67А в г. Балтийск, Калининградской области. 1этап».

Стоимость всего комплекса работ, выполняемых на объекте подрядчиком, определена на основании локальных смет (приложение №1 к договору): сметная стоимость 11 910 586 рублей (НДС в размере 1 816 869,13 рублей); обеспечение материалами является обязанностью подрядчика. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора. Окончание работ - 31.03.2017.

В этот же день общество заключило договор субподряда №ЯСБ/СТИ/02/2017 от 01.02.2017 с ООО «Стройимпорт» (субподрядчиком) на выполнение работ по магистральным сетям бытовой напорной канализации и автоматизации технологических процессов на объекте: «Магистральные инженерные сети и сооружения объекта капитального строительства в/г №67А в г. Балтийск, Калининградской области. 1 этап».

Стоимость всего комплекса работ, выполняемых на объекте субподрядчиком, определена на основании локальных смет (приложение №1 к договору): сметная стоимость 11 743 838 рублей (НДС в размере 1 791 432,93 рублей).

По результатам анализа договоров между заказчиком и подрядчиком, подрядчиком и субподрядчиком, налоговым органом правильно установлено заключение ООО «ЯСБ» заведомо убыточных договоров. Установлены факты невозможности осуществления строительно-монтажных работы контрагентами по причине отсутствия у них рабочей силы и техники. Установлено создание ООО «ЯСБ» формального документооборота по договору подрядных работ в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Выявлено, что заявителем  создана схема формального документооборота с целью неправомерного уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, в связи с необоснованным применением вычетов по отсутствующим в реальности хозяйственным операциям с указанным контрагентом. ООО «ЯСБ» заключен формальный договор и приняты к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с технической организацией ООО «Стройимпорт».

ООО «ЯСБ» предоставлен реестр договоров, действующих в 2017 году, карточка и оборотная сальдовая ведомость по счету 60 бухгалтерского учета за 2017 год. В этих документах отражены взаимоотношения с ООО «Стройимпорт» в соответствии с договором подряда № ЯСБ/СТ/11-2 от 05.11.2017.

Документы, подтверждающие взаимоотношения ООО «ЯСБ» с ООО «Стройимпорт» по договору подряда №ЯСБ/СТ/11-2 от 05.11.2017: договор подряда №ЯСБ/СТ/11-2 от 05.11.2017, локальная смета, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3, счета-фактуры, обществом в ходе проведения проверки не представлены.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройимпорт» показал их транзитный характер; денежные средства фактически направлены на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего их обналичивания.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», задолженность по состоянию на 31.12.2017 у проверяемого налогоплательщика перед ООО «Стройимпорт» отсутствует.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЯСБ» и счета 60.01 ООО «Стройимпорт» за 2017 год, заявителем перечислено 24 713 743 рублей, расхождение составило 349 800,54 рублей. При этом счета-фактуры приняты к учетуот ООО «Стройимпорт» на сумму 27 537 936,79 рублей (НДС в размере 4 200 702,28 рублей);

расхождение между налоговым и бухгалтерским учетом составляет 3 173 993,54 рублей (27 537 936,79 рублей за вычетом 24 363 942,46 рублей).

Кроме того, согласно документам общества, кредиторская задолженность по контрагенту ООО «Стройимпорт» в бухгалтерском учете не отражена, при этом проверкой установлено, что фактически, с учетом перечисленных денежных средств, она должна составлять 2 824 193,79 рублей.

Озвученные несоответствия подтверждают выводы налогового органа о формальном составлении документов по взаимоотношениям между заявителем и ООО «Стройимпорт».

ООО «ЯСБ» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Стройимпорт» представлены документы на строительство многоквартирного жилого дома в п. Малое Исаково, договор поставки товарно-материальных ценностей, договор на работы по магистральным сетям бытовой напорной канализации, договор на субподрядные работы на объекте «Казарма инв. № 53», договор на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Нансена, 13 в Московском районе г. Калининграда. 

В результате анализа банковской выписки ООО «Стройимпорт» установлено, что из 34 основных контрагентов 21 исключен из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в том числе в связи с наличием признаков недействующего юридического лица либо представлением недостоверных сведений, а по действующим на отчетную дату контрагентам факт выполнения строительно-монтажных работ не подтвержден. 

Анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 1 квартал 2017 года, по цепочке контрагентов ООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Стройимпорт» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. 

«Разрывы» образуются на 4-м звене, где вовлечена организация ООО «Дит», не представившая  декларацию по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 года. «Разрывы» также образуются на 4-м звене, где вовлечена организация ООО «Восток», также не представившая  декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года.

Инспекция верно определила, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, таким образом, обществом заявлены необоснованные вычеты по НДС. В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о неисполнении                   ООО «Стройимпорт» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. Вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, поскольку ООО «Стройимпорт» является технической организацией, вовлечено в документооборот налогоплательщика формально, для создания видимости совершения операций и с одной целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Заявитель в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включил в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2017 года  сумму НДС в размере 4 200 702,22 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Стройимпорт», в том числе за 1 квартал 2017 года в размере 938 224,37 рублей, за 2 квартал 2017 года в размере 271 997,54 рублей, за 3 квартал 2017 года в размере 907 051,73 рублей и за 4 квартал 2017 года в размере 2 083 428,58 рублей.

В свою очередь, в отношении контрагента ООО «Торглайн» (ИНН 

<

***>) в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде 2017 года заявитель отразил в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с технической организацией ООО «Торглайн».

ООО «Торглайн» зарегистрировано 18.11.2016 и исключено из ЕГРЮЛ за предоставление недостоверных сведений 07.08.2019. Адрес регистрации этого контрагента совпадает с адресом регистрации  ООО «ЯСБ». Руководителем организации являлась ФИО22 (ИНН 

<

***>) с 18.11.2016 и по дату исключения из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ФИР, данная организация включена в ИР «Риски» по следующим критериям: предоставление «нулевой» налоговой отчетности; неисполнение требования о представлении документов (информации).

В ходе проверки обществом представлен реестр заключенных в 2017 году договоров и карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». При анализе данных документов установлено, что в них поименован договор поставки № СМ-05-17 от 11.01.2017 по взаимоотношениям с ООО «Торглайн».

Инспекцией осуществлен анализ выписок из банков за 2017 год в отношенииООО «Торглайн» на предмет определения того, кто являлся поставщиком «Бетона В20(М250) W8 на гравии под автобетононасос» для ООО «Торглайн». Определены 2 поставщика, кому ООО «Торглайн» перечисляло денежные средства за бетон:

- ООО «БСП» (ИНН3917043843); в назначении платежа указано «за Бетон» (марка, характеристика бетона не указана), перечислено (22-23.10.2017) в сумме 215 842 рублей; (организация исключена из ЕГРЮЛ как недействующая с 22.11.2019, руководителем являлся ФИО8(руководитель ООО «ЯСБ). Не являлась производителем бетона);

- ООО «Альянс+» (ИНН 

<

***>); в назначении платежа указано «за Бетон М350W6 на гравии (подвижность 10-15), перечислено (08.03.2017) в сумме 572 476 рублей (организация также исключена из ЕГРЮЛ за предоставление недостоверных сведений 14.11.2019 и не являлась производителем бетона).

ООО «БСП» в книгах покупок не значится, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.

ООО «Альянс+» отражено в книге покупок за 4 квартал 2017, счет-фактура № АС1412 от 23.10.2017 на сумму 572 472 рублей (в том числе НДС в размере 87 326,85 рублей).

Налоговый орган верно установил, что указанные поставщики не поставляли бетон марки В20(М250) W8 на гравии под автобетононасос и не соответствуют объемам поставки (в суммарном эквиваленте).

Кроме этого, заявителем не представлены документы, которые подтверждают необходимость приобретения бетона и указывают на строительный объект, где использовался бетон данной марки и в таком объеме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота по договору поставок при вовлечении технической, подконтрольной организации ООО«Торглайн», исключенной при этом из ЕГРЮЛ за предоставление недостоверной информации.

Вместе с тем, инспекцией установлены реальные поставщики для ООО «ЯСБ» бетона марки-«В20(М250) W8:

- ООО «Бетонные технологии»; осуществляло поставку бетона для ООО «ЯСБ» на основании договора поставки №БТ 01/03/2017 от 23.03.2017; в течение 2017 года поставлялся бетон различных марок;

- ООО «Завод ЖБИ-2»; осуществляло поставку бетона для ООО «ЯСБ» на основании договора поставки №181 от 16.11.2013; в течение 2017 года поставлялся бетон разных марок. 

ООО «ЯСБ» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Торглайн» представлены документы на поставку бетона В20 (М250) W8 на гравии под автобетононасос.  В результате анализа банковской выписки ООО «Торглайн» установлено, что из 43 основных контрагентов ООО «Торглайн» 29 исключены из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в том числе в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, либо представлением недостоверных сведений.

По действующим на отчетную дату контрагентам факты поставки бетона В20 (М250) W8 на гравии под автобетононасос обществом не подтверждены.

Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ обществом заключен формальный договор и приняты к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с технической организациейООО «Торглайн».

Проверкой установлено и совпадение IP-адресов организаций, что указывает на согласованное управление расчетными счетами ООО «Торглайн» и ООО «ЯСБ» из одной точки доступа интернет-соединения (устройства).

Также, в 2017 году денежные средства от ООО «ЯСБ» перечислены ООО «Торглайн» на счет, открытый в ПАО «БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» филиал «Европейский» разными суммами, итого на общую сумму 22 726 456 рублей.  Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торглайн» свидетельствует о транзитном характере, основная масса денежных средств фактически направлена на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего обналичивания и вывода денежных средств за пределы Российской Федерации  (Польша, Германия, Аргентина).

Анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 1-4  кварталы 2017 года, по цепочке контрагентов ООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Торглайн» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. 

ООО «Торглайн» в 1 квартале 2017 года приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Балтиком»,  ООО «Монтаж-Сервис», ООО «Стар-трейд», ООО «Сервис партнер»,ООО «Альфамоторгрупп».        

«Разрывы» образуются на 6-м звене, где вовлечена организацияООО «Альфамоторгрупп», представившая  «нулевую» декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года. 

ООО «Торглайн» во 2 квартале 2017 года приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Форсаж»,  ООО «Сервис партнер», ООО «ДИТ».

«Разрывы» образуются на 4-м звене, где вовлечена организация ООО «ДИТ», не представившая  декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года. 

ООО «Торглайн» в 3 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Вектор Плюс»,ООО «Эмарпром», ООО «Стройинвест».

«Разрывы» образуются на 4-м звене, где вовлечена организация ООО «Стройинвест», представившая «нулевую» декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года. 

ООО «Торглайн» в 4 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Монтажстрой», ООО «Лика».

«Разрывы» образуются на 3-м звене, где вовлечена организация ООО «Лика», не представившая  декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года. 

В ходе проверки установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, таким образом, ООО «ЯСБ» заявлены необоснованные вычеты по НДС.

Кроме этого, установлено единое управление финансовой деятельностьюООО «ЯСБ» и подконтрольной организации ООО «Торглайн». Выявлено создание заявителем схемы,  направленной на снижение налоговых обязательств по НДС по сделке с ООО «Торглайн», выразившееся в организации формального документооборота и номинального участия ООО «Торглайн».

Таким образом, вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, посколькуООО «Торглайн» является технической организацией и вовлечено в документооборот налогоплательщика формально, для создания видимости совершения операций с одной целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган в решении № 109 пришел к обоснованному выводу, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2017 года  сумму НДС в размере 3 466 747,06 рублей по документам, оформленным от имениООО «Торглайн», в том числе за 1 квартал на сумму 320 486,38 рублей, за 2 квартал на сумму 1 699 966,10 рублей, за 3 квартал на сумму 1 232 735,86 рублей, за 4 квартал на сумму 213 559,32 рублей.

В отношении контрагента ООО «Оборудование.ру» (ИНН 

<

***>) в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее.

В проверяемом периоде 2017 года ООО «ЯСБ» отразило в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с технической организацией ООО «Оборудование.ру» на общую сумму 10 016 693,42 рублей (в том числе НДС в размере 1 527 970,20 рублей).

ООО «Оборудование.ру» зарегистрировано 07.11.2014 и исключено из ЕГРЮЛ за предоставление недостоверных сведений 26.06.2019. Заявленный вид деятельности по коду ОКВЭД-46.69 «Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием».

Согласно договору поставки № 12/09-СМ от 12.09.2017, ООО «Оборудование.ру» является поставщиком, ООО «ЯСБ» - покупателем; поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок бетон тяжелый, класс В30(М4000) 8 F 100.

Однако в результате анализа выписок из банков в отношении ООО «Оборудование. ру», фактические поставщики бетона для ООО «Оборудование. ру» не установлены.

Налоговым органом по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя установлены фактические поставщики, которые являются производителями бетона класса В30.

ООО «Бетонные технологии» осуществляло поставку бетона для ООО «ЯСБ» на основании договора поставки №БТ 01/03/2017 от 23.03.2017; в течение 2017 года поставлялся бетон различных марок. 

ООО «Завод ЖБИ-2» осуществляло поставку для ООО «ЯСБ» на основании договора поставки №181от 16.11.2013; в течение 2017 года поставлялся бетон различных марок. 

Счета-фактуры ООО «Оборудование.ру» датированы на 4-6 месяцев ранее, чем был заключен сам договор поставки бетона.

ООО «Оборудование.ру» не является производителем бетона, поскольку в заявленных видах деятельности производства бетона не значится, какое-либо имущество у этого контрагента отсутствует.

Как указано ранее, инспекцией установлены реальные поставщики  (производители) бетона марки В30 W8 F100 - ООО «Бетонные технологии» и ООО «Завод ЖБИ-2», с которыми ООО «ЯСБ» договоры поставки бетона были заключены ранее и действовали в течение всего 2017 года.

В выписках банков ООО «Оборудование.ру» фактические поставщики бетона для ООО «Оборудование.ру» не значатся.

Следовательно, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ обществом заключен формальный договор и приняты к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с технической организациейООО «Оборудование.ру».

В отношении счетов-фактур, товарных накладных, принятых к учету и выполненных от имени ООО «Оборудование.ру» с наименованием товара «сантехническое, отопительное, водопроводное оборудование в ассортименте» (отражены в книге покупок за 3 квартал 2017) инспекцией установлено следующее.

Анализируя финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЯСБ» выявлены фактические поставщики: ООО «Санстеп» и ООО «Контур лидер».

При сопоставлении наименования, стоимости, ТМЦ, указанных в счетах-фактурах ООО «Оборудование.ру», и реальных поставщиков ООО «Санстеп» и ООО «Контур лидер», установлено, что стоимость ТМЦ, указанная в счетах-фактурах, выше, а в иных случаях в несколько раз выше (сантехника), чем стоимость ТМЦ, указанная у реальных поставщиков ООО «Санстеп» и ООО «Контур лидер».

Сопоставляя счет-фактуру ООО «Оборудование.ру» №128 от 28.09.2017 и счета-фактуры ООО «Контур лидер» №Д0000160 от 31.10.2017, №Д0000217 от 25.10.2017, установлено, что наименования ТМЦ в счете-фактуре ООО «Оборудование.ру» переименованы в той же последовательности, что и в счетах-фактурах ООО «Контур лидер», при этом счет-фактура ООО «Оборудование.ру» датирована более ранней датой.

Обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО «Оборудование.ру» представлены документы на поставку бетона В30 (М400). В результате анализа банковской выписки ООО «Оборудование.ру» установлено, что из 19 основных контрагентовООО «Оборудование.ру» 12 исключены из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в том числе в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, либо представлением недостоверных сведений. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Оборудование.ру», свидетельствует о транзитном характере, основная масса денежных средств фактически направлена на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего обналичивания и вывода денежных средств за пределы Российской Федерации (Литва, Латвия).

При этом анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 1-4 кварталы 2017 года, по цепочке контрагентовООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Оборудование.ру» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. 

ООО «Оборудование.ру» в 1 квартале 2017 года приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Монтаж Спецстрой», ООО «Строй Люкс».

«Разрывы» образуются на 3-м звене, где вовлечена организация ООО «Строй Люкс», не представившая  декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года. 

ООО «Оборудование.ру» во 2 квартале 2017 года приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Ригель»,ООО «Ларена». 

«Разрывы» образуются на 3-м звене, где вовлечена организация ООО «Ларена», не представившая  декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года. 

ООО «Оборудование.ру» в 3 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Ригель».

«Разрывы» образуются на 2-м звене, где вовлечена организация ООО «Ригель», не представившая  декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года.

ООО «Оборудование.ру» в 4 квартале 2017 года приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Ригель».

«Разрывы» образуются на 2-м звене, где вовлечена организация ООО «Транспортная компания Союз», представившая  декларацию по НДС за 4 квартал 2017 года без данных книги покупок. 

В ходе проверки установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, следовательно, ООО «ЯСБ» заявлены необоснованные вычеты по НДС. Общество применило схему ухода от налогообложения с целью получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ обществом заключены формальные договоры и приняты к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договоров с технической организациейООО «Оборудование.ру», которая относится к категории налогоплательщиков, не обладающих как материально-техническими ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности, так и наличием управленческого и технического персонала, необходимого для оказания услуг, выполнения работ и поставки материалов, предусмотренных договорами.

В ходе проверки инспекцией правильно установлены факты, свидетельствующие о неисполнении ООО «Оборудование.ру» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении заявителем условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2017 года  сумму НДС в размере 1 527 970,20 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Оборудование.ру», в том числе за 1 квартал на сумму 457 632,46 рублей, за 2 квартал на сумму 457 695,76 рублей, за 3 квартал на сумму 458 516,22 рублей, за 4 квартал на сумму154 125,76 рублей.

В свою очередь, в отношении контрагента ООО «БГС» (ИНН 

<

***>) инспекцией установлено, что в 2017 году ООО «ЯСБ» отразило  в  бухгалтерском и налоговом учете взаимоотношения с «технической» организацией ООО «БГС».

Общество как покупатель представило договор поставки №БГС/ЯСБ/08/17 от 28.08.2017 с ООО «БГС» (поставщиком, предметом которого являлась поставка товара. Общая стоимость договора установлена в размере 12 053 300 рублей (в том числе НДС в размере 1 838 638,98 рублей), однако счета-фактуры от имени ООО «БГС» учтены заявителем только на сумму 6 938 300 рублей.

В ходе допроса руководитель и учредитель ООО «БГС» ФИО23 пояснила, что ООО «БГС» в 2017 деятельность не осуществляла. Учредительные документы, печатьООО «БГС», ключ ЭЦП счета в банке, были переданы ФИО24 Какие-либо доверенности действовать от её имени, в том числе с правом подписи, она не выдавала, какие-либо договоры с контрагентами она не подписывала. В договоре поставки №БГС/ЯСБ/08/17 от 28.08.2017, товарных накладных, счетах-фактурах подпись выполнена от имени ФИО23, что указывает на формальный документооборот. Финансово-хозяйственная деятельность велась в ООО «БГС» неуполномоченным лицом ФИО24

В результате проведенных мероприятий налогового контроля взаимоотношения        ООО «ЯСБ» и ООО «БГС» не подтвердились, при этом установлены факты, свидетельствующие о нереальности сделки с ООО «БГС», о формальном составлении договора и первичных документов по взаимоотношениям с ООО «БГС» в целях  неправомерного получения налоговых  вычетов по НДС в сумме 1 058 384,74 рублей.

В ходе проверки проанализированы выписки о движении денежных средствООО «ЯСБ» и ООО «БГС» и документы, представленные проверяемым налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений с ООО «БГС», карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2017 год, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и в этих документах установлены несоответствия. Расхождение между счетами бухгалтерского учета составляет 1 905 236 рублей (6 938 300 рублей за вычетом 5 033 064 рублей).

Установленные факты, расхождения и несоответствия в бухгалтерском учете с документами подтверждают выводы налогового органа о формальном составлении документов по сделке между ООО «ЯСБ» и ООО «БГС».

С целью установления поставщиков песка и щебня для ООО «БГС» проанализирована банковская выписка ООО «БГС», и в результате анализа выписки установлено, что в 2017 году у ООО «БГС»  отсутствовали расходные операции с назначением платежа «за песок», «за щебень», «за инертный материал», «за ПГС».

Из анализа банковских выписок контрагентов, в адрес которых оплата производилась с назначением платежа «за материалы», установлено, что  деятельность указанных организаций не связана с покупкой и реализацией спорных материалов.

В результате анализа банковской выписки ООО «БГС» выявлено, что из 12 основных контрагентов ООО «БГС» 6 исключены из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в том числе в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, либо представлением недостоверных сведений. По действующим на отчетную дату контрагентам  факт поставки песка и щебня не подтвержден. 

Вместе с этим, установлены фактические поставщики спорных материалов: ООО «Босфор» (ИНН 

<

***>) (применяет упрощенную систему налогообложения) и ООО «Юнитрейд» (ИНН 

<

***>); заключенные с этими организациями договоры экономически обоснованы, и по этому основанию заявителю не имело экономического смысла заключать договор с технической организацией ООО «БГС», исключенной из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений 25.04.2019. Основной вид деятельности этого контрагента заявлен по коду ОКВЭД-56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания»; техника и недвижимость у организации отсутствует.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «БГС» свидетельствует о транзитном характере, основная масса денежных средств фактически направлена на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего обналичивания. Обналичивание поступивших денежных средств со счетов ООО «БГС» за 2017 год составило 57 928 398 рублей (54,76% от поступивших денежных средств).

Кроме того, при анализе IP-адресов, представленных банком, с которых осуществлялось управление расчетным счетом в 2017 году, установлено совпадение с IP-адресами ООО «ЯСБ» и ООО «БГС».

Кроме того, анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 2-3 квартал 2017 года по цепочке контрагентовООО «ЯСБ» установлено, что ООО «БГС» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. 

ООО «БГС» во 2 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Дэнзаюру», ООО «КСК Девелопмент». 

«Разрывы» образуются на 3-м звене, где вовлечена организация ООО «КСК Девелопмент», не представившая  декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года. 

ООО «БГС» в 3 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Стикс», ООО «Комсистемс». 

«Разрывы» образуются на 3-м звене, где вовлечена организация ООО «Комсистемс»,  не представившая  декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года. 

В ходе проверки правильно установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, таким образом, ООО «ЯСБ» заявлены необоснованные вычеты по НДС. Налоговым органом выявлены факты, свидетельствующие о неисполнении ООО «БГС» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. Установлено создание заявителем схемы,  направленной на снижение налоговых обязательств по НДС по сделке с ООО «БГС», выразившееся в организации формального документооборота и номинального участия в нем ООО «БГС».

Таким образом, вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, посколькуООО «БГС» является технической организацией, вовлечено в документооборот налогоплательщика формально для создания видимости совершения операций, с одной целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Инспекция пришла к верному выводу, что заявитель в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ включил в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2017 года сумму НДС в размере1 058 384,74 рублей по документам, оформленным от имени ООО «БГС», в том числеза 2 квартал 2017 года на сумму 8 389,83 рублей, за 3 квартал 2017 года на сумму1 049 994.91 рублей.

Кроме того, в отношении ООО «Поток-Строй-Проект» (ИНН 

<

***>; состоит на учете и зарегистрировано в городе Новосибирске) инспекцией установлено, что в проверяемом периоде 2017 года общество отразило в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с технической организацией ООО «Поток-Строй-Проект».

В ходе проверки заявителем представлен реестр заключенных договоров в 2017 году и карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». При анализе данных документов установлено, что в них указан договор № 28/04 от 28.04.2017 по взаимоотношениям с ООО «Поток-Строй-Проект».

ООО «ЯСБ» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Поток-Строй-Проект» представлены счета-фактуры на общую сумму 4 923 822,48 рублей (в том числе НДС в размере 751 091,56 руб.лей), накладные под одними номерами и датами. 

ООО «Поток-Строй-Проект» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в городе Новосибирске и в проверяемый период не являлось участником внешнеэкономической деятельности (ВЭД). ООО «Поток-Строй-Проект» не являлось отправителем, получателем, декларантом, лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

ООО «Поток-Строй-Проект» не осуществлялся ввоз на территорию Калининградской области «Сантехнического и электрического оборудования». В ФИР « Таможня» отсутствует общество как получатель.

В результате анализа выписки банка, книги покупок за 1, 2 кварталы 2017 годаООО «Поток-Строй-Проект» установлено, ООО «Поток-Строй-Проект» открыт единственный счет в  АО «АЛЬФА-БАНК», филиал Новосибирский, и единственным покупателем (99,85%) являлось ООО «ЯСБ» (дата открытия счета - 22.12.2016,дата закрытия счета - 14.12.2017). 

Контрагентами-поставщиками услуг для ООО «Поток-Строй-Проект» в 2017 году являлся ряд организаций, которые не значатся поставщиками «Сантехнического и электрического оборудования» или «Строительных материалов».

Установлено, что контрагентами ООО «Поток-Строй-Проект» не осуществлялся ввоз и не пересекалась граница Калининградской области, а значит, не ввозилось «Сантехническое и электрическое оборудование» ООО «Поток-Строй-Проект» для заявителя.

ООО «Поток-Строй-Проект» зарегистрировано 21.12.2016, то есть за 4 месяца до заключения договора с ООО «ЯСБ», в дальнейшем принято решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующей организации 16.06.2021. Техника, движимое и недвижимое имущество у этого контрагента отсутствовало. Заявленный основной вид деятельности по коду ОКВЭД-43.12 «Подготовка строительной площадки». 

В 2017 году денежные средства от ООО «ЯСБ» перечислены ООО «Поток-Строй-Проект» на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», филиал Новосибирский, в общей сумме 4 920 000 рублей.  Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Поток-Строй-Проект» свидетельствует о транзитном характере, основная часть денежных средств фактически направлена на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего «обналичивания».

Анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 2 квартал 2017 года, по цепочке контрагентов ООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Поток-Строй-Проект» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. 

ООО «Поток-Строй-Проект» во 2 квартале 2017 представило «нулевую» декларацию по НДС. «Разрывы» образуются на 1-м звене.

В ходе проверки МИ ФНС № 10 установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, следовательно, ООО «ЯСБ» заявлены необоснованные вычеты по НДС. Общество применило схему ухода от налогообложения с целью получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам. Установлены факты, свидетельствующие о неисполнении ООО «Поток-Строй-Проект» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Суд находит правильным вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 3 - 4 кварталы 2017 года сумму НДС в размере 751 091,56 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Поток-Строй-Проект».

В отношении ООО «Прибалтийский альянс» (ИНН 

<

***>) проверкой установлено, что общество отразило в учете и налоговой отчетности взаимоотношения с технической организацией ООО «Прибалтийский альянс».

В ходе проверки заявителем представлен реестр заключенных в 2017 году договоров и карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». При анализе данных документов установлено, что в них указан  договор № 61-КРП от 04.09.2017 по взаимоотношениям с ООО «Прибалтийский альянс».

Заявитель в подтверждение взаимоотношений с ООО «Прибалтийский альянс» представил счет-фактуру на общую сумму 2 985 260 рублей (в том числе НДС в размере 455 378,64 рублей).

Налоговым органом проведен анализ выписки банка, книги покупок за 2017 годООО «Прибалтийский альянс» на предмет определения поставщика «Бетона В20 (М250) W8 на гравии под автобетононасос» для ООО «Прибалтийский альянс». В результате анализа банковской выписки установлена одна расходная операция с назначением платежа «за бетон М350W6 на гравии» в адрес ООО «Альянс+» на сумму 824 441 рублей (марка бетона не соответствует заявленной  в счете-фактуре спорного контрагента). ООО «Альянс+» отражено в книге покупок ООО «Прибалтийский альянс» в 4 квартале 2017 года.

Договор № СМ/10 поставки бетона между ООО «Альянс+» и ООО «Прибалтийский альянс» заключен 16.10.2017, счет-фактура выставлена 23.10.2017, в то время какООО «Прибалтийский альянс» выставлен счет-фактура ООО «ЯСБ» с маркой бетона В20(М250) W8 на гравии под автобетононасос от 06.09.2017 № 609171. Следовательно, взаимоотношения между ООО «Альянс+» и ООО «Прибалтийский альянс» были установлены позднее, чем ООО «Прибалтийский альянс» выставлена счет-фактураООО «ЯСБ».

Согласно банковской выписке ООО «Прибалтийский альянс» установлены расходные операции  с назначением платежа: за электрооборудование, за строительный материал, за запасные части с комплектующими, за выполненные работы, за аэроблоки, за товар, за песок. 

ООО «Альянс+» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 14.04.2017 и исключено из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений 14.11.2019. Основной заявленный вид деятельности ООО «Альянс+» 46.73 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием», дополнительные заявленные виды деятельности не связаны с производством бетона или бетонной продукции.

Из анализа банковской выписки, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и представленных налогоплательщиком и ООО «Прибалтийский альянс» документов установлено, чтоООО «Прибалтийский альянс» не является производителем бетона и не приобретало бетон марки «В20(М250) W8 на гравии под автобетононасос» для последующей его реализации ООО «ЯСБ» в объеме 788 куб.м. на сумму 2 985 260 рублей.

Названные факты свидетельствуют об отсутствии поставки материала, заявленного в счете-фактуре спорного контрагента.

В результате анализа банковской выписки ООО «Прибалтийский Альянс» установлено, что из 10 основных контрагентов ООО «Прибалтийский Альянс» 7 исключены из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), в том числе в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, либо представлением недостоверных сведений.

По действующим на отчетную дату контрагентам факт поставки бетона не подтвержден. Вместе с тем, инспекцией установлены реальные поставщики бетона марки «В20(М250) W8 для ООО «ЯСБ», а именно:

- ООО «Бетонные технологии» (ИНН 

<

***>) осуществляло поставку бетона для ООО «ЯСБ» на основании договора поставки №БТ 01/03/2017 от 23.03.2017; в течение 2017 года поставлялся бетон различных марок;

- ООО «Завод ЖБИ-2» (ИНН 

<

***>) осуществляло поставку бетона дляООО «ЯСБ» на основании договора поставки №181от 16.11.2013; в течение 2017 года поставлялся бетон различных марок. 

По мнению суда, в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ заявителем заключен формальный договор и приняты к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с технической организациейООО «Прибалтийский Альянс».

В результате анализа банковских выписок ООО «Прибалтийский альянс» установлено, что за 2017 год на счета спорного контрагента поступило 44 063 936 рублей, расходные операции за 2017 год составили 43 774 570 рублей.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Прибалтийский Альянс» свидетельствует о транзитном характере, основная масса денежных средств фактически направлена на выведение из делового оборота путем перечисления для последующего «обналичивания».

Кроме того, при анализе IP-адресов, представленных банком, с которых осуществлялось управление расчетным счетом в 2017 году, установлено совпадение с IP-адресами ООО «ЯСБ» и другими его контрагентами.

Анализом Информационного ресурса АСК НДС-2, налоговых деклараций по НДС, книг покупок, книг продаж за 3 квартал 2017 года по цепочке контрагентов ООО «ЯСБ» установлено, что ООО «Прибалтийский Альянс» представляло налоговые декларации с минимальными суммами налогов, исчисленными к уплате в бюджет. 

Так, ООО «Прибалтийский Альянс» в 3 квартале 2017 приняты к вычету суммы НДС по хозяйственным операциям с техническими организациями по цепочке: ООО «Монтаж Сервис»,  ООО «Вектор Плюс», ООО «Эмарпром», ООО «СтройИнвест». 

«Разрывы» образуются на 5-м звене, где вовлечена организация ООО «СтройИнвест», представившее «нулевую» декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года.

В ходе проверки установлено, что в указанной цепочке контрагентов источник формирования НДС не создан, таким образом, ООО «ЯСБ» заявлены необоснованные вычеты по НДС. Общество применило схему ухода от налогообложения с целью получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о неисполненииООО «Прибалтийский Альянс» сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Следовательно, вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, посколькуООО «Прибалтийский Альянс» является технической организацией, вовлечено в документооборот налогоплательщика формально, для создания видимости совершения операций с одной целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган обоснованно установил, что общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС за 3 - 4 кварталы 2017 года сумму НДС в размере 455 378,64 рублей по документам, оформленным от имени ООО «Прибалтийский Альянс», в том числе.

Итого, в нарушение приведенных положений Кодекса общество необоснованно отнесло в дебет счета 68 «Расчеты с бюджетом по НДС», включило в книги покупок и налоговые декларации по НДС сумму НДС в размере 32 620 290,48 рублей по документам, оформленным от имени вышеназванных технических организаций, в том числе за 1 квартал 2017 года в сумме 5 680 333,06 рублей, за 2 квартал 2017 года в сумме 8 367 750,54 рублей, за 3 квартал 2017 года в сумме 9 187 269,45 рублей, за 4 квартал 2017 года в сумме 9 384 937,43 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ за несвоевременное исполнение обществом обязанности по уплате НДС установлено взыскание пени в размере 18 513 654,72 рублей.

Суд отмечает, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, мероприятий дополнительного налогового контроля, а также к возражениям налогоплательщика не представлено документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов. Заявитель при заключении договоров не  установил наличие возможностей и ресурсов у спорных организаций, необходимых для оказания услуг, выполнения работ, поставки товара, свидетельствующих о наличии деловой репутации на рынке. Данные обстоятельства указывают на то, что проверяемый налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Доводы ООО «ЯСБ» относительно формального подхода к проведению контрольных мероприятий, нарушения норм действующего законодательства в части истребования информации, опровергаются материалами проверки.  

Довод общества об отсутствии доказательств подконтрольности контрагентов, таких как ООО «Аркон», ООО «Стройимпорт», ООО «Монтаж-Сервис», ООО «Балтиком»,ООО «Торглайн, ООО «Прибалтийский Альянс», также опровергается доказательствами, имеющимися в материалах выездной налоговой проверки, поскольку установлено, что ФИО21 и ФИО12 в соответствии с заявками на установку программного обеспечения «Астрал» являлись контактными лицами от вышеуказанных организаций, то есть были их представителями, что является одним из доказательств согласованности и подконтрольности  вышеуказанных организаций с заявителем.

Является ошибочным и утверждение заявителя о выборочном анализе налоговым органом контрагентов, поскольку в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля инспекцией были истребованы документы только у тех организаций, которые по суммовому критерию, а также по назначению платежа при перечислении денежных средств могли бы подтвердить факт приобретения спорных товаров или оказания спорных услуг.

Таким образом, отсутствовала необходимость и целесообразность полного охвата контрагентов таких организаций, как ООО «Аркон», ООО «Балтиком», ООО «Вектор плюс»,ООО «Пайер», ООО «Монтаж-сервис», ООО «Строймонтаж», ООО «Торглайн»,ООО «Оборудование.ру», ООО «БГС», ООО «Поток-строй-проект», ООО «Прибалтийский альянс». 

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает вывод инспекции о том, что сделки, заключенные обществом с проблемными контрагентами, не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеют своей целью уменьшение налоговых обязательств, и являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств, что свидетельствует о несоблюдении ООО «ЯСБ»  условий, указанных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ. Общество применило схему ухода от налогообложения с целью получения налоговой экономии за счет незаконного завышения налоговых вычетов по НДС по нереальным сделкам.

В ходе проверки инспекцией правильно установлены факты, свидетельствующие о неисполнении вышеуказанными техническими организациями сделок, предусмотренных условиями договоров, и об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что свидетельствует о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ. 

Такие выводы сделаны на основании анализа сведений из ЕГРЮЛ, условий договоров подряда, договоров с заказчиком, первичных учётных документов, показаний свидетелей, выписок по расчётным счетам.

Суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения № 109. При этом обоснованность принятия инспекцией обеспечительных мер подтверждена совокупностью собранных в ходе проверки доказательств, и по этому основанию суд находит верным и соответствующее решение № 29 о принятии обеспечительных мер.

При этом суд не принимает во внимание ссылку общества на вынесенное МИ ФНС России по Северо-Западному округу решение по жалобе от 22.05.2023 № 08-19/2018@, поскольку этим решением дана оценка выводам налогового органа по результатам выездной налоговой проверки ООО «ЯСБ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам и за иной налоговый период - с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Однако рассматриваемая выездная налоговая проверка являлась тематической (налог на добавленную стоимость) и осуществлена проверка иного налогового периода- с 01.01.2017 по 31.12.2017 года.

Следовательно, выездные налоговые проверки проведены за разные налоговые периоды, имеют различные объекты и, соответственно, доказательственную базу. Более того, перечень выявленных налоговым органом спорных контрагентов также различен(по «пересекающимся» контрагентам имеются различные договоры и соответствующие правоотношения).

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает законными и обоснованными вынесенные налоговым органом в отношении общества решение № 109 и решение № 29. Оснований для отмены или изменения указанных решений не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)