АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32- 1590/2018 Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018 Полный текст судебного акта изготовлен 05.10.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску департамента финансово-бюджетного надзора  Краснодарского края, г. Краснодар к некоммерческой организации Союз «Торгово- промышленная палата Краснодарского края», г. Краснодар о взыскании 38 450 253 руб.,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, департамента инвестиций и развития малого и среднего  предпринимательства Краснодарского края, при участии в заседании представителей:  истца после перерыва ФИО1 по доверенности, ответчика - ФИО2 по  доверенности от 20.09.2017; ФИО3 по доверенности от 20.09.2017, третьего лица –  ФИО4 по доверенности от 19.01.2018  

Установил:

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края обратился в  арбитражный суд с иском к некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная  палата Краснодарского края» о взыскании 38 450 253 руб ущерба.  

Определением от 15.05.2018 производство по настоящему делу  приостанавливалось до вынесения судом кассационной инстанции судебного акта по  делу № А32-29117/2017; возобновлено определением от 20.09.2018.  

Ответчик подготовил отзыв на иск. В настоящем заседании от ответчика  поступили ходатайства: об истребовании у истца материалов проверки по основаниям  ст.66 АПК РФ, о назначении судебной финансово-экономической экспертизы.  

Проведя исследование представленных в материалы дела доказательств, суд  установил наличие в деле материалов проверки и отсутствие необходимости  истребования дополнительных документов. Поскольку имеющихся в деле доказательств  достаточной для принятия решения; ответчик, являясь лицом, участвующим в проверке,  не доказал невозможность самостоятельного получения копий, ходатайство об  истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.  

В заседании объявлялся перерыв до 11-30 час 27.09.2018. Информация о  перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в  сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено,  представители лиц, участвующих в деле, явились.  

Ответчик подготовил ходатайство о назначении судебной финансово- экономической экспертизы в уточненной редакции. Ходатайство мотивировано тем, что  наличие вступившего в силу предписания не является безусловным основанием для  возврата в бюджет полученной субсидии, а решение суда, оставившее его в силе не носит  преюдициальный характер для данного дела; полученная субсидия была использована по  целевому назначению; не согласен с вменяемым размером причиненного ущерба  Краснодарскому краю. С целью дополнительной проверки и подтверждения  представленных доказательств полагает необходимым назначить и провести по делу  судебную финансово-экономическую экспертизу, поставить перед экспертами следующие  вопросы:  

- Имеется ли ущерб в виде нецелевого расходования средств субсидии,  полученной в 2014 году НО Союз «Торгово-промышленная палата Краснодарского края»,  на нужды, связанные с возмещением затрат по организации и проведению  международного инвестиционного форума «Сочи» с целью развития малого и среднего  предпринимательства?  

- Если да, то в чем он выразился и каков размер причиненного Краснодарскому  краю ущерба?  

Проведение экспертизы просит поручить АНО «НСЭЦ «ФИНЭКА» адрес:  350051, РФ, 

<

...>, Телефон:8(861) 220 60 42, +7 918 007 99  66.  

Суд обсудил с представителями лиц, участвующих в деле, вопрос о  целесообразности проведения судебной экспертизы. Представитель третьего лица обратил  внимание суда на то обстоятельство, что ответчик, полагая выводы судов по делу № А32- 28832/2016 преюдициальными, ходатайствовал о приостановлении производство по делу  до вступления судебных актов в силу.  

Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходил  из следующего.  

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении цела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или  предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации  представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или  повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,  определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в  арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении  экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд  обязан мотивировать (часть вторая статьи).  

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу новые  доказательства не были представлены; размер денежных средств, полученных в качестве  субсидии и израсходованных по целевому назначению, был предметом судебного  разбирательства по другому делу с участием тех же лиц; вопрос, поставленный  ответчиком, носит правовой характер и не требует участия специалиста из иной области,  

постольку обстоятельства, определенные частью 1 статьи 82 АПК РФ в качестве  оснований назначения экспертизы отсутствуют. В силу сказанного, в удовлетворении  ходатайства ответчика о назначении по делу судебной финансово-экономической  экспертизы надлежит отказать.  

Ссылка ответчика на выводы в Постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2016 N 15АП-15258/2016 по делу N А32-21784/2016; от  18.08.2014 N 15АП-11297/2014 по делу N A3 2-41064/2013 несостоятельна, поскольку там  имели место иные обстоятельства, участвовали другие лица.  

Как следует из материалов дела, согласно Положению о департаменте финансово- бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент, истец), утвержденному  постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.02.2006 № 100 (далее -  Положение), истец, являясь органом внутреннего государственного финансового  контроля, вправе осуществлять контроль за использованием средств краевого бюджета,  проверять соблюдение объектами контроля требований бюджетного законодательства  Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные  правоотношения (пункты 1.1,3, 4.2 Положения).  

В силу положений статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) объектами такого контроля, в частности, выступают юридические лица в  части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из  соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.  

Департаментом в отношении Союза «Торгово-промышленная палата  Краснодарского края» (далее - ответчик, ТПП) проведена выездная проверка по вопросу  обоснованности получения субсидии на организацию и проведение международного  инвестиционного форума в г. Сочи в 2014 -2015 годах (далее - Форум).  

В ходе контрольного мероприятия департаментом было установлено, что  ответчиком, в связи с нарушением действующего бюджетного законодательства,  допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 47 275924  рублей.  

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения департаментом  предписания от 06.06.2016 № 16-007 об устранении нарушений бюджетного  законодательства, в соответствии с которым ответчику в срок до 02.09.2016 необходимо  было устранить выявленные нарушения, возместить сумму ущерба и проинформировать  контролирующий орган об исполнении предписания.  

Ответчик, полагая предписание департамента незаконным, обратился в  арбитражный суд с требованием об его отмене и признании недействительным.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 по делу № А32- 28832/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.11.2017 по тому же делу, предписание департамента от  06.06.2016 № 16-007 было отменено в части вывода о нецелевом использовании средств  краевого бюджета в размере 8 825,671 тыс. рублей.  

В остальной части оспариваемое предписание признано законным, а именно в  части требования о возмещении причинённого бюджету Краснодарского края ущерба в  размере 38 450 253 рублей.  

Суды по делу А32-28832/2016 установили, что в  соответствии с соглашением от 24.11.2014 № 5, заключенным  

министерством стратегического развития, инвестиций и  

внешнеэкономической деятельности Краснодарского края и некоммерческой  организацией «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» (далее - Соглашение   № 5) из краевого бюджета ТПП предоставлена субсидия на возмещение затрат, связанных  с участием в организации и проведении международного инвестиционного форума  «Сочи» с целью поддержи и развития субъектов малого и среднего предпринимательства  (далее -субсидия).  

Субсидия в 2014 году выделялась ТПП целевым назначением, определенном в  соглашении, в рамках реализации программы Краснодарского края «Экономическое  развитие и инновационная экономика», предметом которого является предоставление  субсидии в размере 150 000,00 тыс. рублей в целях возмещения затрат, связанных с  участием в организации и проведении Международного инвестиционного форума в г.  Сочи с целью развития малого и среднего предпринимательства, финансирование затрат  на проведение форума предусматривалось на принципе самоокупаемости, без  привлечения бюджетных средств на эти цели, за счет регистрационных взносов  участников, спонсорских взносов, сдачи в аренду выставочных площадей, оказания услуг,  в том числе переводчиков и др.  

Судами подтверждено, что при принятии решения о необходимости оказания  ТПП финансовой поддержки в 2014 году, а также определения размера субсидии, ТПП  надлежало исходить из общей суммы затрат на мероприятие и суммы привлеченных  финансовых средств.  

В ходе проверки департаментом установлено и подтверждено судами, что  согласно данным бухгалтерского учета ТПП в 2014 году доходы от проведения Форума за  счет привлеченных средств составили 320 877,813 тыс. рублей, в том числе:  

-регистрационный взнос участника - 110 869,648 тыс. рублей; -регистрационный взнос стендиста - 7 185,000 тыс. рублей; 

-аренда выставочной площади, в том числе переговорных комнат -83 780,090 тыс. рублей;  -взносы спонсоров по договорам возмездных услуг - 87 861,564 тыс. рублей;  

-взносы инфоспонсоров по договорам возмездных услуг - 30610,170 тыс. рублей; -доходы от оказания услуг перевода - 256,275 тыс. рублей; -доходы от оказания информационных услуг - 315,067 тыс. рублей. 

Также суды согласились с выводами департамента о том, что ТПП недополучила  выручку по двум категориям дохода:  

- регистрационный взнос участника на сумму 2 847 457 рублей; 

- аренда выставочной площади (в т. ч. переговорных комнат) на общую сумму 1 751 172  рубля.  

Причиной недополучения выручки послужили действия (бездействие) ТПП по  снижению, в нарушение Порядка аккредитации и без согласования с организационным  комитетом Форума, размера регистрационного взноса участника с 75 тыс. рублей до 35  тыс. рублей, а также в виду предоставления в аренду выставочных площадей по 4  договорам по стоимости ниже доведенной до участников Форума посредством  официального сайта www.forumkuban.ru, что привело к занижению выручки на 1 708,800  тыс. рублей, а по двум договорам на предоставление переговорных комнат ТПП занижена  стоимость часа арендной платы, что привело к необоснованно занижению выручки еще на  42,372 тыс. рублей.  

Установив, что общая сумма выручки от организации и проведения форума в  2014 году по учетным данным составила 320 877,813 тыс. руб., сумма недополученных  доходов - 4 598,629 тыс. руб. (2 847,457 + 1 708,800 + 42,372), суды подтвердили  обоснованность выводов департамента о том, что для расчета субсидии сумму дохода  фактически следует исчислять в размере 325 476,442 тыс. рублей.  

При этом, как установлено в ходе судебного рассмотрения, ТПП самостоятельно  производила расчет и утверждение калькуляции стоимости регистрационного взноса,  стоимости аренды выставочных площадей, переговорных комнат, заключила договоры  возмездных услуг со спонсорами, а следовательно, устанавливая платность оказываемых  ею услуг и получая доход от спонсоров, реализовала мобилизацию доходной части  форума в целях окупаемости затрат.  

В ходе проверки выводов департамента относительно объема и структуры  расходной части Международного инвестиционного форума «Сочи-2014» судами  подтверждено, что величина таких расходов составила 441 659,607 тыс. рублей, в том  числе прямые расходы, отнесенные на себестоимость -415 581,780 тыс. рублей,  управленческие (косвенные) - 26 077,827 тыс. рублей (получены расчетным путем).  

Вместе с тем, при проверке управленческих расходов установлено, что указанные  расходы за 2014 год сложились путем списания косвенных затрат со счета 26  «Общехозяйственные расходы».  

Ответчиком произведен расчет доли управленческих расходов, отнесенной на  затраты при проведении и организации Форума. Для расчета взята общая сумма затрат по  счету 20 «Основное производство» за май -декабрь в размере 541 382 111 рублей, сумма  затрат по счету 20 «Основное производство» по статьям затрат на Международный  инвестиционный форум «Сочи-2014» в размере 415 581 780 рублей. Сумма затрат по  счету 26 «Общехозяйственные расходы» за май - декабрь составила 33 971 820 рублей.  

Исследуя общую сумму общехозяйственных расходов по счету 26  «Общехозяйственные расходы», взятую для расчета, суды установили, что в неё включена  стоимость оргтехники и мебели при передаче ее в эксплуатацию для обустройства  офисных помещений ответчика, находящихся в сданном в эксплуатацию в 2014 году  здании по адресу ул. Трамвайная № 2/6 в размере 5 996 933 рублей, на основании чего  пришли к выводу о том, что в целях определения размера затрат ТИП на организацию и  проведение Форума данные расходы не следует включать в расчет, так как оргтехника и  мебель, обладая всеми признаками основного средства, эксплуатируются длительное  время, превышающее срок 1 год, а списание их стоимости на расходы произведено в целях  налогового учета.  

Кроме того, судами признано безосновательным включение в состав  общехозяйственных расходов сумм арендной платы за земельный участок под зданием по  адресу 

<

...> в котором не размещены  подразделения ответчика.  

Таким образом, суды подтвердили обоснованность вывода департамента о том, 

что для расчета субсидии сумму расходов на организацию и проведение Форума  фактически следует исчислять в размере 437 026,189 тыс. рублей.  

По итогам форума в 2014 году, проводимого в период с 18 по 21 сентября 2014  года сложилась ситуация с нехваткой привлеченных ТИП, как техническим оператором,  денежных средств на оплату произведенных расходов.  

В ходе проведенной проверки установлено и судами подтверждено, что ответчик,  располагая достоверными сведениями о финансовом результате проведения форума,  размере понесенных расходов и извлеченных доходов, должен был заявить к  субсидированию лишь ту часть понесенных расходов в целях развития субъектов малого и  среднего предпринимательства, которые не были покрыты от привлеченных средств  (доходов), как это определено Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25  сентября 2004 года № 1240-р, исходя из:  

1. Доходов в размере 325 476,442 тыс. рублей; 2. Расходов в размере 437 026,189 тыс. рублей. 

К возмещению подлежали лишь те расходы, которые не были покрыты за счет  привлекаемых финансовых средств от Форума, а именно:  

в сумме 111 549,747 тыс. рублей = (437 026,189 - 325 476,442). 

Только в пределах данной суммы субсидия может считаться направленной по  целевому назначению, а именно на возмещение затрат, связанных с проведением МИФ  Сочи.  

Из положений статей 85, 78 БК РФ, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ,  распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.09.2004 года № 1240-р,  

постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  14.10.2013 № 1201, следует, что окончательный размер субсидии должен определяться  исходя из понесенных затрат с учетом привлеченных финансовых средств от источников,  не связанных с бюджетной системой Краснодарского края.  

Сторонами не оспаривается факт получения ответчиком субсидии и  соблюдение порядка при ее получении.  

Однако ответчиком, без наличия правовых и финансовых оснований заявлена к  возмещению и фактически получена сумма субсидии, превышающая итоговые расходы,  не покрытые привлеченным финансированием, а именно в размере 150 000,00 тыс.  рублей, что на 38 450,253 тыс. рублей больше допустимого предела.  

Поскольку в установленный в предписании срок, сумма ущерба, причинённого  бюджету Краснодарского края, ответчиком не возмещена, соответствующие денежные  средства в доход краевого бюджета не перечислены, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

Возражая против удовлетворения требования департамента, ответчик в отзыве  пояснил, что Главой администрации (губернатором) Краснодарского края было издано  распоряжение от 15.04.2014 № 119-р «О проведении XIII Международного  инвестиционного форума «Сочи-2014». Согласно данному распоряжению координатором  определено министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической  деятельности Краснодарского края (далее по тексту - Министерство), которому поручено,  в том числе разработать и утвердить план мероприятий по подготовке и проведению  Форума.  

План мероприятий по подготовке и проведению XIII Международного  инвестиционного форума «Сочи-2014», утвержден 14 апреля 2014 года, в соответствии с  чем предусмотрены необходимые мероприятия, порядок и сроки их исполнения. Согласно  пункту 1.5 указанного Плана, Министерство стратегического развития, инвестиций и  внешнеэкономической деятельности Краснодарского края обязано подготовить  

техническое задание на организацию и проведение Форума, что и было сделано в  соответствии с установленным порядком.  

Техническое задание на оказание услуг по подготовке и проведению  Международного инвестиционного форума «Сочи-2014» в г. Сочи с 18 по 21 сентября  2014 г. (далее по тексту - Техническое задание на 2014 год) было подготовлено и  утверждено 19 июня 2014 года. Техническое задание на 2014 год содержит полный  перечень работ, их объемные и количественные показатели, с указанием обязательств  ТПП КК, как технического оператора Форума, периодов и сроков их выполнения.  

При заключении договоров в целях организации и проведения Форума ответчик  руководствовался утвержденным Техническом заданием на 2014 год.  

В соответствии с п. 5 Порядка предоставления субсидий некоммерческой  организации «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» на возмещение  затрат, связанных с участием в организации и проведении международного  инвестиционного форума «Сочи» с целью развития малого и среднего  предпринимательства» (далее по тексту - Порядок) и приложением «Перечень затрат,  подлежащих возмещению за счет субсидий в связи с участием некоммерческой  организации «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» в организации и  проведении Международного инвестиционного форума «Сочи» с целью развития малого  и среднего предпринимательства» установлено, что субсидии предоставляются ТПП КК  при условии:  

- отсутствия неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней,  процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в  соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации;  

- отсутствия задолженности по уплате в соответствующий бюджет арендной  платы за землю и имущество, находящиеся в государственной собственности  Краснодарского края и государственной собственности до разграничения земель (при  наличии у ТПП обязательств по уплате арендной платы за землю и имущество перед  соответствующим бюджетом).  

П. 6 Порядка, установлено, что для получения субсидий ТПП КК направляет в  Уполномоченный орган заявление о предоставлении субсидий по форме, утвержденной  Уполномоченным органом (далее - заявление), а также следующие документы:  

- копии документов, подтверждающих обязательства ТПП КК участвовать в  организации и проведении международного инвестиционного форума «Сочи», заверенные  в установленном порядке руководителем или уполномоченным лицом ТПП КК с оттиском  печати ТПП КК;  

- копии договоров (контрактов, соглашений), по которым ТПП КК понесены  затраты, предусмотренные перечнем затрат, подлежащих возмещению за счет субсидий в  связи с участием некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата  Краснодарского края» в организации и проведении международного инвестиционного  форума «Сочи» с целью развития малого и среднего предпринимательства, согласно  приложению к настоящему Порядку (далее - перечень затрат), заверенные в  установленном порядке руководителем или уполномоченным лицом ТПП КК с оттиском  печати ТПП КК;  

- копии первичных учетных документов, подтверждающих оплату по договору  (контракту, соглашению) ТПП КК затрат, согласно перечню затрат, заверенные в  

установленном порядке руководителем или уполномоченным лицом ТПП КК с оттиском  печати ТПП КК.  

Представляемые ТПП КК документы должны соответствовать следующим  требованиям:  

- справка налогового органа, подтверждающая отсутствие (наличие)  неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование  бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с  законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, должна быть выдана по  состоянию на дату, которая предшествует дате подачи заявления ТПП КК не более чем на  30 дней;  

- документ об отсутствии (наличии) у ТПП КК задолженности по уплате в  соответствующий бюджет арендной платы за землю и имущество, находящиеся в  государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности до  разграничения земель, должен быть выдан уполномоченным органом, осуществляющим  администрирование поступлений в соответствующий бюджет арендной платы за землю и  имущество, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и  государственной собственности до разграничения земель, по состоянию на дату, которая  предшествует дате подачи заявления ТПП КК не более чем на 30 дней (при наличии у  ТПП КК обязательств по уплате арендной платы за землю и имущество перед  соответствующим бюджетом).  

П. 9 Порядка определено, что субсидии предоставляются в размере фактически  понесенных затрат на оплату по договорам (контрактам, соглашениям) за вычетом налога  на добавленную стоимость.  

В соответствии с п. 10 Порядка, заявление и документы ТПП КК рассматриваются  уполномоченным органом в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня подачи  заявления ТПП КК.  

Уполномоченный орган проверяет полноту сведений, содержащихся в  документах ТПП КК, и соблюдение условий оказания поддержки. Согласно п. 11 Порядка,  в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного  пунктом 10 настоящего Порядка, уполномоченным органом принимается решение о  предоставлении субсидий либо об отказе в предоставлении субсидий ТПП КК.  

Письмом от 11.11.2014 № 941 ответчик направил заявление на возмещение затрат,  связанных с участием в организации и проведении Международного инвестиционного  форума «Сочи-2014», в размере 150 000,00 тыс. рублей. Письмом от 11.11.2014 № 942  ТПП КК предоставила справки и документы, указанные в Порядке, а именно:  

- справку ИФНС России № 3 по г. Краснодару № 14813 от 25.10.2014 об  отсутствии неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по  состоянию на 18.10.2014 г.;  

- информацию от департамента муниципальной собственности и городских  земель администрации МО г. Краснодар от 7.11.2014 № 43957 об отсутствии  задолженности в местный бюджет арендной платы по договорам аренды земельных  участков;  

- копию протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства  Российской Федерации Д.Н. Козака от 23.04.2014 № ДК-П16-70пр, на котором ТПП КК  

определена техническим оператором Международного инвестиционного форума «Сочи- 2014»;  

- копии договоров с контрагентами на выполнение работ и услуг в рамках  Международного инвестиционного форума «Сочи-2014»;  

- копии актов выполненных работ по договорам; 

- копии платежных поручений на оплату работ и услуг по представленным  договорам.  

Таким образом, условия Порядка в части предоставления пакета документов и  заявления установленной формы ТПП КК выполнены и данное обстоятельство не  отрицается сторонами. В дополнение к данным сведениям ответчиком по запросу от  18.11.2014 № 961 была получена информация от департамента имущественных  отношений Краснодарского края от 18.11.2014 № 52-17610/14-18.14 об отсутствии  обязательств по уплате неналоговых доходов в виде арендной платы за использование  земельных участков и имущества, находящихся в государственной собственности  Краснодарского края.  

Для предоставления субсидии ответчиком поданы документы (договоры,  дополнительные соглашения, акты, счета-фактуры, отчетные материалы, платежные  поручения), заключенные с девятью поставщиками, которые привлекались для  организации и проведения Международного инвестиционного форума «Сочи-2014»: ООО  «Управляющая компания Спутник», ООО «Сочинская лига переводчиков», ООО «Русская  переводческая компания», ООО «Студио», ООО «Лас-Медиа», ООО «Светосервис»,  МУП г.Сочи «Сочиавтотранс», ОАО «Центр ОМЕГА», ООО «АйЭфС Экспо-Лайн».  

Общая сумма договоров, представленных для получения субсидии без учета  налога на добавленную стоимость, составила 155 648,52 тыс. рублей, что дало  возможность получить субсидию в полном объеме, субсидия была получена на  возмещение затрат по вышеуказанным договорам, в связи с чем состав не целевого  использования средств мог быть образован в случае фальсификации данных  договоров или их составляющих, либо не проведения фактической оплаты по ним  средств.  

По результатам рассмотрения представленных ТПП КК документов  Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической  деятельности Краснодарского края издан приказ от 24.11.2014 № 309 «О предоставлении  субсидии некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата Краснодарского  края» на выделение всей заявленной суммы за подписью министра стратегического  развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края А.Н.  Шеяна.  

Согласно условиям Порядка, Министерством стратегического развития,  инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края в адрес  ответчика направлено уведомление о предоставлении субсидии письмом от 24.11.2014 №  201-5643/14-04-01/11.  

В результате между Министерством стратегического развития, инвестиций и  внешнеэкономической деятельности Краснодарского края ответчиком было заключено  Соглашение № 5 от 24.11.2014 о предоставлении субсидии, которое явилось результатом  исполнения приказа Министерства стратегического развития, инвестиций и  внешнеэкономической деятельности Краснодарского края № 309 от 24.11.2014 «О  

предоставлении субсидии некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата  Краснодарского края». Согласно п. 2.2 Соглашения № 5 от 24.11.2014 субсидия  предоставляется в размере 150 000,00 тыс. рублей в целях возмещения затрат,  связанных с участием в организации и проведении международного инвестиционного  форума «Сочи».  

Субсидия была перечислена ответчику платежным поручением № 7269 от  25.11.2014 на сумму 150 000,00 тыс. рублей.  

По мнению ответчика, департамент нарушает принцип и основания  признания средств полученных из бюджета использованными не по целевому  назначению, поскольку в силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ - нецелевым  использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета  бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в  целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

Перечень оснований для признания выделенной субсидии использованной не по  целевому назначению законом ограничен, это либо подача документов с нарушением и не  соответствующих действительности, либо направление полученных средств на цели не  предусмотренные субсидией. Полученные средства были использованы ответчиком на  возмещение уже понесенных затрат по конкретно определенным и представленным  договорам. Выполненные по данным договорам работы и услуги соответствуют Перечню  затрат, замечаний у заинтересованных лиц к этим договорам не было.  

Таким образом полученная субсидия была фактически направлена на возмещение  затрат по выполненным работам, согласно вышеуказанных договоров, в связи с чем  трактовать эти затраты как не целевое использование бюджетных средств не возможно.  Полагает, что департамент не доказал противоправность действий ответчика при  получении субсидии на возмещения затрат, связанных с участием в организации и  проведении международного инвестиционного форума «Сочи-2014». Просит в иске  отказать.  

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал  исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам  - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской  Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в  случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах  территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим  лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата  

субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и  порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства  устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами  развития субъектов малого и среднего предпринимательства.  

По смыслу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат  субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо  объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления  субсидии). Возврат субсидии также возможен при использовании средств нецелевым  образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

В силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы  Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не  соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, водной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной  сметой, договором соглашением) либо иным документом, являющимся  правовым основанием предоставления указанных средств.  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  30.10.2014 № 1182 «О внесении изменений в отдельные постановления главы  администрации (губернатора) Краснодарского края и об отмене постановления главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 мая 2014 года № 527 «О  внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского  края от 14 октября 2013 года № 1201 «Об утверждении государственной программы  Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика» (далее по  тексту - Постановление № 1182), вступившем в силу 8 ноября 2014 года, были внесены  изменения в Постановление главы администрации губернатора) Краснодарского края от  14.10.2013 № 1201 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края  «Экономическое развитие и инновационная экономика», дополнившие подпрограмму  «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском  крае на 2014 - 2018 годы» (далее по тексту - Подпрограмма) мероприятием  «Предоставление субсидий некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата  Краснодарского края» на вмещение затрат, связанных с участием в организации и  проведении международного инвестиционного форума «Сочи» с целью  развития малого и среднего предпринимательства» в размере 150 000 000 рублей на  2014 год из средств краевого бюджета; приложением № 7 «Порядок предоставления  субсидий некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата Краснодарского  края» на возмещение затрат, связанных с участием в организации и  проведении международного инвестиционного форума «Сочи» с целью развития малого  и среднего предпринимательства» (далее по тексту - Порядок) и приложением «Перечень  затрат, подлежащих возмещению за счет субсидий в связи с участием  некоммерческой организации «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» в  организации и проведении Международного инвестиционного форума «Сочи» с целью  развития малого : среднего предпринимательства» (далее по тексту - Перечень затрат).  

Субсидия в 2014 году выделялась ответчику целевым назначением, определенном  в соглашении, в рамках реализации мероприятия государственной программы  Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика»,  утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 14.10.2013 № 1201.  

Предметом Соглашения 2014 года являлось предоставление субсидии в размере  150 000 000 рублей в целях возмещения затрат, связанных с участием в организации и  проведении МИФ Сочи с целью развития малого и среднего предпринимательства.  

Получение субсидии в размере 150 млн рублей ответчик не оспаривает. 

В рамках своих полномочий в установленном законом порядке департаментом  было выявлено, что ответчиком с нарушением действующего бюджетного  законодательства допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в  размере 47 275924 рублей, что послужило основанием для вынесения департаментом  предписания от 06.06.2016 № 16-007 об устранении нарушений бюджетного  законодательства путем выплаты в срок до 02.09.2016 суммы ущерба.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-28832/2016 

предписание департамента от 06.06.2016 № 16-007 было отменено в части вывода о  нецелевом использовании средств краевого бюджета в размере 8 825,671 тыс. рублей. В  остальной части оспариваемое предписание признано законным, а именно в части  требования о возмещении причинённого бюджету Краснодарского края ущерба в размере  38 450 253 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена  указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу  которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и  тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит  общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах  Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  ВАС РФ от 25.03.2008 N 12664/07 по делу N А29-2753/06-1э, анализ документов, уже  оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением  требований ст. 69 АПК РФ.  

В данном случае вышеперечисленные договоры с контрагентами, представленные  истцом в материалы настоящего дела, уже исследовались и оценивались арбитражными  судами при рассмотрении дела А32-28832/2016., в связи с чем не подлежат повторному  анализу и переоценке в рамках рассматриваемого дела.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом. (абзац введен Федеральным законом  от 08.03.2015 № 42-ФЗ).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 5  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

С учетом приведенных норм следует вывод, что истцом доказан факт нарушения  ответчиком действующего бюджетного законодательства, ответчиком допущено  нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 38 450,253 тыс. рублей.  

Доказательства отсутствия вины ответчиком при рассмотрении настоящего дела  не представлены. Ссылка ответчика на заключение эксперта криминалистики  следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по  Краснодарскому краю ФИО5 от 12.08.2016, составленное по материалам  проверки КРСП № 803-16 по сообщению о нецелевом использовании бюджетных средств,  содержащее вывод об использовании денежных средств по целевому назначению,  несостоятельна, поскольку выводы специалиста опровергнуты вступившими в силу  судебными актами по арбитражному делу.  

Исковое требование о взыскании 38 450 253 руб ущерба заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края является  органом исполнительной власти Краснодарского края и в силу пункта 1 статьи 333.37 НК  РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В силу ст.110 АПК РФ взыскание госпошлины следует осуществить с ответчика  в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 82, 106, 110, 159, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств,  назначении судебной экспертизы.  

Взыскать с некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата  Краснодарского края», г. Краснодар в пользу департамента финансово-бюджетного  надзора Краснодарского края, г. Краснодар 38 450 253 руб ущерба.  

Взыскать с некоммерческой организации Союз «Торгово-промышленная палата  Краснодарского края», г. Краснодар в доход федерального бюджета 200 000 рублей  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья С.А. Баганина