АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22888/2021

10 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества в размере 3 080 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Россельхозбанк»,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, сроком до 31.12.2022 (личность удостоверена паспортом),

от представителя участников ООО «Нива» Веретено В.К. – ФИО3 по доверенности от 19.11.2019, сроком на 5 лет (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, сроком на 1 год (личность удостоверена паспортом),

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 22.03.2018, сроком до 15.02.2023 (личность удостоверена паспортом, представлен диплом),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (далее –ООО «Сибирские семена», Общество, ответчик), в котором просит взыскать стоимость неосновательно полученного имущества в размере 4 408 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россельхозбанк».

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2022 по делу № А46-22888/2021 назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость следующего имущества:

- Накопитель, 5 металлических банок (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/17);

- Накопитель первичной очистки (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/18);

- Накопитель первичной очистки (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/19), по состоянию на дату проведения экспертизы.

Установлен срок производства экспертизы - до 24 июня 2022 года.

Производство по делу № А46-22888/2021 приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

24.06.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1417/40/22, подготовленное по результатам проведенного экспертного исследования.

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А46-22888/2021.

Определением от 21.07.2022 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по делу А46-1609/2019 ООО «НИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646780, Омская обл., Русско-Полянский район, р. 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 16.03.2020). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 (644082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) член Ассоциация «Меркурий» - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***> 8616, ОГРН 1037710023108,125047, 

<

...>).

29.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил накопитель, 5 металлических банок (силос для зерна с конусным видом 1986 года вьшуска (5/17, 5/17), накопитель первичной очистки (силос для зерна с конусным видом 1986 года вьшуска (5/18), накопитель первичной очистки (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/19), жатку унифицированную, 9м.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 г, по делу № А46-1609/2019 указанный договор признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу истца вышеперечисленного имущества.

15.01.2021 г. выдан исполнительный лист.

01.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство.

При совершении исполнительных действий установлено, что накопитель, 5 металлических банок (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/17, 5/17), накопитель первичной очистки (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/18), накопитель первичной очистки (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/19) у ответчика отсутствуют по причине утраты данного имущества.

Согласно Заключению судебной экспертизы № 1417/40/22-1 от 26.08.2022 рыночная стоимость указанного выше имущества по состоянию на 23.05.2022 составляла округленно 4 790 000 руб.

В связи с отсутствием данного имущества в натуре истец обратился с исковым заявлением о взыскании стоимости данного имущества в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления, изложенной в пункте 36 совместного постановления № 10/ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В предмет доказывания по настоящему делу входит выяснение следующих обстоятельств: является ли истец собственником (или законным владельцем) истребуемого имущества; наличие индивидуально-определенных признаков спорного имущества, позволяющих его идентифицировать; нахождение истребуемого имущества в фактическом незаконном владении ответчика.

Удовлетворение виндикационного иска возможно только при наличии совокупности перечисленных обстоятельств.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил накопитель, 5 металлических банок (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/17, 5/17), накопитель первичной очистки (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/18), накопитель первичной очистки (силос для зерна с конусным видом 1986 года выпуска (5/19), жатку унифицированную, 9м.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 г, по делу № А46-1609/2019 указанный договор признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу истца вышеперечисленного имущества.

Вместе с тем, имущество истца было утрачено ответчиком, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании стоимости утраченного имущества.

С целью определения рыночной стоимости данного имущества была проведена судебная экспертиза по делу.

24.06.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1417/40/22, подготовленное по результатам проведенного экспертного исследования.

Согласно Заключению судебной экспертизы № 1417/40/22-1 от 26.08.2022 рыночная стоимость указанного выше имущества по состоянию на 23.05.2022 составляла округленно 4 790 000 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение № 1417/40/22-1 от 26.08.2022, наряду с иными доказательствами, суд установил, что следует установить стоимость утраченных объектов по результатам проведения судебной экспертизы.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, с учетом избранного метода проведения оценки, содержания и результатов исследования, обоснование вывода по поставленному вопросу является достоверным, объективно отражает рыночную стоимость имущества. Выводы не содержат каких-либо противоречий, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта отсутствуют, доводы ответчика в части несогласия с результатами судебной экспертизы подлежат судом отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости утраченного имущества, за вычетом произведенной ранее оплаты 381 600 рублей, в размере 4 408 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере 38 400 руб.

С учетом увеличения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 6 642 руб. государственной пошлины.

С учетом проведенной по делу экспертизой, суд полагает необходимым выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО6 за проведение экспертизы по делу № А46-22888/2021 на основании счета от 26.08.2022, акта от 26.08.2022 с депозитного счета суда 17 000 рублей, внесенных на основании чек-ордера от 19.05.2022, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда 20 000 руб., внесенных на основании чека-ордера от 12.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость неосновательно полученного имущества в размере 4 408 400 руб., а также 38 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 642 руб. государственной пошлины.

Выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО6 за проведение экспертизы по делу № А46-22888/2021 на основании счета от 26.08.2022, акта от 26.08.2022 с депозитного счета суда 17 000 рублей, внесенных на основании чек-ордера от 19.05.2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские семена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда 20 000 руб., внесенных на основании чека-ордера от 12.05.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков