Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-7913/2015

06 мая 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2018 года по делу №А19-7913/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» ФИО3 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, третьи лица: ФИО2, ФИО4, ФИО5 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полимеризоляция» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, первый промышленный массив, квартал 13, строение 1) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Чигринская  М.Н.)

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание   не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» (ООО «РСУ-3», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 10.10.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, в котором просит:

- изменить календарную очередность удовлетворения текущих требований бывших работников по оплате выходных пособий и требований привлеченных специалистов по оплате оказанных услуг и понесенных ими расходов, относящихся ко второй и третьей очереди; 

- признать задолженность ООО «РСУ-3» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, возникших после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежащей погашению после полного удовлетворения требований бывших работников по оплате выходных пособий и требований привлеченных специалистов по оплате оказанных услуг и понесенных ими расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены привлеченные конкурсным управляющим в качестве специалистов ФИО2 (ФИО2, третье лицо), ФИО4 (ФИО4, третье лицо), ФИО5 (ФИО5, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2018 года изменена календарная очередность удовлетворения текущих требований бывших работников должника по оплате выходных пособий, относящихся ко второй очереди. Признана задолженность ООО «РСУ-3» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, возникших после возбуждения дела о банкротстве должника, подлежащей погашению после полного удовлетворения требований работников по оплате выходных пособий.

 В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление-3» ФИО3 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в изменении календарной очередности удовлетворения требований привлеченных специалистов наравне с требованиями бывших работников по выплате выходных пособий, ссылаясь на то, что ввиду недостаточности денежных средств в конкурсной массе должника, очередность удовлетворения текущих требований перед привлеченными специалистами может быть также изменена, с целью соблюдения их конституционных прав. Таким образом, требования привлеченных специалистов по выплате им вознаграждения и понесенных расходов, относящиеся к третьей очереди текущих платежей, подлежат удовлетворению наравне с требованиями бывших работников по оплате выходных пособий, относящихся ко второй очереди текущих платежей, приоритетно перед иными обязательствами данных очередей.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой  части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как  следует из материалов   дела, обращаясь с   заявлением, конкурсный управляющий  указал, что  за период с 24.12.2015 по 31.03.2016с предприятия уволились 153 работника. В период с января по июль 2016 года должник полностью погасил задолженность по заработной плате. В декабре 2016 года конкурсный управляющий выплатил бывшим работникам компенсации, связанные с увольнением. При этом, за ООО «РСУ-3» до настоящего времени числится задолженность перед бывшими работниками в размере 5 164 922,58 рублей (выходные пособия). В связи с невыплатой заработной платы и выходных пособий, работники должника обращались в прокуратуру г. Ангарска Иркутской области с заявлением о проведении проверки по данному факту и требованием взыскания задолженности по оплате труда. Прокуратура г. Ангарска Иркутской области, на основании сведений о задолженности, предоставленных конкурсным управляющим, обратилась в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В связи с выплатой заработной платы бывшим работникам должника, ООО «РСУ-3» удержало НДФЛ. Остаток задолженности по НДФЛ составил 114 241,35 рублей. Задолженность ООО «РСУ-3» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включенная конкурсным управляющим во вторую очередь текущих платежей, составила 5 289 074,58 рублей. Таким образом, ООО «РСУ-3» имеет задолженность по текущим платежам второй очереди в размере 10 568 238,51 рублей, из которых задолженность перед бывшими работниками по оплате выходных пособий - 5 164 922,58 рублей, налог на доходы физических лиц - 114 241,35 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 5 289 074,58 рублей.

Кроме того, в целях осуществления мероприятий конкурсного производства и формирования конкурсной массы, конкурсный управляющий привлек следующих специалистов:

- ФИО2 (договор оказания юридических услуг от 12.01.2016) на представление интересов должника в делах № А19-19270/2015, № А19-9085/2014.

Объем и характер выполненных работ подтвержден соответствующими актами. Договор расторгнут по соглашению сторон 13.04.2018. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 537 698,93 рублей, в том числе НДФЛ, а также расходы на проезд в Четвертый арбитражный апелляционный суд и обратно, а также проживание в г. Чита на сумму 129 234,30 рублей, оплаченных ФИО2 за счет собственных денежных средств. Данный специалист аккредитован при САУ «СРО «ДЕЛО»;

- ФИО4 (договор на выполнение переплетных работ, прошивку бухгалтерских и иных документов для сдачи в архив от 24.06.2016). Объем и характер выполненных работ подтвержден актом выполнения работ и актом № 1, выданным 01.11.2016 Архивом Администрации Ангарского муниципального образования. Стоимость оказанных услуг составила 49 938 рублей. Данные услуги оплачены конкурсным управляющим в полном объеме за счет собственных средств. Данный специалист аккредитован при САУ «СРО «ДЕЛО»;

- ФИО5 (договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.12.2016). Объем и характер оказанных услуг подтвержден сданными отчетами в государственные органы и внебюджетные фонды. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 242 000 рублей, в том числе НДФЛ в размере 31 460 рублей, а также расходы на оплату программного обеспечения для сдачи электронной отчетности - 7 000 рублей, оплаченных ФИО5 за счет собственных средств. Данный специалист аккредитован при САУ «СРО «ДЕЛО».

Задолженность перед вышеуказанными специалистами отнесена к третьей очереди текущих платежей.

Наряду с указанной задолженностью, в третью очередь реестра текущих платежей отнесены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 111 760 рублей.

При этом, конкурсный управляющий, заключая договоры с указанными лицами, рассчитывал на получение денежных средств от взыскания дебиторской задолженности в большем размере, чем ООО «Диабаз-Ангарск» перечислило по факту; также конкурсный управляющий рассчитывал на то, что поступившие в конкурсную массу денежные средства будут распределяться в приоритетном порядке по сравнению с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, у должника отсутствуют необходимые денежные средства для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй и третьей очереди удовлетворения.

Суд  первой  инстанции, частично  удовлетворяя  требования, исходил из  отсутствия  оснований  для изменения   очередности   погашения   задолженности по  текущим платежам   по выплате  денежных  средств  специалистам, привлеченных конкурсным   управляющим  для обеспечения   деятельности конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции повторно  рассмотрев дело  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

  Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам (пункт 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016 изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

  Как    установлено  судом первой  инстанции  и следует из  пояснений конкурсного управляющего, погашение текущей задолженности возможно исключительно за счет средств, полученных от исполнения судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве ООО «Диабаз-Ангарск» № А19-9085/2014. Иное имущество у ООО «РСУ-3» отсутствует. На счет ООО «РСУ-3» 12.09.2018 от реализации предмета залога ООО «Диабаз-Ангарск» перечислило 2 473 281 рубль, из которых 679 136,29 рублей конкурсный управляющий направил на погашение текущей задолженности первой очереди. В связи с чем, остаток денежных средств на счете составил 1 794 144,71 рублей. По запросу конкурсного управляющего ООО «РСУ-3», конкурсный управляющий ООО «Диабаз-Ангарск» направил сведения об отсутствии иного имущества и денежных средств в конкурсной массе ООО «Диабаз-Ангарск», а также о принятом собранием кредиторов решении о завершении конкурсного производства.

Указанные в абзаце 3 пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве примеров случаи не являются исчерпывающими.

Отступление от законодательно установленной очередности погашения требований кредиторов возможно только при наличии объективных, значимых причин.

При этом изменение календарной очередности возможно лишь в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения текущей задолженности.

В статье 8 Конвенции № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» предусмотрено, что национальное законодательство или регламенты предоставляют требованиям трудящихся более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований, и в частности с требованиями государства и системы социального обеспечения.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с

Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, в исключительных случаях законодательно допускается приоритетное удовлетворение требований по выходным пособиям перед иными обязательными выплатами второй очереди. 

  При установленных  обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего о вероятной недостаточности конкурсной массы для погашения всей текущей задолженности по выходным пособиям, в случае погашения обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц, обоснованы.

Как указано выше, отступление от законодательно установленной очередности погашения требований кредиторов возможно только в исключительных случаях, при необходимости принятии экстренных мер. Закрепленная положениями пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требования работников (бывших работников) должника по заработной плате направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите.

    Как  правильно  указано  судом   первой  инстанции, в данном  случае в отличие от работников должника, специалисты, привлеченные конкурсным управляющим для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства, вступают в гражданско-правовые отношения с конкурсным управляющим уже на стадии несостоятельности (банкротства) должника, обладая информацией о неплатежеспособности должника, необходимости расчетов в строгом соответствии с очередностью, установленной положениями Закона о банкротстве, и, соответственно, несут все связанные с этим риски в виде задержек выплаты вознаграждения.

Отсутствие достаточного объема финансирования процедуры банкротства не является самостоятельным основанием для изменения очередности погашения задолженности по текущим платежам.

При отсутствии средств для осуществления расходов по делу о банкротстве, конкурсный управляющий вправе поставить разрешение данного вопроса перед конкурсными кредиторами должника и предложить профинансировать расходы по делу о банкротстве, либо поставить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия источников финансирования расходов по делу о банкротстве.

  В  связи,  с   чем заявление конкурсного управляющего ООО «РСУ-3» в части оплаты вознаграждения привлеченным специалистам в приоритетном порядке перед требованиями об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ   правомерно  оставлено  без удовлетворения. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  выводов положенных в обоснование обжалуемого судебного акта, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2018 года по делу №А19-7913/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиК.Н. Даровских

А.Е. Мацибора