АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100427/18

02 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А., при участии в заседании: 

от акционерного общества «Жилкомсервис-Лобня» ФИО1, доверенность  от 07.10.2019 № 84,  

от акционерного общества «Мосэнергосбыт» ФИО2, доверенность от  02.12.2019 № Д-203-99,  

от общества с ограниченной ответственностью ХГУК «РУС Сервис» не явился,  уведомлен,  

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Жилкомсервис-Лобня» на решение от 29 апреля 2019 года Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 14 октября 2019 года Десятого арбитражного  апелляционного суда,  

принятые по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «Жилкомсервис-Лобня» о взыскании денежных средств, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ХГУК «РУС Сервис»,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу  «Жилкомсервис-Лобня» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по  договору энергоснабжения с ИКУ № 99080196 от 01.01.2016 в размере 98 085,04  руб. за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2018 года,  законной неустойки (пени) в размере 102 116,88 руб., законной неустойки,  начисленной на сумму задолженности в размере 98 085,04 руб., за период с  23.01.2019 по дату фактической оплаты задолженности.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной  ответственностью ХГУК «РУС Сервис» (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019, исковые требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель жалобы  считает, что судами нарушены нормы материального права ввиду  неправильного применения закона, выводы суда не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, поскольку суды  не учли что один из домов вышел из управления ответчика.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям,  указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции третье лицо не явилось,  о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,  информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел  в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии  с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ  правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм  процессуального права при принятии решения и постановления, а также  соответствие выводов в судебных актах установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

 01.01.2016 между истцом заключен договор энергоснабжения ИКУ №  99080196 от 01.01.2016, в силу которого истец обязуется поставлять абоненту  электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию  услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент  обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.  

Адреса поставки электроэнергии согласованы сторонами в приложении № 1  к данному договору, приложению « 2 в котором, среди прочего, определено  место поставки электрической энергии (мощности) в позиции с номером 186, по  которому возник спор в начислениях между сторонами, дом по адресу:  многоквартирный жилой дом 

<

...>.  

В соответствии с условиями договора истцом было отпущено, а ответчиком  потреблено электрической энергии за февраль, март, апрель, май, июнь, июль,  август 2018 года на общую сумму 1 855 611,25 руб.  

Ответчиком частично оплачена отпущенной энергии, остаток  задолженности составил 98 085, 04 руб., что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 татьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В пункте 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что управляющая  организация, выбранная в установленном жилищным законодательством  Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом,  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей  организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным  домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного  самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией.  

 Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнители  коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для  ее поставки населению, обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Установив, что электрическая энергия поставлялась истцом в  многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, он обязан  , исходя из статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ответчик, с оплачивать  коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации.  

Доводы кассационной жалобы по сорному дому не могут быть приняты во  внимание.  

Согласно пункту 51 Основных положений, потребитель (покупатель),  имеющий намерение в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  

(мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы  электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего  поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное  уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты  расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить  факт и дату получения указанного уведомления.  

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта  об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при  нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами  49 и 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим  поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и  гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента  надлежащего выполнения указанных требований.  

Учитывая вышеуказанные нормы Основных положений, правил № 354,  условия пунктом 8.2, 8.3, 8.4 договора, установив, что до 01.03.2017 ответчик  являлся управляющей организации в отношении дома многоквартирный жилой  дом 

<

...>, при этом доказательства обращения в  спорный период ответчика с заявлениями о заключении дополнительного  соглашения с истцом об исключении спорного объекта, расположенного по  адресу: 

<

...> не представлено,  суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности и  неустойки.  

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает удовлетворение  исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим  требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим  обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены  доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле  доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим  

обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального и процессуального права применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права  подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании  заявителем.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в  основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019  года по делу № А41-100427/18 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: Д.И. Дзюба 

 А.А. Малюшин