ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

30.07.2019

 

Дело № А40-211877/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019

Полный текст постановления изготовлен  30.07.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,   

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 15.03.2018,

от ответчика: ФИО2 от 01.06.2018,

рассмотрев 23.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга»

на решение от 23.11.2018

Арбитражного суда города Москвы 

принятое судьей Дранко Л.А., 

на постановление от 18.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н., Юрковой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.», 

об обязании исполнить договор и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Фармацевтическая фабрика Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-А.В.Е.» (далее - ответчик) об обязании исполнить договор маркетинговых услуг от 29.06.2015 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 № 1, о взыскании неустойки в размере 2 100 324 рублей. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019,  в удовлетворении иска отказано. 

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам выводов судов о недоказанности факта исполнения обязанности по поставке товара в аптечные сети ответчика. По мнению истца, нарушение судом норм материального права привело к принятию неправильного постановления. Заявитель жалобы указывает, что за все время с момента заключения договора и до настоящего времени, ответчиком не произведено ни одного действия,  направленного на исполнение обязательств по договору.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор маркетинговых услуг от 29.06.2015 № 1, согласно которому ответчик оказывает услуги по проведению мероприятий по рекламированию продукции, производимой истцом.

Ссылаясь на то что ответчиком в согласованный сторонами срок услуги не оказаны, истец обратился с иском в суд об обязании исполнить договор маркетинговых услуг от 29.06.2015 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2015 № 1 и о взыскании неустойки в размере 2 100 324 рублей.

В силу норм статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора и дополнительного соглашения к нему, исходили из того, что истцом заявлено требование о понуждении исполнить обязательство, срок исполнения которого не наступил.

Выводы арбитражных судов в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу №А40-211877/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья       Н.Н. Бочарова  

Судьи:                                                                         В.В. Кобылянский  

                                                                                               Н.Н. Кольцова