ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5955/2023

г. Вологда

06 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и              Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2024 года по делу               № А52-5955/2023, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Пскова «Лифтмонтажсервис»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180024, 

<

...>; далее – Предприятие) о взыскании 23 381 руб. 85 коп. долга в рамках договора водоотведения в приемные камеры от 27.12.2021 № 5638 (далее – договор), в том числе 5 382 руб. 02 коп. за услуги по водоотведению в августе 2022 года и мае 2023 года, 3 599 руб. 97 коп. по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды январь, июнь, август 2022 года, май 2023 года, 15 399 руб. 86 коп. по внесению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за периоды январь, июнь, август 2022 года, май 2023 года.

Решением суда от 27 февраля 2024 года с Предприятия в пользу Водоканала взыскано 5 382 руб. 02 коп. долга, а также 138 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Водоканалу из федерального бюджета возвращено 322 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Водоканал с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на правомерное начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы и платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в заявленном размере.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятием (абонентом) заключен договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оказывать услуги по приему в централизованную систему водоотведения и очистке сточных вод, доставленных специализированным транспортом абонента в установленные точки приема, а абонент обязуется оплачивать сброс и очистку сточных вод в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 договора место исполнения обязательств – приемная камера главного коллектора Д1000 по ул. Киселева в г. Пскове, а также приемная камера коллектора Д400 КНС по Крестовскому шоссе у       дома 74 в г. Пскове.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик выставленные счета в полном объеме не оплатил.

Наличие у ответчика долга в сумме 23 381 руб. 85 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –       Правила № 644), с учетом признания ответчиком долга по оплате услуг водоотведения за август 2022 года и май 2023 года в размере 5 382 руб. 02 коп., удовлетворил исковые требования в указанной сумме, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Как видно из дела, разногласия сторон касаются правомерности требования истца от ответчика внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 3 599 руб. 97 коп. и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 15 399 руб. 86 коп.

Ответчик ссылается на неправомерность начисления данной платы в связи с тем, что водоотведение в приемные камеры осуществляется только с многоквартирных жилых домов (далее – МКД), обслуживаемых ответчиком, в которых не имеется нежилых помещений, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему отведения.

В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела представлены технические паспорта на дома, указанные в актах приема сточных вод от 18.08.2022, 31.05.2023, а также в путевых листах на транспортные средства, которыми осуществлялась транспортировка сточных вод от домов, обслуживаемых ответчиком, до приемных камер по актам 31.01.2022, 30.06.2022. 

В акте приема-передачи сточных вод за январь 2022 года указан объем сточных вод в размере 16,35 куб. м. Сточные воды откачаны из выгребных ям МКД, расположенных по адресам: 

<

...>. В данных МКД нежилые помещения отсутствуют.

В акте приема-передачи сточных вод за июнь 2022 года указан объем сточных вод в размере 30 куб. м. Сточные воды откачаны из выгребных ям МКД, расположенных по адресам: 

<

...>. Нежилые помещения в данных МКД отсутствуют.

В акте приема-передачи сточных вод за август 2022 года отражен объем сточных вод размере 38,15 куб. м. Сточные воды откачаны из выгребных ям МКД, расположенных по адресам: 

<

...>;        

<

...>; г. Псков, ул.1-я Поселочная, д. 2/5; г. Псков,           ст. Березка, д. 3. В указанных МКД нежилые помещения отсутствуют.

В акте приема-передачи сточных вод за май 2023 года отражен объем сточных вод в количестве 158,05 куб. м. Сточные воды откачаны из выгребных ям МКД, расположенных по адресам: г. Псков, ст. Берёзка, д. 9; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>. Нежилые помещения в данных домах отсутствуют.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжения).

Частью 10 статьи 7 указанного Закона, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В силу пункта 123 (4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (руб.), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр); Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Таким образом, объем сточных вод, отводимых от МКД (кроме нежилых помещений в МКД), не участвует в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пункт 167 Правил № 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

При этом согласно указанному пункту нормативы состава сточных вод не устанавливаются на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Таким образом, взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод.

Исходя из приведенного выше, поскольку объем сточных вод, отводимых от МКД, не участвует в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении МКД невозможно в связи с отсутствием для них нормативов состава сточных вод, суд пришел к верному выводу об отказе истцу в иске в части взыскания с ответчика указанной платы.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2024 года по делу № А52-5955/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                                                                                          Ю.В. Селиванова 

 

                                                                                                           А.А. Холминов