АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2024 года Дело № А53-47475/23

Резолютивная часть решения объявлена   «11» апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен            «25» апреля 2024 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.04.2021 № 120021000629/000 и спецификации от 20.09.2023 № 120021000629/ООZ в размере 1 279 781, 16 руб., неустойку за период с 31.10.2023 по 22.12.2023 в размере 33 914, 20 руб., неустойку с 23.12.2023 до момента оплаты суммы основного долга, но не более 5 % от суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору от 20.04.2021 № 120021000629/000 и спецификации от 20.09.2023 № 120021000629/ООZ в размере 1 279 781, 16 руб., неустойку за период в размере 63 989, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем,  руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением принял и удовлетворил ходатайство об уточнении требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчиком требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (поставщик) и акционерным обществом «Таганрогский металлургический завод» (покупатель) заключен Договор поставки оборудования от 20.04.2021 № 120021000629/000 и Спецификация от 20.09.2023 № 120021000629/ООZ на сумму 2 458 955,88 рублей.

Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить кабельную продукцию, именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора. Стороны могут предусмотреть в Спецификации иные условия, чем определены Договором (п. 1.1 договора). 

Отгрузка Товара в рамках Спецификации осуществляется на основании Заявки Покупателя. Поставщик вправе поручить проведение отгрузки Товара по настоящему Договору третьим лицам (Грузоотправителям), за действия которых несет ответственность перед Покупателем как за свои собственные (п. 1.2 договора). 

Цена товара, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются  сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 5.1 договора). 

Спецификацией от 20.09.2023 № 120021000629/ООZ между сторонами согласовано условия о поставке товара, указанного в п. 1 спецификации на сумму 2 458 955, 88 руб. 

П. 2 спецификации установлено, что срок поставки: 35-45 дней  с даты предоплаты согласно пункту 4 настоящей спецификации.

Согласно п. 4 договора условия оплаты: предоплата 1 200 00 рублей с НДС, доплата оставшейся суммы с учетом толеранса +/-5% в течение 14 дней после получения товара на складе Покупателя. Оплата производится на основании счёта поставщика.

В рамках исполнения обязательств по Договору от 20.04.2021 № 120021000629/000 и Спецификация от 20.09.2023 № 120021000629/ООZ истцом осуществлена поставка товара 13.10.2023 на основании УПД № 6086 от 12.10.2023 на сумму 2 484 669,54 рублей, что также подтверждается транспортной накладной № 199 от 12.10.2023.

Покупателем товар принят без замечаний. 

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе представленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Поставщик выставил счет от 12.10.2023 № 6191 на сумму 2 484 669,54 рублей.

Покупателем товар оплачен частично, на момент обращения истца в суд сумма задолженности составила 1 279 781, 16 рублей. 

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2023 № 131-ЮС с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 20.04.2021 № 120021000629/000 и спецификации от 20.09.2023 № 120021000629/ООZ в размере 1 279 781, 16 руб.  

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом договора. 

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно счет-фактурой и товарной накладной, подписанными сторонами.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2023 года, подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

В соответствии с п. 4 договора условия оплаты: предоплата 1 200 00 рублей с НДС, доплата оставшейся суммы с учетом толеранса +/-5% в течение 14 дней после получения товара на складе Покупателя. Оплата производится на основании счёта поставщика. 

Истцом товар поставлен 13.10.2023. Товар подлежал оплате в срок до 27.10.2023.

В установленный срок оплата в полном объеме не поступила.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен, в судебном заседании представитель подтвердил наличие задолженности, верность исчисленных требований истца. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, сумма задолженности подтверждена материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 1 279 781, 16 руб., принимается судом как надлежащий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки пени в размере 63 989, 06 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.11 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 %  от стоимости неоплаченного Товара. 

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком ходатайство о  снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения неустойки.

Рассчитанная сумма неустойки не превышает 5 %  от стоимости неоплаченного Товара. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 63 989, 06 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Дальнейшее начинание неустойки после вынесения решения суда не производится поскольку сумма неустойки  63 989, 06 руб. является 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 26 137 руб. по платежному поручению от 22.12.2023 № 13043. 

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 26 137 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 301 руб.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:  

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 279 781, 16 руб., неустойку в размере 63 989, 06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 137 руб.

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина