АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12152/2018

г. Нижний Новгород10 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 декабря 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-318), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва, в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 325 623 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 18.03.2019),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 325 623 руб. 85 коп., в том числе 308 192 руб. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта по договору добровольного страхования имущества  001АТ-14/45 105 от 26.09.2014 (КАСКО), неустойку за каждый день, начиная с 21.06.2018г. до даты фактического исполнения, 4 000 руб. расходов за проведение независимой экспертизы.

Определением от 19.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2019 суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением от 16.08.2019, в связи с удовлетворением  ходатайства ответчика, производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.

Определением от 05.11.2019 производство по делу возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом результатов судебной экспертизы, заявил уточнения исковых требований, в части сумм страхового возмещения:

- страхового возмещения в сумме 282 977 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 22.03.2019  в сумме 15 555 руб. 98 коп.

а также расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4 000 руб., 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины в размере 9 512 руб.

Уточнения судом приняты в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание после возобновления производства по делу явку своего представителя не обеспечил, через электронную систему «Мой Арбитр» представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 03.12.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по договору (полис)страхования (КАСКО) от 26.09.2014  № 001АТ-14/45 105 ООО «Каркаде» застраховало автомобиль марки «Land Rover - Discovery.», государственный регистрационный знак 

<

***> в том числе на случай причинения ущерба, в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (правопреемник – АО «Группа Ренессанс Страхование») на срок с 26.09.2014 по 25.09.2017.

Страховая сумма по названному договору страхования по риску «Ущерб» в первый год страхования определена в размере  2 773 000 руб. 00 коп. 

Форма возмещения предусмотрена как : ремонт на СТОА дилеров по направлению страховщика либо выплата деньгами по калькуляции.

Франшиза по данному договору не предусмотрена.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и «Угон/Хищение» является ООО «Каркаде», по остальным рискам выгодоприобретателем является ООО «ТехСоюз».

24.05.2018 по адресу 

<

...>, в результате дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля на электрический кабель) повреждено транспортное средство Land Rover - Discovery г.р.з. 

<

***> что подтверждается справкой о ДТП (установочные данные водителей) от 24.05.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

29.05.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

21.06.2018 (исх № ЮЮ-4309) страховая компания признало данное событие страховым случаем, однако исключило из перечня работ,  работы по устранению повреждений капота и бампера заднего, т.к. в ходе проведенной проверки установлено, что повреждения указанных элементов не соответствуют заявленным обстоятельствам.

03.07.2018 истец повторно обратился к страховщику, представив дополнительно экспертное заключение ООО «Волго-Окская экспертная компания» № 40-19 от 05.03.2019, в котором экспертом сделаны выводы о соответствии спорных повреждений заявленным событиям, и установлена стоимость восстановительного ремонта в сумме 308 192 руб. (без учета износа).

30.07.2018 (исх № ЮЮ-5245) страховая компания повторно рассмотрев заявления истца, сообщило об отсутствии оснований для пересмотра вынесенного ранее решения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования и не произвел выплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) от 03.04.2014 № 001АТ-14/47133 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 17.09.2013 № 68 в редакции действующей на дату заключения договора (далее - Правила).

Согласно пункту 3.1 Правил (приложение №1 к правилам) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008  страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно пункту 1.2.18 Правил страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования при наступлении которого у страховщика обязанность по выплате страхового возмещения. 

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил страховым случаем по риску «ущерб» признается дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: на стоянке при движении ТС; столкновение ТС с другим (и) ТС; повреждения припаркованного ТС с другим (и) ТС; наезда ТС на иные предмета, животных, людей; опрокидывания, падения ТС (в том числе в воду); повреждения ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных или технических служб.

Согласно пунктам 11.2, 11.2.3 Правил после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления по риску «Ущерб» - в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового; представить страховщику документы, перечисленные в пункте 11.2.4. Правил.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 11.5. Правил).

Подписав договор страхования, истец выразил согласие с указанными правилами страхования. 

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором об относимости повреждений заявленным событиям и размеру ущерба,  судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

 1. «Определить, все ли имеющиеся повреждения автомобиля Land Rover - Discovery г.р.з. 

<

***> зафиксированные в экспертном заключении № 40-19 и других материалах дела были получены в ДТП, произошедшем 24.05.2018г.?»

2. «Определить стоимость восстановительного ремонта Land Rover - Discovery г.р.з. 

<

***> в части повреждений, которые были результатом только ДТП, произошедшем 24.05.2018?».

По результатам проведенного исследования, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» ФИО3 суду представлено экспертное заключение от 15.10.2019 №1103, содержащее следующие выводы: 

- с технической точки зрения повреждения автомобиля Land Rover - Discovery г.р.з. 

<

***> зафиксированные в актах осмотра №001AS18-059322 АО «Группа ренессанс страхование» и в экспертном заключении № 40-19 ООО «ВОЭК» соответствуют обстоятельствам ДТП от 24.05.2018;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover - Discovery г.р.з. 

<

***> без учета износа, на адту ДТП, определяется равной 282 977 руб., с учетом износа 209 725 руб.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью ««Приволжский центр оценки» от 15.10.2019 №1103, в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 282 977 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 15 555 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2019, и далее с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга (282977 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным по состоянию на 22.03.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  по общему правилу  положения статьи 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 Кодекса).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы. 

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлено экспертное заключение от 05.03.2019 № 40-19, в котором отражена стоимость его составления, платежное поручение № 73 от 01.03.2019.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Страхователь, требующий возмещения расходов на оплату услуг оценщика, доказывает их размер и факт выплаты, страховщик вправе доказывать явное превышение требуемой страхователем суммы в порядке, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд первой инстанции в каждом конкретном случае оценивает их соразмерность применительно к рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе, в котором они фактически оказаны.

Стоимость предоставления услуг автоэкспертизы определяется индивидуально для каждого конкретного случая и изменяется в зависимости от сложности оценки, объема выполняемых услуг, имеющейся оценочной практики, наличия аналогичных серийных дел, потребности в дополнительных услугах (оплата за разборку транспортного средства при наличии внутренних повреждений), от вида экспертизы (судебная или досудебная). Основными факторами, влияющими на стоимость экспертизы, являются количество и степень повреждений, причиненных транспортному средству при ДТП.

На основании вышеизложенного требовании истца о взыскании 4 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договорами на оказание юридических услуг от 15.03.2019, актом приемки денежных средств от 15.03.2019.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: юридическая консультация и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях,  учитывая категорию спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп. 

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходил из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика.

Определением от 16.09.2019 расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика  в размере 20 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате судебной экспертизы, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, относятся на ответчика.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу. 

Расходы по государственной пошлине в размере 8 971 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать со акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород,  в том числе 298 532 руб. 98 коп., в том числе 

- 282977 руб. 00 коп. страхового возмещения,

- 15 555 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2019, и далее с 23.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга (282977 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

а также 4000 руб. расходов на проведение оценки и 20000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 8971 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. отнести на ответчика. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехСоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 621 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 99 от 18.03.2019.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

4.Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород  с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете  от  15.10.2019 № 119.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО4