﻿

Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

 

Резолютивная часть оглашена «25» ноября 2021г.

Полный текст изготовлен «25» ноября 2021г.

                   Дело №А12-11844/2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.16А, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 5» (ИНН 3443927600, ОГРН 1143443006233, 400075, г. Волгоград, ул. Жигулевская, 14) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – Михайленко П.Г., доверенность №330-20 от 01.12.2020г., диплом,

от ответчика – Конева И.В., доверенность от 27.07.2021 г., Чемис А.В., доверенность от 13.04.2021г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.06.2019 г. № 016677 за январь 2021 в размере 273 248 руб. 65 коп.; пени в сумме 3 761 руб. 19 коп.

Определением суда от 13.05.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором последний оспаривает расчет истца, рассмотрение данного иска в порядке упрощенного производства будет нарушать принцип эффективности правосудия.

Определением суда от 07.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.11.2021 г. произведена замена судьи Суркова А.В.  по делу №А12-11844/2021 на судью  Суханову А.А.  в связи с болезнью  судьи Суркова А.В. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика полагали требования истца обоснованными в части, представили в материалы дела контррасчет задолженности за спорный период.

Заслушав представителя истца, ответчика,  проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «"Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилищно-Эксплуатационное управление 5» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме   № 016677 от 01.06.2019.

Согласно условиям данного договора РСО обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных  в приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования,  связанного  с потреблением горячей воды  (п.1.1 договора). 

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.7. договора).

В соответствии с 3.3 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец выступает в отношении собственников и нанимателей жилых (нежилых помещений)  в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, ресурсоснабжающей организацией (поставщиком коммунальных услуг). Спорный договор заключен исключительно  в части поставки ресурса на общедомовые нужды.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в  период январь 2021г., поставил ответчику тепловую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных жилых домов на сумму  273 248 руб. 65 коп.

В согласованные сторонами сроки ответчиком обязанность по оплате фактически потребленного ресурса не исполнена, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124).

Возражения ответчика касались необоснованного включения истцом в счет задолженности проводимых корректировок (неоказанных услуг) населению. Заявляя указанное возражение ответчик ссылается на то, что в связи с наличием у истца « прямых» договоров  с гражданами, обоснованность и верность проведенных кореектировок, в силу положений ст. 65 АПК РФ,  должна быть подтверждена документально.

В связи с указанными возражениями суд неоднократно ( определения от 28.09.2021г., от 11.11.2021г.,  от 23.11.2021г.) предлагал истцу представить первичную документацию, обосновывающую проведение корректировок.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Предложенные к представлению истцу доказательства , обосновывающие проведение корректировок, несмотря на приняты судом меры, направленные на всестороннее исследование доводов и возражений сторон, в материалы дела истцом представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным довод ответчика  и соглашается с представленным последним контррасчетом суммы начисления за спорный период в размере 264 006 руб. 49 коп.

Доводы ответчика о частичной оплате потребленного в январе 2021г. ресурса в сумме 16 324 руб. 04 коп. суд находит несостоятельными.

Как следует из представленного платежного поручения №711 от 26.02.2021г. ООО «ВЦ ЖКХ» ( агент) на счет истца перечислил денежные средства в сумме 16 324 руб. 04 коп., указав в назначении платежа: " плата от населения коммунальный ресурс ГВ на СО по агентскому договору с ООО "ЖЭУ_5"",  период, за который производится оплата представленное платежное поручение не содержит.

В соответствии с пунктом 3.6. договора №016677 от 01.06.2019г. , в случае если исполнитель ( ответчик) не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который производится платеж, то сторонами признается, что платеж произведен в погашение имеющейся дебиторской задолженности, при этом распределение платежа производится в следующем порядке: 1) оплата взысканной, но не оплаченной государственной пошлины за ранее вынесенным судебным решениям, вступившим в законную силу; 2) оплата взысканных, но не оплаченных процентов ( пени) по ранее вынесенным судебным решениям, вступившим в законную силу; 3) основная сумма долга, начиная с самого раннего периода. В случае отсутствия дебиторской задолженности – за текущий период, в котором денежные средства поступили на расчетный счет РСО либо за последующий расчетный период.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о наличии в представленном платежном документе периода, за который производится оплата, так и доказательств, свидетельствующих  об отсутствии задолженности за периоды, предшествующие спорному.

На основании изложенного,  суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным в размере 264 006 руб. 49 коп.,  в данной части требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В остальной части иск о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

В связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 16.01.2021г. по 04.05.2021г. в размере 3 761 руб. 19 коп.,  рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ. Расчет истца произведен с применением ставки рефинансирования ( ключевой ставки) Банка России в размере 4,5% годовых.

Установив сумму задолженности ответчика в размере 264 006 руб. 49 коп., в отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, за период с 16.02.2021г. по 04.05.2021г.  с применением ставки рефинансирования ( учетной ставки) Банка России действующей на дату рассмотрения дела судом 7,5% годовых, подлежит начисления пения в сумме 6 056 руб. 61 коп. Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, а потому требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 3 761 руб. 19 коп.

    В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 05.05.2021г. и до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" (ОГРН: 1143443006233, ИНН: 3443927600) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) задолженность по договору  №016677 от 01.06.2019г. за период январь 2021г. в сумме 264 006 руб. 49 коп.,  пени в размере 3 761 руб. 19 коп., начисленные по состоянию на 04.05.2021г., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 264 006 руб. 49 коп., начиная с 05.05.2021г. и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 255 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья								 		А. А. Суханова