Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2489/2024

08 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АРНИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Шаховская Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРНИКА» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Шаховская Московской области (далее — ответчик) о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №08483000515230000470001 от 16.06.2023 (далее — Контракт) в размере 1 271 082,24 руб., пени в размере 18 303,58 руб., пени, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Стороны присутствовали в судебном заседании.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, представителя ответчика, возражавшего по существу исковых требований, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, согласно условиям которого истец обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее — работы), в соответствии с Контрактом и сдать их результат ответчику в обусловленные Контрактом сроки, а ответчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых истцом работ, а также требования к порядку и способу их выполнения истцом, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 1.4 Контракта результат выполненных работ по Контракту: создание и ремонт пешеходных коммуникаций.

Цена Контракта согласована сторонами в пункте 2.1 Контракта составляет 18 855 024,35 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Цена Контракта). Цена каждого этапа исполнения Контракта указана в разделе «Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения Контракта)» приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее — Приложение 2 к Контракту).

Срок, порядок и место выполнения работ согласованы в 3 разделе Контракта.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в разделе «Обязательства по выполнению работ» Приложения 2 к Контракту.

Как следует из иска, в условиях исполнения истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ в рамках Контракта и в соответствии со всеми его условиями, у истца имеются основания полагать о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по принятию выполненных работ и их оплате, уклонении ответчиком от исполнения данных обязательств, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 271 082,24 руб.

Ответчик, возражая по существу иска, указывал на неисполнение истцом в ходе выполнения спорных работ, в частности — установки бортовых камней бетонных с бетонным замком, установленной Контрактом в качестве существенного условия обязанности производить фотофиксацию и предоставлению материалов фотофиксации в установленных Контрактом форме, порядке и сроке, чего истцом сделано не было, что не позволяет определить объем выполненных работ и в результате чего отсутствуют основания для принятия ответчиком работ, выполненных истцом.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу положений статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сторонами порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ и оформления ее результатов согласованы в 4 разделе Контракта.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 Договора истец направляет ответчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении 3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» (далее — приложение 3 к Контракту).

Согласно пункту 4.2 ответчик осуществляет приемку работ после получения от истца документов, указанных в приложении 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением 2 к Контракту.

Пунктом 7.2.3 Контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 5 000 руб.

Между тем, в условиях подписания ответчиком акта скрытых работ без возражений, наличия в материалах дела доказательств фактической эксплуатации объекта, а равно поскольку ответчик по вопросу невыполнения работ в установленном порядке не обращался, в том числе по истечении срока окончания работ, об уплате предусмотренной Контрактом санкции в виде штрафа за невыполнение работ истцу не заявлял, у суда имеются основания признать работы выполненными истцом и фактически принятыми ответчиком.

Равным образом у суда имеются основания полагать, что направленный в ответ на письмо истца от 22.11.2023 №148 с актами о приемке выполненных работ отказа от принятия выполненных работ в связи с отсутствием фотоматериалов, данный отказ не может быть признан мотивированным.

Доводы ответчика о том, что отсутствие спорных фотоматериалов препятствует принятию работ и свидетельствует о неисполнении истцом принятых на себя обязательств несостоятельны и, принимая во внимание то обстоятельство, что фотоматериалы фактически были составлены истцом, но не загружены в систему ответчика не является основанием для отнесения ответственности за работу систем ответчика на истца, ввиду чего данные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Названные доводы истца,  и иные доводы, приведенные им в обоснование заявленных исковых требований отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не опровергают обоснованности заявленных исковых требований и не подтверждают обоснованности возражений ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 271 082,24 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании договорной неустойки в виде пени в размере 18 303,58 руб., неустойки в виде пени, начиная с 11.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2.1, 7.2.2 Контракта).

Учитывая установленные судом обстоятельства выполнения истцом работ по Договору и их неоплаты ответчиком, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в виде пени за период с 15.12.2023 по 10.01.2024 в размере 18 303,58 руб.

С учётом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении пени с 11.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Администрации городского округа Шаховская Московской области в пользу ООО «АРНИКА» задолженность в размере 1 271 082, 24 руб., пени за период с 15.12.2023 по 10.01.2024 в размере 18 303, 58 руб., пени с 11.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                     Т.Ю. Цыганкова