АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6987/2019

10 июня 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.06.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307770000225557, ИНН 

<

***>)

к ООО «Водтрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367000, 

<

...>)

о взыскании 2 000 000 руб. основного долга за период с 20.08.2008-20.08.2018 по  договору аренды от 20.08.2008

при участии представителей: от сторон: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу, в котором просит:

- взыскать 2 000 000 руб. основного долга за период 20.08.2008-20.08.2018 по  договору аренды от 20.08.2008.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

Стороны явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

02.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено. 

02.06.2020  в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 05.06.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 03.06.2020 г. 16:54:41 МСК.  

02.06.2020 в кадастровую палату направлен запрос, представить актуальную выписку из ЕГРН на объект с кадастровым номером 05:40:000048:3703.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

05.06.2020 в материалы дела от кадастровой палаты поступила запрашиваемая выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства (90% готовности) с кадастровым номером 05:40:000048:3703, из которой следует, что права на него не зарегистрированы и указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:53.

05.06.2020 в судебном заседании продлен перерыв до 17 часов 00 минут 09.06.2020, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 06.06.2020 г. 16:27:08 МСК.  

08.06.2020 от ответчика в материалы дела поступили документы, в т.ч. свидетельство о праве на объект недвижимости с кадастровым номером  05:40:000051:6235.  

08.06.2020 в кадастровую палату направлен запрос, представить информацию: расположен ли объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:6235 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053.

08.06.2020 от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного разбирательства, мотивированное намерением предъявить встречный иск. 

После перерыва судебное заседание продолжено также в отсутствие представителей сторон.

09.06.2020 в материалы дела от кадастровой палаты поступила ответ, на запрос от 08.06.2020, по сведениям ЕГРН, сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:53 объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:6235 отсутствуют. Вместе с тем в ЕГРН имеются сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:53 объекта недвижимости (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 05:40:000048:3703.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство от 08.06.2020 об отложении судебного разбирательства, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 АПК РФ). 

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту, нарушит разумные сроки судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 304-АД15-8572, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2016 по делу № А32-39458/2014).

Определение суда от 09.01.2020 о принятии иска к производству получено ответчиком по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ 10.01.2020, т.е. на следующий день, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, с 10.01.2020 ответчик не был лишен возможности пользоваться процессуальными правами и совершать какие-либо процессуальные действия.

Основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156  АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление.

Как установлено судом, 20.08.2008 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. По условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000048:0053 для строительства многоэтажного многоквартирного дома с индивидуальной котельной, расположенный по адресу:   Республика Дагестан, г. Махачкала в районе гостиницы “Ленинград” за плату во временное владение и пользование.

Арендная плата устанавливается за арендуемый земельный участок в размере 200 000 руб. в год (пункт 2.1).

Оплата осуществляется ежеквартально путем передачи денег наличными (пункт 2.2).

Срок действия договора 10 лет (пункт 5.2.)

Земельный участок передан по передаточному акту от 20.08.2008.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 01.06.2009 № 05-05-01/040/2009-592.

Неисполнение претензии направленной 14.09.2018 об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок принят арендатором по передаточному акту без указания на какие-либо замечания. Недостатки, которые могли быть обнаружены арендатором при передаче участка, указанный акт не содержит. Претензий у арендатора к арендодателю в момент подписания акта на передаваемый участок не имеется.

Ответчик,  заключая с истцом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РД 01.06.2009 № 05-05-01/040/2009-592.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основания для освобождения ответчика от внесения платы за участок отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Расчет долга арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, проверив правильность расчета заявленной суммы, судом он признан верным, в иске истец просит взыскать просрочку в 10 лет с начала действия договора, т.е.  с 20.08.2008-20.08.2018 (200 000 руб. * 10 лет = 2 000 000 руб.). 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 02.06.2020 в материалы дела от кадастровой палаты (на запрос суда от 22.05.2020) поступила запрашиваемая выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:53, из которой следует, что на указанном земельном участке расположен объект с кадастровым номером 05:40:000048:3703.

05.06.2020 в материалы дела от кадастровой палаты (на запрос суда от 02.06.2020) поступила запрашиваемая выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства (90% готовности) с кадастровым номером 05:40:000048:3703, из которой следует, что права на него не зарегистрированы и указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:53.

08.06.2020 от ответчика в материалы дела поступили документы, в т.ч. решение Советского районного суда № 2-1925/16 от 26.02.20216, свидетельство о праве на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:6235 (в котором документов основанием указано решение Советского районного суда № 2-1925/16 от 26.02.20216).  

На основании указанных документов представленных ответчиком, судом в кадастровую палату направлен запрос от 08.06.2020, представить информацию: расположен ли объект недвижимости с кадастровым номером  05:40:000051:6235 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:0053.

09.06.2020 в материалы дела от кадастровой палаты поступила ответ (на запрос от 08.06.2020), по сведениям ЕГРН, сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:53 объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000051:6235 отсутствуют. Вместе с тем в ЕГРН имеются сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:53 объекта недвижимости (объект незавершенного строительства) с кадастровым номером 05:40:000048:3703.

Таким образом, основания считать договор аренды прекращенным с учетом статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 413 Гражданского кодекса, отсутствуют, доказательства государственной регистрации права первых собственников квартир, не представлены.

При этом суд отмечает, что лица, заключившие договор долевого участия в строительстве, становятся собственниками помещений с момента государственной регистрации соответствующего права, а не с даты ввода жилого дома в эксплуатацию и именно с моментом регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома связано прекращение арендных обязательств застройщика. Передача обществом жилого дома (помещений) участникам долевого строительства, по актам приема-передачи свидетельствует только об исполнении обязательств застройщика по конкретному договору, но не о прекращении отношений из договора аренды земельного участка, заключенного с истцом.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности спорный период в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. 

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 2 000 000 руб. основного долга за период с 20.08.2008-20.08.2018 по  договору аренды от 20.08.2008.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При принятии иска к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 33 000 руб. до принятия окончательного судебного акта по существу спора, но не более чем на 1 год со дня вынесения настоящего определения. Доказательства ее уплаты отсутствуют.

В связи с удовлетворением искового заявления, государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Водтрансстрой» в пользу предпринимателя ФИО1 – 2 000 000 руб. основного долга за период с 20.08.2008-20.08.2018 по  договору аренды от 20.08.2008.

Взыскать с ООО «Водтрансстрой» в доход федерального бюджета 33 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова