ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283616/24

город Москва

05 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Риан-Аудит» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-283616/24 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Страховой брокер» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риан-Аудит» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РК Страховой брокер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Риан-Аудит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 357 руб. 93 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2025 года иск удовлетворен. 

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 ООО «РК Страховой Брокер» и ООО «РИАН-АУДИТ» заключили договор оказания аудиторских услуг № 11/42, согласно которому Ответчик обязался провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности Истца за 2023 год, а Истец должен был оплатить эти услуги.

 Истец перечислил Ответчику аванс за оказание услуг по Договору в размере 850 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2023 №909.

Истец 25.03.2023 в одностороннем порядке отказался от договора с Ответчиком,  27.03.2024 Ответчик направил Истцу письмо, в котором сообщил о получении уведомления об отказе от исполнения договора от Истца, также попросил произвести окончательный расчет за оказанные услуги, с проектом дополнительного соглашения, в котором указал на необходимость оплаты стоимости услуг по договору сверх аванса. 

Истец 09.04.2024 направил требование Ответчику предоставить документы, подтверждающие объем отработанного аванса, выплаченного по договору. Ответчик данное требование Истца не исполнил. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, не представлено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании перечисленного аванса в размере 850 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 357 руб. 93 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг на спорную сумму аванса или возврата спорных денежных средств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт исполнения обязательств по договору и наличие оснований для оплаты истцам фактически оказанных услуг по договору до его расторжения.

Ответчик ссылается на то, что объем оказанных услуг составил 73,2% от общего объема услуг, подлежащего оказанию в соответствии с условиями договора. по мнению ответчика, фактически исполнен объем работ по первому этапу аудита в полном объеме (за исключением части работ по проверке входящих остатков, по причине непредставления документов), и частично по второму этапу работ (аудита).

При этом ответчик ссылается на предоставление соответствующих документов в адрес истца.

Ответчик также указывает, что расчет стоимости аудиторских услуг осуществлялся на основании п.9.4 договора № 11/42 от 06.12.2023.

В соответствии с пунктом 9.4.1 договора определяется общее количество рабочих дней от даты заключения договора до даты окончания оказания услуг включительно.

В соответствии с пунктом 9.4.2 договора определяется общее количество дней от даты заключения договора до даты, по которой прекращено оказание аудиторских услуг.

В соответствии с пунктом 9.4.3 договора предусмотренная в договоре стоимость услуг делится на общее количество дней, определенное п.9.4.1 и умножается на количество дней, определенное п.9.4.2.

Согласно расчету ответчика стоимость оказанных услуг по Договору на дату расторжения составляет 1 244 329,90 руб. = 73,2% от цены договора 1 700 000 руб.

Также ответчик ссылается на положения статьи 4 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которой установлен прямой запрет на информирование клиентов о применяемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. В отзыве на исковое заявление ответчик обратил внимание суда на необходимость соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ при оказании аудиторских услуг.  В целях соблюдения аудиторской тайны Международными стандартами аудита не предусмотрено предоставление рабочих документов клиентам заявителя (аудитора).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 5.3 договора окончание предоставления услуг по каждому из этапов настоящего договора оформляется двусторонним актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих Сторон. Услуги считаются оказанными Заказчику на дату подписания обеими Сторонами акта об оказании услуг. Если Заказчик не подпишет акт об оказании услуг в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 6.6.1. договора первый этап работ включал в себя: изучение и исследование отдельных значимых вопросов финансово-хозяйственной деятельности Заказчика по состоянию на 01 октября 2023 года с целью: выявления ключевых вопросов аудита и основных рисков в деятельности Заказчика, выработки стратегии и тактики аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год; проверки входящих остатков, отраженных в бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за 2022 год.

Согласно п.п. 6.6.2 договора второй этап работ включал в себя: независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за 2023 год, подготовленной в соответствии с Российскими правилами составления бухгалтерской отчетности в целях выражения мнения о ее достоверности в предоставленном в срок до 30 апреля 2024 года в аудиторском заключении; предоставление Заказчику 4 (четырех) экземпляров аудиторских заключений на русском языке.

Согласно п. 6.9 договора акт об оказании услуг по каждому из этапов подписывается Заказчиком в течение 5 рабочих дней после представления. В случае отказа Заказчика подписать акт он обязан дать свои возражения или замечания в указанный срок. Если по истечении пятидневного срока Заказчик не предъявит возражений и откажется подписывать акт, то акт об оказании услуг считается принятым. При отказе Заказчика подписать акт и предоставлении им возражений, Исполнитель принимает меры к урегулированию полученных возражений по существу каждого вопроса и при наличии недостатков в согласованные с Заказчиком сроки принимает меры к их устранению.

Доказательства подписания сторонами актов по предусмотренным договором этапам материалы дела не содержат. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу истцу результата фактически оказанных услуг на спорную сумму. 

При этом ссылка ответчика на положения п.9.4 договора не отменяет наличие обязанности ответчика сдать результат оказанных услуг истцу и доказать фактическое выполнение договора в соответствии с согласованными условиями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из указанной ст. 4 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не следует никакого запрета на предоставление ответчиком рабочих документов истцу, в МСА аналогичные запреты также отсутствуют.

При этом, вопреки доводам ответчика, истец на основании ст. 702, 720 и 783 ГК РФ и п. 6.6.1 договора имел законное право на получение запрошенных документов, поскольку данные документы представляли результат оказания услуг по договору.

Ответчик не уведомлял истца о том, какие из аудиторских процедур им были проведены и какие из аудиторских услуг им были оказаны в период действия договора, в связи с чем истец не имел возможности истребовать конкретные документы в качестве результата оказания услуг по договору.

Поскольку ответчик документально не подтвердил наличие оснований для удержания спорной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2025 года по делу № А40-283616/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                                             Б.П. Гармаев