АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22363/2020

18 ноября 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озерск капитал сити», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сдоба», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, о  взыскании 89 784 руб. 25 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2019,диплом от 24.01.2001.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озерск капитал сити» ОГРН 

<

***>, г. Озерск, (далее – истец, ООО «Озерск капитал сити»), 17.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сдоба», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, (далее – ответчик, ООО «Сдоба»), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 858 руб. 33 коп., неустойки за несвоевременную оплату арендной платы в размере 48 322 руб. 08 коп.,  задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 34 461 руб. 76 коп., неустойки за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 18 953 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (т. 1 л.д. 1-2). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 70-71).

02.11.2020 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 58 858 руб. 33 коп., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы в размере 3 237 руб. 30 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 27 688 руб. 62 коп. (т. 2 л.д. 16).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 18.11.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 31/16/т от 07.12.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору, а арендатор обязуется принять нежилое помещение нежилое помещение площадью 65 кв.м, являющееся частью здания (аптеки), назначение: нежилое, l-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 193.8 кв.м. литера А, расположенное по адресу: 

<

...> л, 16 (т. 1 л.д. 14).

Согласно п. 1.2 указанного договора целевое использование арендуемого помещения арендатором - производство и реализация хлебобулочных изделии.

В соответствии с п. 3.1 договора начисление арендной платы начинается с момента подписания акта приема передачи помещения, и составляет:

- первые дна месяца: 16 250 рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен;

- с третьего месяца: 32 500 рублей 00 копеек в месяц, НДС не предусмотрен.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость электрической энергии, стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в том числе вывоз ТБО, которые оплачиваются арендатором отдельно. Арендатор самостоятельно заключает договоры и оплачивает услуги по вывозу ТБО, услуги связи, охрану, услуги по уборке помещения и иные услуги.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что в качестве гарантий исполнения обязательств по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере одного месяца арендной платы, что составляет 32 500 рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен, из которого арендодатель вправе удерживать просроченные платежи, пени и нанесенный ущерб согласно договору аренды арендуемого помещения. В случае перехода права собственности на нежилое помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, арендодатель, являющийся бывшим собственником данного помещения, обязан перечислить обеспечительный платеж в пользу нового собственника, который становится на место арендодателя по настоящему договору.

Обеспечительный платеж, указанный в п.п. 3.3 настоящего договора зачитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды по настоящему договору. В случае изменения арендатором платы стороны производят перерасчет обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж перечисляется арендатором арендодателю в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. В случае, если арендатор не перечислил обеспечительный платёж в указанный срок, арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке с уведомлением арендатора за три дня (п. 3.4 договора).

На основании п. 3.5 договора арендная плата начисляется с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи арендуемого помещения и выплачивается арендатором ежемесячно, авансом в срок не позднее 25 числа месяца за следующий месяц (аванс). Исполнение обязательств арендатора по оплате арендной платы, определяется с момента зачисления денежных средств, в полном объеме на расчетный счет арендодателя.

Из положений п.4.1 договора следует, что за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложения к договору (т.1 л.д. 15).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 07.12.2016 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (т. 1 л. д. 16).

10.09.2018 арендодатель вручил арендатору претензию от 05.09.2018 с требованием в течение месяца с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности по арендной плате и коммунальным платежам (л.д. 18).

Письмом от 05.09.2018 арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения № 31/16/т от 07.12.2016 с 12.11.2018 (т.1 л.д. 19).

Возврат имущества арендодателю произведен по акту приема-передачи (возврата) помещения от 12.11.2018 (т. 1 л.д. 24).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за вычетом перечисленного авансового платежа в размере 29 000 руб. 00 коп. за период с августа 2018 года по 12.11.2018 у ответчика числится задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 58 858 руб. 33 коп., а также по оплате задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 27 688 руб. 62 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок не позднее 10.05.2018 оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам (т.1 л.д. 33-36).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения № 31/16/т от 07.12.2016 в части внесения арендных платежей и оплаты коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что за вычетом перечисленного авансового платежа в размере 29 000 руб. 00 коп. за период с августа 2018 года по 12.11.2018 у ответчика числится задолженность по внесению постоянной части арендной платы в размере 58 858 руб. 33 коп., а также по оплате задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 27 688 руб. 62 коп.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020, 17.08.2020, 06.10.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 86 546 руб. 95 коп. (58 858 руб. 33 коп. задолженность по арендной плате + 27 688 руб. 62 коп. задолженность по оплате коммунальных платежей) подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по внесению арендных платежей в установленные договором сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.04.2020 по 10.06.2020 в размере 3 237 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений п.4.1 договора следует, что за нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, и признан верным (т. 2 л.д. 16).

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 3 237 руб. 30 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 591 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 5 818 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 261 от 15.06.2020 (т. 1 л.д.6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 227 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 591 руб. 00 коп.

относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сдоба», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озерск капитал сити», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, задолженность в размере 86 546 руб. 95 коп., неустойку в размере 3 237 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 591 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озерск капитал сити», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 227 руб. 00 коп.. уплаченную по платежному поручению № 261 от 15.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru