518/2021-27008(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-9182/2020

03 февраля 2021 года

город Самара

  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Каленниковой О.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация", Россия 443030, г. Самара,  Самарская область, ул. Чернореченская д. 16А, кв. 109  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй", Россия 443026, г. Самара,  пос. Управленческий, Самарская область, ул. С. Лазо д. 44, помещение Н1, офис 25  

о взыскании 144 295 руб. 97 коп. установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Альянс-Строй" о взыскании 144 295 руб. 97 коп., в том числе 72 000 руб.  - задолженность по арендной плате договору № 10-10 от 10.10.2019 за период простоя с  11.10.2019 по 20.10.2019, 50 000 руб. - плата за демонтаж, 19 064 руб. - пени, 3 231 руб. 97  коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном  виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.  

Ответчик отзыва на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам в силу ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд  исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и  (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств,  представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации суд 10.07.2020 принял решение в виде резолютивной части, которая была  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На решение в виде резолютивной части от 10.07.2020 ответчиком подана  апелляционная жалоба.  

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецмеханизация» (далее -  Арендодатель) и ООО «Альянс-Строй» (далее – Арендатор) был заключён договор аренды  гусеничного крана с экипажем от 10 октября 2019 года № 10-10 (далее – Договор).  

Согласно условиям Договора Арендатор обязался использовать арендованные  гусеничный кран МКГ-40 и дизельную электростанцию ДЭС-100 на строящемся объекте по  адресу: «Территория 5/2 очереди застройки жилого района, расположенного по адресу:  Самарская область, Волжский р-н, сельское поселение Лопатино, строительство  автомобильных дорог с дождевой канализацией и локальным очистным сооружением.  Устройство резервуара ЛОС № 5» (пункты 1.1, 1.2).  

Арендованное имущество было принято по акту от 11 октября 2019 года. 

Размер арендной платы определен пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к  договору в 1 500 рублей в час.  

Порядок оплаты арендной платы установлен пунктом 3.2 Договора ежемесячно, не  позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора Арендатор обязался обеспечить кран  необходимым объемом работы не менее 8 часов в день при продолжительности рабочей  недели не менее 168 часов и не менее 168 рабочих часов в месяц. Минимальный срок  аренды крана – 1 месяц.  

Согласно пункту 3.3 Договора и пункту 3 дополнительного соглашения к Договору  Арендатор предоплатой в размере 50 000 руб. должен был оплатить демонтаж и вывоз  крана со строительной площадки.  

В период с момента получения крана и по 20 октября 2019 года Арендатор так и не  приступил к его эксплуатации по причинам, не зависящим от Арендодателя.  

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Арендодатель не несет ответственности за  периоды простоя крана, в том числе при невыполнении Арендатором условий договора.  Арендная плата в таких случаях начисляется в размере одного машиночаса умноженного на  8 часов, умноженного на количество рабочих дней простоя в месяце.  

В связи с чем, как указал истец, ООО «Альянс-Строй» обязано погасить перед ООО  «Спецмеханизация» задолженность по аренде за период простоя крана с 11 по 20 октября  2019 года за 6 рабочих дней 72 000 руб., а также внести предоплату за демонтаж и  перебазировку крана.  

В адрес ООО «Альянс-Строй» 20 ноября 2019 года направлялась претензия, которая  была оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст.  309, 310, 614,632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим  иском в суд.  

Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в  качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства не допускается.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и  оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.  

По акту приема-передачи крана от 14.10.2019 арендатор принял гусеничный кран  МКГ-40 и ДЭС-100 в аренду в полной комплектности, в рабочем состоянии, пригодном к  эксплуатации. Претензий к состоянию, качеству и комплектности крана и ДЭС-100 у  принимающей стороны, как следует из акта, не имелось.  

Доказательств возврата имущества арендодателю не представлены. 

В силу п. 3.4 Договора Арендодатель направляет Арендатору акты выполненных  работ и счета на оплату по электронной почте, факсимильной связью, почтой или  нарочным. Арендатор обязан в течении 3 (трех) дней подписать переданные акты  выполненных работ или дать мотивированный отказ. При невыполнении вышеуказанных  условий акты выполненных работ считаются принятыми и подлежат оплате.  

Согласно п. 7.8 Договора все уведомления, письма и иные сообщения,  предусмотренные настоящим Договором, составляются в письменной форме и  направляются по адресам, указанным в реквизитах настоящего договора или по иным  адресам, дополнительно сообщенным друг другу. Вышеуказанные извещения, требования,  уведомления, претензии и иные документы, направляются Сторонами одним из следующих  способов: уведомлением телеграфом, то есть телеграммой, переданной ОАО «Ростелеком»  или иной организацией телеграфной связи. Указанная телеграмма считается полученной  Стороной в день, указанной в такой телеграмме, даже в случае отказа от получения  телеграммы; почтовым отправлением, направленным через отделения почтовой связи  заказным ценным письмом с простым уведомлением. В случае невозможности установить  дату получения или непринятия Стороной мер, направленных на получения  соответствующих требований и уведомлений другой Стороны, последние считаются  полученным в течении 7-ми (Семь) рабочих дней со дня отправки Стороной почтового  отправления согласно оттиску почтового календарного штемпеля отделения почтовой  связи, непосредственным вручением уполномоченному представителю Стороны и  считаются полученным в день вручения; по электронной почте, указанной сторонами в  реквизитах настоящего договора.  

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию с  приложениями счетов на оплату, УПД и акт сверки, подписанных со стороны истца.  

Согласно п. 3.4 Договора УПД считаются принятыми и подлежат оплате. 

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось  основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в соответствии с п.  5.8 Договора, предусматривающим, что, в случае невыполнения п.3 настоящего договора  Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,10 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки платежа, а так же % за пользование денежными средствами по  ставке рефинансирования ЦБ РФ.  

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на дату подачи иска составляет  19 064 руб., размер процентов за пользование денежными средствами составляет 3 231,97  руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения  обязательства.  

Кроме того, сторонами в силу свободы договора также предусмотрено начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.06.2015) в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК  РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию  подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты,  предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.07.1998 № 2299/97 изложена правовая позиция, согласно которой из смысла главы 25  Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное применение двух мер  ответственности за одно и то же правонарушение допускается только в том случае, когда  законом или договором установлена штрафная неустойка.  

Указанный подход согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 34  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в  соответствии с которым в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых  договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ,  услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на  просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение  денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами,  установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной  характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении  денежного обязательства.  

В данном случае из буквального толкования условий пункта 5.8. договора по  правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  предусмотренная сторонами неустойка носит штрафной характер.  

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика одновременно и  неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Проверив расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд находит их арифметически верными.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного  разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не  заявил, доказательств оплаты не представил.  

С учетом изложенного требования истца являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в  бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 329 руб., поскольку  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" 144 295 руб. 97 коп., в том  числе 72 000 руб. - задолженность по арендной плате договору № 10-10 от 10.10.2019 за  период простоя с 11.10.2019 по 20.10.2019, 50 000 руб. - плата за демонтаж, 19 064 руб. -  пени, 3 231 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в  размере 5 329 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.Н. Каленникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:48:41

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна