АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14209/2024

24 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саух А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о взыскании 100 805 руб. 08 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период ноябрь 2021 года – июнь 2024 года.  

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2024, от 14.11.2024 от 09.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ролана», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми, в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом»,  

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет).  

Истец в ходатайстве от 13.11.2024 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), взыскать с надлежащего ответчика 100 805 руб. 08 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период ноябрь 2021 года – июнь 2024 года.  

Истец в ходатайстве от 05.12.2024 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми.  

ООО «ВСД» в отзыве от 06.12.2024 признает требования за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, с 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 11 510 руб. 54 коп., указывает на судебный акт по делу № А29-7621/2024.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве на исковое заявление от 09.12.2024 считает, что спорные квартиры не находились в праве собственности налогового органа.  

Истец в ходатайстве от 20.01.2025 указал, что задолженность по делу 

 № А29-7621/2024 за потребленные энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: ул. Народная, д. 16, кв. 68, не взыскивалась.  

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве от 22.01.2025 указывает, что квартиры, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северная, ул. Народная, д. 16, кв. 68, 

<

...>, не являются собственностью Управления, сообщает, что аналогичный спор, в том числе о принадлежности спорных квартир установлен Арбитражным судом Республики Коми при рассмотрении дел №№ А29-742/2023, А29-1931/2024.  

Истец в ходатайстве от 19.02.2025 сообщает, что арбитражным судом по делу 

 № А29-13817/2024 установлена обязанность Комитета по содержанию незаселенных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность.  

Комитет в отзыве от 19.02.2025 указывает, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, согласно справки ГБУ РК «РУТИКО» зарегистрировано за Государственной налоговой инспекцией г. Воркуты, право собственности, указанного лица зарегистрировано 22.01.1998 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, сведения о переходе права, о передаче жилого помещения в казну муниципального образования отсутствуют, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в состав казны 13.09.2024 на основании распоряжения «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в составе имущества Казны Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа «Воркута», распоряжения «Об утверждении передаточного акта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования городского округа «Воркута», передаточного акта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования городского округа «Воркута», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости, в спорный период исполнителями коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлись в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Народная д. 16, кв. 68 с 01.11.2021 по 31.12.2023 ООО «Ролана», с 01.01.2024 по 31.03.2024 ООО «Воркутинский Северный Дом» на основании договоров управления многоквартирными домами (далее - МКД); в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Перекрестная д.1, кв.16, ООО «Энтузиаст» на основании договора управления и постановления администрации МО ГО «Воркута» № 1554 от 29.12.2023, на них возложены обязательства  

по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации.  

ТУ Росимущества в Республике Коми представило отзыв от 20.05.2025 на исковое заявление, в котором указывает, что согласно распоряжения ТУ Росимущества в Республике Коми от 17.07.2024 № 91, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано в собственность муниципального образования городского округа «Воркута», объект не учитывается в реестре федерального имущества.  

КУМИ АМО «Воркута» в отзыве от 15.07.2025 снимает возражения в части жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, предъявление исковых требований к Комитету по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в период до 13.09.2024 является необоснованным.  

ООО «Ролана» в отзыве от 15.07.2025 на исковое заявление пояснило, что требования истца к ООО «Ролана» не подлежат удовлетворению.  

Истец заявлением от 07.08.2025 просит взыскать с надлежащего ответчика 100 805 руб. 08 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период ноябрь 2021 года – июнь 2024 года.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.09.2025 года до 08 час. 40 мин. 23.09.2025 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, истец на объекты, расположенные по адресам: ул. Народная, д. 16, кв. 68, ул. Перекрестная, д. 1, кв. 16 в период с ноября 2021 года по июнь 2024 года (далее – спорный период) осуществил поставку энергетических ресурсов в обоснование представил детализацию, счета-фактуры.  

По расчету истца задолженность за спорный период составила 100 805 руб. 08 коп.  

В спорный период согласно представленным в материалы дела документам, следует, что многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Народная, д. 16, в период с ноября 2021 года по декабрь 2023 года осуществляло управление ООО «Ролана», с 01.01.2024 по июнь 2024 года осуществляло управление ООО «ВСД», многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Перекрестная, д. 1 осуществляло управление ООО «Энтузиаст» с октября 2023 года по июнь 2024 года.  

В адрес ответчика направлена претензия от 21.08.2024, оставленная последним без ответа.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие письменного договора за спорный период не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.  

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.  

Из подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 следует, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о  

водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.  

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.  

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.  

15.02.2021 между ООО «Комитеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Энтузиаст» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор  

теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86057, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.  

В связи с наличием задолженности ООО «Энтузиаст», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Энтузиаст» направлено уведомление от 18.03.2021 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021.  

15.02.2021 между ООО «Комитеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Ролана» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86061, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.  

В связи с наличием задолженности ООО «Ролана», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Ролана» направлено уведомление от 29.03.2021 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021.  

Постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 29.12.2023 № 1554 ООО «Энтузиаст» определено временной управляющей организацией.  

Судом установлено, что коммунальные услуги теплоснабжения предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений в спорных МКД управляющей организацией, обслуживающей МКД, однако в дальнейшем, договоры теплоснабжения, заключенные с ООО «Энтузиаст», ООО «Ролана» были расторгнуты в одностороннем порядке.  

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги (теплоснабжение) собственникам помещений спорных многоквартирных домах с 01.05.2021 предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «Комитеплоэнерго», до 01.01.2024 года по 

<

...> г. Воркуты.  

При этом, по смыслу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжения) между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Заключение договора в письменной форме не требуется.  

Таким образом, учитывая расторжение договора с управляющей организацией, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, а также с учетом определения временной управляющей организации доводы ответчика о необходимости взыскания платы за весь период с управляющей организации являются необоснованными.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: 

<

...>, до 13.09.2024 находится в собственности Российской Федерации.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-14802/2022, № А29-742/2023 установлено отсутствие доказательств перехода жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность муниципального округа «Воркута».  

Учитывая непредставление ответчиками каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о передаче спорного жилого помещения по адресу: г. Воркута, ул.  

Перекрестная, д. 1, кв. 16, в муниципальную собственность суд считает, что надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям о взыскании долга с октября 2023 года по март 2024 года по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в сумме 15 257 руб. 40 коп.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми от по делам № А29-14549/2024, № А29-13817/2024 установлено, что бремя содержания по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, несет Комитет.  

С учетом изложенного Комитет является лицом, обязанным оплатить поставленный ресурс на спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 68 385 руб. 89 коп.  

Из материалов дела следует, что с января 2024 года осуществляло управление ООО «Воркутинский северный дом» спорным домом.  

Таким образом, ООО «Воркутинский северный дом» обязано нести расходы по спорному объекту за период с января 2024 года по июнь 2024 года в сумме 17 161 руб. 79 коп.  

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Исковые требования ООО «ВСД» признаны частично, в сумме 11 510 руб. 54 коп. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.  

Ответчиками в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены документы в подтверждение необоснованности исковых требований.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 68 385 руб. 89 коп. долга, 6 811 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 15 257 руб. 40 коп. долга, 1 520 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Северный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 161 руб. 79 коп. долга, 907 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 818 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 16127 от 22.08.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина