АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года

 

Дело № А33-17486/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании передать техническую документацию,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № Д-2 от 01.05.2022 г., личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие истца, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (далее – ответчик) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании ООО Управляющая компания «Городская» передать ООО Управляющая компания «Проект» техническую документацию на многоквартирный дом №120, расположенный по пр. Мира в г. Красноярске, и иные документы, связанные с управлением этим домом, а именно:

-  документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

-  документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний

-  акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2021 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 20.10.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

27.06.2022 в судебное заседание явился представитель ответчика.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Суд заслушал пояснения представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования (далее – многоквартирный дом), оформленным протоколом №1/2020 от 04.10.2020, было принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом №120 по адресу: 

<

...> с управляющей организацией ООО УК «Городская» (ИНН 

<

***>) в одностороннем порядке (вопрос №2 повестки), изменить способ управления многоквартирным жилым домом №120 по адресу: 

<

...> а именно выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и заключение договора управления с ООО УК «Проект» (ИНН 

<

***>) (вопрос № 3 повестки).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом № МИРА-120/2020 от 04.10.2020, заключенный между ООО УК «Проект» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу п. 2.2 которого управляющая компания по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №1089 от 02.12.2020 с 01.01.2021 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Городская» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Проект» (ИНН 

<

***>) (основание: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 120 по пр. Мира в г. Красноярск от 04.10.2020 № 1/2020).

Письмом, направленным в адрес ООО УК «Городская» 22.12.2020, истец требовал передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021 (резолютивная часть объявлена 29.04.2021) по делу №А33-20052/2020 ООО УК "Городская" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Городская» возложено на временного управляющего ФИО4 Решением суд обязал руководителя ООО УК "Городская" в течение трех дней с даты вынесения решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО УК «Городская».

11.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2021 (резолютивная часть объявлена 03.06.2021) по делу №А33-20052/2020 конкурсным управляющим ООО УК «Городская» утвержден ФИО5 Суд обязал ФИО4 не позднее трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему ФИО5

18.06.2021 истцом ответчику повторно направлено уведомление (требование) № 20 от 15.06.2021  о передаче бухгалтерской и иной документации на многоквартирный дом.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № 8-ПЛ от 21.06.2021 прекращено действие лицензии № 024000090 от 10.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ООО УК «Городская» (ИНН 

<

***>) в связи с предоставлением лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Письмом от 21.06.2021 № 100-8137/05 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края уведомило ООО  УК «Городская» о прекращении действия лицензии № 024000090 от 10.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов ООО УК «Городская», подписанный ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО4 передал, а ФИО5 принял документы должника, в том числе: заявление о включении в реестр текущих платежей от 09.06.2021 с приложением платежных документов, подтверждающих расходы арбитражного управляющего ФИО4 за  период процедуры наблюдения и конкурсного производства (с 07.09.2020 по 02.06.2021), документы должника за период наблюдения  (ответ должника от 09.12.2020 на запрос временного; ответ Гостехнадзора от 22.09.2020 на запрос временного управляющего; ответ ИФНС РФ по Центральному району г. Красноярска от 28.09.2020 на запрос временного управляющего; ответ ФСС РФ от 24.09.2020 на запрос временного управляющего; ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос временного управляющего; ответ АО «Россельхозбанк» от 29.10.2020 на запрос временного управляющего; ответ ОСП по исполнению особых исполнительных производств от 07.10.2020 на запрос временного управляющего; ответ ПАО «Росбанк» от 14.01.2021 на запрос временного управляющего; ответ Росреестра от 07.11.2020 на запрос временного управляющего; ответ Прокуратуры Центрального района г. Красноярска от 10.11.2020 на заявление временного управляющего;  ответ МРЭО ГИБДД на запрос временного управляющего; ответ ПФ РФ от 23.11.2020 на запрос временного управляющего; заявление о признании недействительным первого собрания кредиторов должника и отзыв временного управляющего на него; документы по делу № А33-29467/2020; документы по делу № А33-20052-5/2020; документы по делу № А33-20052-3/2020; документы по делу № А33-20052-7/2020; документы по делу № А33-20052-2/2020; документы по делу № А33-20052-10/2020; документы по делу № А33-20052-8/2020; документы по делу № А33-6041/2020; документы по делу № А33-20052-4/2020; документы по делу № А33-6041/2021; документы по делу № А33-759/2021; документы по делу № А33-3174/2021; Определения АС по делам № А33-33393/2020 и № А33-12335/2020; Постановление Стройнадзора № 161 -ж/21 от 10.03.2021 г.; документы по делу № А33-34830/2020; документы по делу № А33-33337/2019; Определения АС по делам № A33-24104/2020 и № А33-25839/2020; Определение АС по делу № А33-29467/2020; требование АО «Красноярсккрайгаз» от 14.12.2020 г. по текущим платежам; требование ООО «КрасКом»» от 15.12.2020 г. по текущим платежам; требование АО «Енисейская ТГК-13» от 15.12.2020 г. по текущим платежам; требование АО «Енисейская ТГК-13» от 07.04.2021 г. по текущим платежам; отчетные документы временного управляющего по делу о банкротстве, в том числе: отчет временного управляющего на 26.04.2021 г. с приложением (справка об установлении и уведомлении кредиторов, реестр текущих платежей, реестр требований кредиторов, отзыв ООО «КрасТЭК» от 02.02.2021 г.); отчет временного управляющего на 12.02.2021 г. с приложением (справка об имуществе должника, справка об установлении и уведомлении кредиторов, справка об МКД в управлении должника, реестр текущих платежей); ходатайство о признании должника банкротом от 15.12.2020 г.; анализ финансово-экономического состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства); протокол первого собрания кредиторов должника от 11,12.2020 г. с приложением; Решения арбитражного суда от 04.05.2021 г. по делу № А33-20052/2020 заверенные судом; протокол № 2 собрания кредиторов должника от 26.05.2021 г. с приложением;   реестр требований кредиторов должника по состоянию на 03.06.2021 г.; требования о передаче документов от 11.05.2021 г. и доказательства их направления в адрес руководителя должника; документы по закрытию счетов в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк»; документы по делу № А33-20052-1/2020; документы по делу № А33-20052-9/2020; документы по делу № А33-20052-11/2020; документы по делу № А33-20052-12/2020; документы по делу № АЗЗ-20052-13/2020).

В материалы дела также представлен акт № 1 приема-передачи документов по требованию «О передаче документов и о введении конкурсного производства» согласно которому ООО УК «Городская» в лице ФИО6 передало, а конкурсный управляющий в лице ФИО7 принял следующие документы: печать ООО УК «Городская» (для документов) – 1 шт.; оригиналы регистрационных документов ООО УК «Городская»  (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 24№006267853, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 24№006267854; устав ООО УК «Городская» ред. 20.01.2015; изменения к уставу от 04.04.2016, изменения к уставу от 08.05.2018, протокол № 1 от 13.10.2016, приказ № 1 от 14.10.2016, заявление участника о выходе из ООО УК «Городская» № 24 АА3024109, решение единственного участника ООО УК «Городская»  от 21.02.2019, решение № 1 от 11.10.2019, оферта (уведомление) о намерении продать долю в уставном капитале № 24АА2328309, оферта (уведомление) о намерении продать долю в уставном капитале № 24 АА2328310, оферта (уведомление) о намерении продать долю в уставном капитале № 24 АА2328311, договор купли-продажи доли уставного капитала № 24 АА2328313, договор купли-продажи доли уставного капитала № 24АА2328314, лицензия на осуществление предпринимательской деятельности № 90 от 10.04.2015, решение № 1/16 от 28.03.2016, свидетельство об удостоверении принятия единственным участником хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих  при его принятии № 24АА2244020, решение единственного участника ООО УК «Городская» от 05.03.2015, заявление на увольнение ФИО8, протокол №2 от 05.03.2015, договоры, соглашения, контракты, опись № 1, банковские выписки по расчетным счетам за период 2018, 2019, 2020, 2021 год, опись №2, первичные документы бухгалтерского учета, опись №3.

Ссылаясь на то, что ответчиком не переданы документы, связанные с управлением спорного многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что указанная техническая и иная документация у конкурсного управляющего отсутствует, возможности ее восстановления в рамках процедуры конкурсного производства не имеется.

Конкурсным управляющим ответчика в материалы дела также представлены: акт от 11.06.2021, согласно которому с целью установления местонахождения имущества, бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также бывшего директора ООО УН «Городская» ФИО1, конкурсный управляющий ФИО5 осуществлял выход по юридическому адресу должника: 660017, 

<

...>; заявление о № 37 от 21.06.2021 о проверке наличия в действиях руководителя должника признаков административного правонарушения либо преступления; заявление об истребовании имущества и документов ООО УК «Городская» у директора ФИО1 исх.№ 43 от 29.06.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 по делу № А33-20052/2020 у бывшего руководителя ООО УК "Городская" ФИО1 истребована техническая документация, аналогичная по составу технической документации, о передаче которой заявлено истцом в настоящем деле.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из пункта 4 части 2 статьи 44 названного Кодекса следует, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 статьи 162 названного Кодекса предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 №123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в разделе V Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила №416).

Согласно пунктам 18, 19 раздела V Правил №416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил №416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

В соответствии с пунктом 24 Правил №491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно п. 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

д (1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д (2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д (3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами №491, в порядке, установленном Правилами №416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Как указано в пункте 27 Правил №491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

Как следует из объяснений конкурсного управляющего ответчика, техническая документация на многоквартирный дом бывшим руководителем ответчика ему не передавалась. Определением в деле о банкротстве техническая документация была истребована у бывшего руководителя ответчика, судебный акт не исполнен.

Предметом спора является техническая документация в соответствии с перечнем, который был уточнен истцом 13.04.2022.

Истец ссылается на пункт 21 Правил №416, предусматривающий, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 по делу №17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Постановления №491).

Управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей многоквартирным жилым домом организации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 по делу № А51-35762/2014, от 17.10.2018 № 307-ЭС18-17552 по делу № А56-75165/2017).

Возражая против заявленных исковых требований, конкурсный управляющий ответчика указал, что ООО УК "Городская" признано банкротом, хозяйственная деятельность ответчика прекращена, в задачи конкурсного управляющего не входит восстановление технической документации, к ним относятся мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, спорная техническая документация бывшим руководителем ООО УК "Городская" ФИО1 ему не передавалась, судом в деле о банкротстве документы истребованы, однако судебный акт бывшим руководителем не исполнен, полагает объективно невозможным исполнение требований истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

При этом согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все денежные средства, включенные в конкурсную массу, направляются на удовлетворение требований кредиторов. Законом о банкротстве установлен специальный порядок их распределения (статьи 134, 138 Закона о банкротстве).

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно производить расходы, связанные с осуществлением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве), действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, затраты денежных средств на восстановление документации, которая не была передана конкурсному управляющему и не была им утрачена, причинят вред имущественным правам кредиторов, уменьшат конкурсную массу, что не будет способствовать целям процедуры конкурсного производства.

Более того, арбитражный управляющий несет ответственность за неправомерные расходы в виде возмещения убытков должнику, кредиторам или иным лицам (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из особого статуса ответчика – банкрота, целей и назначения процедуры конкурсного производства, а также учитывая специальный порядок расходования денежных средств, обязанность по восстановлению технической документации конкурсным управляющим нанесет вред имущественным правам кредиторов, приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой: постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2021 по делу №А60-52565/2020, Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу №А41-50286/2021, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу №А55-22436/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу №А09-487/2021.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Материалами дела подтверждается отсутствие у конкурсного управляющего ООО УК "Городская" технической документации, о передаче которой просит истец. В материалах дела также отсутствуют доказательства передачи технической документации ответчику предыдущей управляющей организацией, а также доказательства передачи такой документации бывшим руководителем ООО УК "Городская" ФИО1 конкурсному управляющему ООО УК "Городская" ФИО5

Третье лицо ФИО1 отзыв в материалы дела не представил, вышеприведенные обстоятельства не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В обязанности конкурсного управляющего входит:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из содержания Закона о банкротстве следует, что обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом у конкурсного управляющего отсутствует, поскольку данные документы не влияют на формирование конкурсной массы.

Кроме того, ООО УК "Городская" в настоящее время не ведет деятельность по управлению многоквартирными домами, по данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ, https://dom.gosuslugi.ru), действие лицензии ООО УК "Городская" по управлению многоквартирными домами прекращено с 21.06.2021.

Истец ссылается на презумпцию наличия у управляющей организации технической документации на многоквартирный дом, из чего, по мнению истца, следует обязанность управляющей организации по передаче и (или) восстановлению технической документации.

Правовая презумпция представляет собой предположение о наличии или отсутствии определенных юридических фактов, с которыми правовые нормы связывают наступление тех или иных юридических последствий.

Презумпция наличия у управляющей организации технической документации является опровержимой, то есть указанный факт предполагается, пока не доказано обратное. Законодательство Российской Федерации не содержит неопровержимых презумпций.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком была опровергнута презумпция наличия у него технической документации на многоквартирный дом. При этом с учетом его правового статуса (банкрота), а также целей и задач процедуры конкурсного производства отсутствуют правовые основания для возложения на конкурсного управляющего ответчика обязанности по восстановлению технической документации.

Суд также отмечает, что конкурсным управляющим предприняты все меры к получению истребуемой истцом документации, в том числе, подано заявление об истребовании технической документации у бывшего руководителя ответчика, направлены запросы о предоставлении копий истребуемых документов.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Указанное не препятствует истцу дополнить смету расходов расходами на восстановление технической документации.

Отказывая в иске, суд обращает внимание на то, что истец в данном случае не лишается права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности восстановления необходимых для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом документов с последующим взысканием расходов по восстановлению документов с ответчика.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец не обосновал необходимость и целесообразность восстановления ответчиком отсутствующих у него документов, относящихся к давнему периоду его деятельности в качестве управляющей компании, с целью их последующей передачи истцу.

Само по себе законодательное положение, предусматривающее хранение документации в течение длительного периода времени, не означает безусловную необходимость использования такой документации в деятельности управляющей организации.

Позиция истца, основанная на указанных им в исковом заявлении и изложенных выше правовых нормах, предусматривающих обязанность управляющей организации по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей компании или ее восстановлению, основана на формальном подходе, который не учитывает обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что ответчик в лице конкурсного управляющего не уклонялся от передачи технической и иной документации истцу, ссылаясь на ее фактическое отсутствие и приняв меры по истребованию документов у бывшего руководителя.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых  требований относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова