ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1354/2021

Дело № А41-36005/18

18 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                             ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41-36005/18 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС»

при участии в судебном заседании: 

от ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО2 по доверенности от 18.03.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2018                         ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области договоров и иных документов, свидетельствующих о возникновении, изменении, прекращении права собственности на нежилые объекты  ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС». 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, по делу выдан исполнительный лист                  ФС 012291838 от 04.10.2019. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.05.2020 № 165072/19/77055-ИП с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении Филиала от взыскания указанного исполнительского сбора. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи. 

Положениями разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, а также статьи 324 Кодекса установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. 

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью  6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  постановлением от 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по              г. Москве ОСП по Центральному АО №3 ГУСФФП России по г. Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 012291838 от 04.10.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 27.05.2020 № 165072/19/77055-ИП с филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

Должник исполнил требования исполнительного документа, исполнительное производство окончено 25.06.2020. 

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №83424/20/77055-ИП от 02.07.2020. 

Постановлением от 08.10.2020 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу № А40- 125538/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявленных ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области» требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО ФИО4 от 02.07.2020 о возбуждении исполнительного производства                          № 83424/20/77055-ИП о взыскании исполнительского сбора, отказано. 

Судом в рамках указанного дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, получена должником - 11.12.2019. 27.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера. 

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем установлено то, что срок, для добровольного исполнения решения суда истек; должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного документа должником не исполнены; не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. 

22.06.2020 в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве от должника поступило заявление № 01-46/6615 от 08.06.2020 об исполнении решения суда, в котором приложена копия сопроводительного письма № 50-16-10-000-192/20 от 28.05.2020 начальника межмуниципального отдела по г. Электросталь и Ногинскому району Управления Росреестра по Московской области, о направлении документов, указанных в исполнительном документе. 25.06.2020 рассмотрев предоставленные документы судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим должником, дана оценка судом первой инстанции. 

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 о замене филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» на Управление Росреестра по Московской области в рамках исполнительного производства                          № 165072/19/77055-ИП отказано. 

При этом, в своем определении суд отметил, что в случае несогласия с определением суда от 28.05.2019, которым на заявителя была возложена обязанность по представлению в суд договоров и иные документов, свидетельствующих о возникновении, изменении, прекращении права собственности на выше указанные нежилые объекты ООО «ЭНЕРГИЯ ПЛЮС», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области был вправе обжаловать его в суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие судебных актов по делу №А40-125538/20, а также по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу                 № А41-36005/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева